Πληροφορηθήκαμε χθὲς ἀπὸ τὸ ἱστολόγιο «Ὁμολογία» (ἐδῶ) ὅτι ἕνας
νέος ἱερέας, 25 ἐτῶν, ὁ π. Εἰρηναῖος, στὴν Αὐστραλία διέκοψε τὴν Μνημόνευση τοῦ
Ἀρχιεπ. Στυλιανοῦ και του Πατριάρχη Βαρθολομαίου!
«Λειτουργεῖ στὸ ναὸ τῆς Ἁγίας Παρασκευῆς τοῦ προαστίου St Albans, ὁ
ὁποῖος Ναὸς ἀνήκει στὴν Ἑλληνικὴ Ὀρθόδοξη Κοινότητα τῆς Μελβούρνης, ἡ ὁποία Κοινότητα
εἶναι ἐχθρὸς τοῦ Στυλιανοῦ καὶ αὐτὸς τοὺς θεωρεῖ "σχισματικούς"».
Τὸ νὰ καταδικάζει κάποιος τὸν αἱρετικὸ καὶ νὰ ἀπομακρύνεται ἀπ' αὐτὸν εἶναι μέσα στὰ πλαίσια τῶν Ἱερῶν Κανόνων καὶ στὰ καθήκοντα τοῦ Χριστιανοῦ. Μέχρι τώρα, ὅμως, γνωρίζαμε ὅτι ΜΟΝΟ μιὰ Σύνοδος μπορεῖ νὰ καθαιρέσει κάποιον αἱρετικό (ὁ ὁποῖος διὰ τῆς αἱρέσεως ἀναμφισβήτητα ἀπωθεῖ τὴν Θ. Χάρη), ὥστε μετὰ τὴν καθαίρεση νὰ μὴν ἔχει καὶ ἔγκυρα μυστήρια. Τώρα αὐτὸς ὁ νεαρὸς ἱερέας, ἀντικαθιστᾶ ἀπὸ ΜΟΝΟΣ του τὴ Σύνοδο καὶ ἀποφαίνεται γιὰ ἕνα τόσο μεγάλο θέμα;
Μπήκα στο άρθρο του π. Μακαρίου στο ιστολόγιο Αβέρωφ (!!!) και στον Αμέθυστο (!!!), ο οποίος όπως φαίνεται έχει πάρει εργολαβία το θέμα των Μυστηρίων (λες και τίποτα άλλο δεν συμβαίνει στον χώρο της Ορθοδοξίας) και τώρα καταλαβαίνω τι εννοεί η Π.Π. περί ερωτηματικών. Αν δεν ρωτάει εκείνη, ρωτάω εγώ:
ΑπάντησηΔιαγραφήα) Ο ιερέας αυτός είναι πολύ νέος. Άρα χειροτονήθηκε μετά το Κολυμπάρι. Πώς είναι τότε η χειροτονία του έγκυρη; Πως τον δέχονται ως ιερέα οι των ακύρων μυστηρίων;
β) Και αν υποθέσουμε ότι χειροτονήθκε πριν το Κολυμπάρι (22 χρονών; τότε έχουμε άλλο θέμα) τότε αυτός που τώρα διακηρύττει άκυρα μυστήρια, μπορεί να πει δημοσίως, ότι μέχρι να αποτειχιστεί ό,τι ετέλεσε μετά το Κολυμπάρι είναι άκυρο και οι πιστοί που συμετείχαν πρέπει να ξαναπαντρευτούν, ξαναβαπτιστούν, μετανοήσουν γιατί εξομολογόντουσαν στον διάβολο και κοινωνούσαν τον διάβολο από τα χέρια του και άλλα φαιδρά που λένε οι των ακύρων Μυστηρίων.
Όταν αποτειχίστηκε υπέγραψε λίβελλο μετανοίας κλπ.; Ποιός τον συνέταξε τον λίβελλο αυτόν και ποιός τον κατήχησε περί ακύρων Μυστηρίων;
Δηλαδή μία γιαγιά που κατοικεί στη τελευταία νησίδα του αιγαίου και δεν έχει ούτε πρόσβαση σε ιντερνέτε ούτε κάποιον να της τα πει αυτή κοινωνεί τον διάβολο;
Σε τέτοιες αντιφάσεις έχετε φτάσει με τις ακραίες θέσεις σας οι περί των ακύρων μυστηρίων, τις οποίες διακηρύττε μονομερώς χωρίς να συμβουλευτήτε τους άλλους και διασπάτε τον αγώνα.
Γεώργιος
Πνεύμα πονηρόν παρά Θεού - Π. Διαθήκη
ΑπάντησηΔιαγραφήΚριταί 9,²³
Και ἐξαπέστειλεν ὁ Θεὸς πνεῦμα πονηρὸν ᾶνὰ μέσον Ἀβιμέλεχ καὶ ἀνὰ μέσον τῶν ᾶνδρῶν Σικίμων, καὶ ἠθέτησαν ἄνδρες Σικίμων έν τῷ οἴκῳ ᾿Αβιμέλεχ,
Μετάφραση :
Ὁ Θεός ὅμως ἔστειλε κακό πνεῦμα ἀνάμεσα στόν Ἀβιμέλεχ καί τοὺς ἄνδρες τῶν Σικίμων, καὶ δὲν ἔμειναν πιστοί οἱ ἄνδρες τῶν Σικίμων στἡν οἰκογένεια τοῦ Ἀβιμέλεχ,
Βασιλειών Ά 16,¹⁴
Καὶ πνεῦμα Κυρίου ἀπέστη ἀπὸ Σαούλ, καὶ ἔπνιγεν αὐτὸν πνεῦμα πονηρὸν παρὰ Κυρίου.
Μετάφραση :
Τό πνεῦμα τοῦ Κυρίου ὅμως ἀπομακρύνθηκε ἀπό τόν Σαοὺλ καί ἔπνιγε αὐτόν πνεῦμα πονηρό σταλμένο ἀπό τόν Κύριο.
σμσ :
«Πῶς νοητέον τό “Πνεῦμα πονηρόν παρὰ Κυρίου ἔπνιγε τόν Σαούλ;”.
Τοῦ Θεῖου Πνεύματος ἀποστάντος, χώραν ἔλαβε τό παμπόνηρον πνεῦμα. Διδασκόμεθα δέ ἐντεῦθεν μετά τοῦ Δαβίδ βοᾷν’ “Τό Πνεῦμα σου τό ἅγιον μἠ ἀντανέλῃς ἀπ᾿ ἐμοῦ”.(ψαλμ. Ν')
Οὕτω τῆς ἀποστολικῆς χἁριτος τόν Ἰούδαν καταλιπούσης,, εἰσελἠλυθεν εἰς αὐτόν ὁ διάβολος» (Θεοδ., ΜΡG 80,5640).
Και ποιό πνεύμα βοηθούσε τον Ιούδα να κάνει θαύματα; Και πώς ο ίδιος ο Χριστός επέτρεψε στον Ιούδα να κοινωνήσει; Και ποιό πνεύμα έκανε τον Άννα να προφητεύσει; "Ην δε Καϊάφας ο συμβουλεύσας τοις Ιουδαίοις, ότι συμφέρει ένα άνθρωπον απολέσθαι υπέρ του λαού". Βλέπεις δεν τα ξέρεις καλά.
Διαγραφήο χριστός μας εχει αφησει ελευθερους, αλλιως επρεπε να παθαινουν εγκεφαλικο η συντριπτική πλειονοτητα πριν μεταλαβει
Διαγραφήο ιουδας αρνηθηκε επισημα τον χριστο και γι αυτο δαιμονιστηκε
το αγιο πνευμα μιλησε και απο το μουλαρι του βαλαμ αρα εχει κι αυτο εγκυρα μυστηρια
Να κάνεις πνευμα, φίλε, αλλ΄ ΟΧΙ με το Άγιο Πνεύμα!
Διαγραφήαυτό ειναι δικό σου συμπέρασμα φιλε
Διαγραφήκαι στο επιστρεφω
εγω απλά σας δείχνω την τετράγωνη λογική σας η οποία πάντα οδηγεί σε αίρεση
Στην Εκκλησία ανήκουν οι ζώντες Χριστιανοί, που λαμβάνουν την Χάρη του Αγίου Πνεύματος ως σε αρραβώνα, και οι κεκοιμημένοι Άγιοι, που βιώνουν τον πνευματικό γάμο και λέγονται Θεούμενοι....
ΑπάντησηΔιαγραφήΓι' αυτό δεν υπάρχουν Εκκλησίες έξω από την Μία Εκκλησία, όπως δεν μπορεί να ζει ένα μέλος του σώματος όταν αποκοπή από όλον τον οργανισμό του σώματος...
Τοιουτοτρόπως, όταν τελούμε την Θεία Ευχαριστία, κατά την διδασκαλία των Πατέρων, είναι παρών όχι μόνον ο Χριστός, αλλά και όλοι οι Άγιοι, όπως είναι παρόντες και οι Χριστιανοί όλης της οικουμένης. Όταν δε κοινωνούμε ένα μικρό τεμάχιο του Αγίου Άρτου, λαμβάνουμε εντός μας ολόκληρο τον Χριστό. Συνερχόμενοι οι Χριστιανοί επί τω αυτώ, συνέρχεται ολόκληρη η Εκκλησία και όχι ένα μέρος αυτής. Για τον λόγο αυτόν έχει επικρατήσει στην πατερική παράδοση, η Εκκλησία ενός Μοναστηριού να ονομάζεται "Καθολικό"».
Τα δόγματα, που είναι η διατύπωση της αποκαλυπτικής αληθείας, συνδέονται στενότατα με τα Μυστήρια. Υπάρχει μια ταυτότητα μεταξύ Ορθοδόξου θεολογίας και Μυστηρίων,
«Όπου δεν υπάρχει το Ορθόδοξο δόγμα, η Εκκλησία δεν είναι σε θέση να αποφανθεί περί της εγκυρότητος των Μυστηρίων. Κατά τους Πατέρες, το Ορθόδοξο δόγμα ουδέποτε χωρίζεται από την πνευματικότητα. Όπου υπάρχει εσφαλμένο δόγμα, υπάρχει εσφαλμένη πνευματικότητα και αντιθέτως. Πολλοί χωρίζουν το δόγμα από την ευσέβεια. Αυτό είναι σφάλμα. Όταν ο Χριστός λέγει "γίνεσθε τέλειοι όπως ο Πατήρ", σημαίνει ότι πρέπει να γνωρίζει κανείς ποια είναι η έννοια της τελειότητος.
Το κριτήριο της εγκυρότητας των Μυστηρίων για μας τους Ορθοδόξους είναι το Ορθόδοξο δόγμα, ενώ για τους ετεροδόξους είναι η Αποστολικής διαδοχή. Για την Ορθόδοξη παράδοση δεν αρκεί να ανάγουμε την χειροτονία στους Αποστόλους, αλλά να έχουμε Ορθόδοξο δόγμα. Ευσέβεια και δόγμα είναι μια ταυτότητα και δεν χωρίζεται. Όπου υπάρχει ορθή διδασκαλία, υπάρχει και ορθή πράξη. Ορθοδοξία σημαίνει ορθή δόξα και ορθή πράξη...
"Εμπειρική Δογματική τής Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας κατά τις προφορικές παραδόσεις τού π. Ι. Ρωμανίδη" Τόμος Β΄. Τού σεβ. Μητρ. Ναυπάκτου και αγ. Βλασίου Ιεροθέου."
Οι Οικουμενιστες ως αιρετικοί με τη βούλα μετά το Κολυμπάρι, είναι εντος της Εκκλησίας του Χριστού ή εκτός;
Η Δογματική Διδασκαλία είναι ξεκαθαρη.
Οι Συνοδοι αποφασίζουν για οικονομιες που γίνονται σε μετανοουντες αιρετικούς κι οχι για εγκυροτητα μυστηριων αιρετικών.
Ώστε οι Σύνοδοι δεν αποφασίζουν για εγκυρότητα μυστηρίων και αποφασίζει ένας παπάς που χειρονήθηκε είτε μετά το Κολυμπάρι (όπως λέει ο ανώνυμος 29/11/18, 4:56 μ.μ.); Μα τότε φίλε μου είναι χωρίς χειροτονία!!! Αν χειροτονύθηκε πριν, είναι παραβάτης Κανόνων!!! Όλα τα άλλα που παραθέτεις και γράφεςι καλά είναι, με τη διαφορά ότι στην Εκκλησία υπάρχουν και σαπρά μέλη, κι ακριβώς γι' αυτό η Εκκλησία μας προφυλάττει θεσμοθετώντας την αποτείχιση, μέχρι αυτά να μετανοήσουν ή να άποκοπούν από Σύνοδο, η να φύγουν από μόνα τους. Τα παραδείγματα είναι πάμπολλα στην εκκλησιαστική ιστορία που το πιστοποιούν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚων.
Φίλε,τα σαπρά είναι χαλασμένα και σάπια μέλη,δηλαδή νεκρά.Η Εκκλησία του Χριστού είναι ζώντων και όχι νεκρών!Αυτό που γράφεις το λέει και ο π.Δημητρακοπουλος,αλλά πήρε την απάντηση από τον π.Ευθύμιο!
ΔιαγραφήΣαπρά, σάπια, αλλά μέσα στην Εκκλησία. Και μπορεί και να θεραπευθούν, γιατί έχουν βάπτισμα. Ή μήπως θα τα ξαναβαπτίσουμε; Βλέπεις πού φτάνουν οι αθεολόγητες τοποθετήσεις! Και τα σαπρά-αιρετικά μέλη κάνουν και χειροτονίες του αγίου Ανατόλιου κ.λπ. Και ο Κύριος είπε να μην τα ξεριζώσουμε τώρα τα σαπρά! Δεν σου αρέσουν αυτά, έ;
ΔιαγραφήΈχετε γίνει τραγελαφικοι οι υποστηρικτές των άκυρων μυστηρίων. Μόλις χθες αποτειχιστηκατε και πήγατε στην αντίπερα όχθη. Χθες κοινωνούσατε από τα χέρια των Οικουμενιστων και τώρα γίνατε Σύνοδος και αποφαινεσθε για την ακυρότητα των μυστηρίων. Σπέρνετε ζιζάνια διχασμού παντού κατά το διαιρει και βασίλευε κι έχετε αναστατώσει τους χριστιανούς που θέλουν να αποτειχισθουν αλλά φοβούνται την πλάνη σας. Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του. Αν αυτό δεν είναι δαιμονικό τότε τι είναι;
ΑπάντησηΔιαγραφήΤον συγκεκριμενο Ιερέα ούτε καν τον γνωριζω και θα ηθελα να μιλήσω γενικότερα Παρακαλώ λοιπόν να μου δοθεί μια απαντηση για το ποια Πανορθόδοξη καταδικασε τους Παπικους και τους θεωρουμε με ακυρα Μυστήρια ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ Σύνοδος επί Φωτιου είχε προηγηθεί, ενώ επί Παλαμά εξέτασε αλλα θέματα
Ουτε καν προεκριναν οι Πατερες την αναγκη συγκλήσεως Πανορθοδοξης (Εκκλησίες εν ομονοία) προς τουτο. Το γεγονος οτι ζητουσανε Οικουμενικη απο τους Παπικους πριν την αλωση, ητανε για να τους αναγκασουνε να αποδεχτουνε το λαθος τους και οχι γιατι χρειαζοτανε να γινει εξεταση του πραγματος
Σαφώς χρειάζεται Σύνοδος (αρκεί μια Τοπική) για να καταδικάσει εναν ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΟ "Ιερωμενο" που αποδέχεται κατεγνωσμενη αιρεση. Μέχρι τοτε τα Μυστήρια του είναι έγκυρα, αλλά στερούμενα Αγιαστικής Χάριτος για οσους γνωρίζουνε και κοινωνούνε από αυτόν.
Όταν ομως δεν γινουνε αυτες οι καθαιρεσεις, ουτε οι διακοπες κοινωνιας με τους ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΟΥΣ, η "αρρωστια" εξαπλωνεται και τελικως γινονται ΟΜΑΔΑ
Στην ΟΜΑΔΑ δεν υπαρχουνε "υγιεις" για να καθαιρεσουνε τους αιρετικους, ουτε και καθε φορα που πεφτει μια ΟΜΑΔΑ είναι δυνατόν να γινεται Πανορθοδοξη για να τους καταδικασει.
Κι οταν λεμε ΟΜΑΔΑ δεν σημαινει οτι ολοι τους αποδεχονται με ζηλο την κακοδοξια. Πολλές φορές στην Εκκλησιαστική Ιστορία αντιμετωπιστηκαν ως ΟΜΑΔΑ, παρόλο που καποιοι ητανε πρωτεργατες κι αλλοι πιεστηκαν να συγκαταθέσουνε κι οι τελευταιοι απλά αντιμετωπίστηκαν πιο ελαστικά, ανάλογα και με την περίπτωση. Όμως συγκαταθεσανε κι είχανε κοινωνια με αιρετικούς, κάτι που απαγορεύεται.
Ορθόδοξοι Προβληματισμοί
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοιοί θα συγκροτήσουν αυτή τη Σύνοδο, κ.Σημάτη, οι Επίσκοποι της κρατούσης Εκκλησίας;
Ποιοί συγκρότησαν την 6η Οικουμενική, δεν ήταν πολλοί απ' αυτούς χειροτονίες των 4 αιρετικών μονοθελητών πατριαρχών; Αλλά, όσο δεν συγκροτείται ορθόδοξη σύνοδος, δικαιούμαστε να σφετεριζόμαστε το ρόλο της; Δεν μας φτάνει η αποτείχιση; Έως εκεί φτάνουν τα μέτρα μας, οι δικαιοδοσίες μας.
Διαγραφήhttps://www.impantokratoros.gr/BD7FE22A.el.aspx
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.oodegr.com/oode/papismos/airesi1.htm
Οι παραπάνω σύνδεσμοι παρουσιάζουν λεπτομερώς την ΠΛΗΘΩΡΑ πανορθοδόξων Συνόδων από την εποχή του Μ.Φωτίου και εξης οι οποίες καταδίκασαν τον παπισμό ως αίρεση.
Ο Παπισμός έχει καταδικασθεί ως αίρεση αποδεδειγμένα λοιπόν. Τι θέλετε να αποδείξετε επιτέλους οι υποστηρικτές των άκυρων μυστηρίων; Γιατί κοπτεσθε τόσο πολύ για αυτό;
ΑπάντησηΔιαγραφήΌταν λες στον καθε Πιστο ότι εκεί υπάρχουνε έγκυρα Μυστήρια, λίγοι από αυτους θα καταλάβουνε περι μολυσμού κοινωνίας. Εδω υπαρχουνε Ιερεις που εκαναν διακοπη μνημόνευσης Οικειου Επισκοπου αλλά όχι διακοπη κοινωνιας με τους αιρετικους κι οι οποιοι στελνουνε τα Πνευματοπαίδια τους στους αιρετικούς να λαβουνε "Μυστηρια".
ΔιαγραφήΚι υάρχουνε ακομη κι αλλοι που δεν εκαναν ουτε καν διακοπη μνημονευσης Επισκοπου κι οι οποιοι εμφανιζονται ως αγωνιστες και ξεγελανε πολλούς Πιστους.
Άλλοι που προέβησαν και σε διακοπή κοινωνίας π.χ. Πάτερ Σάββας Αγιορείτης (το γραφω με επιφυλαξη, καθως δεν γνωριζω λεπτομερειες π.χ εάν έχει κάποια έμμεση κοινωνία) λανθασμένως στέλνουνε στους Οικουμενιστες όσους πρωτοεισέρχονται στον Εκκλησια (δηλαδή είναι εν αγνοία των πεπραγμένων)
Σκεφτειτε το 1.100, το 1.200μ.Χ να βρισκοτανε καποιος Πιστος στην Ρωμη και να του έλεγαν να παει στους Παπικους να λάβει Μυστήρια (επειδη δεν υπηρχε στην περιοχη Ορθοδοξη Εκκλησια, επειδή, επειδή...)
Επίσης, σε τυχόν μελλοντική Σύνοδο (ΕΑΝ γίνει) είναι δυνατόν να συμμετάσχουνε οι Οικουμενιστες κι όσοι κοινωνάνε μαζί τους, δηλαδή οι αιρετικοί ;
Στην 6η Οικουμενικη Συνοδο (που αναφέρει παραπάνω ο ανώνυμος 3.14μμ)ο μονοθελητισμος ήταν ακομα ΜΗ κεκριμμενη αίρεση κι για αυτό συμμετείχαν εκείνοι οι Επισκοποι, των οποίων άλλωστε κι οι χειροτονιες ήτανε έγκυρες, καθότι ομιλούσαμε μεν για ΟΜΑΔΑ, αλλα εκεινη ακολουθουσε ΜΗ κεκκριμενη αιρεση.
Το ίδιο ήτανε κι ο μονοφυσιτισμος, δηλαδή ΜΗ κεκκριμενη αιρεση (από τις Εκκλησίες εν Ομονοία) πριν την 4η Οικουμενικη και για αυτο υπήρξε κι εκει ανάλογη αντιμετώπιση από τους Πατέρες.
Τωρα αν σε τυχόν μελλοντική Σύνοδο συμμετέχουνε κι αιρετικοί Οικουμενιστες "Επισκοποι", αυτο θα μπορουσε να γίνει μόνο κατ΄οικονομια. Όπως προανέφερα και το παράδειγμα προ της Αλώσεως, όπου οι Ορθόδοξοι ζητουσανε Οικουμενικη απο τους Παπικους, για να τους αναγκασουνε να αποδεχτουνε το λαθος τους κι οχι γιατι χρειαζοτανε να γινει εξεταση του πραγματος
Η Αλήθεια σε κάθε περίπτωση προφυλλάσει από πολλά κακά
Perseas
ΑπάντησηΔιαγραφήAπό ολες τις Συνοδους που αναφέρονται στα links που παραθέτεις, οι μόνες που είχανε κύρος Πανορθόδοξης είναι οι :
1) H Σύνοδος επί Παλαμά, η οποία ασχολήθηκε αποκλειστικώς με άλλα θέματα και όχι με καταδίκη των Παπικών για το Φιλιόκβε
2)H Σύνοδος του 1484, η οποία έγινε αφενός για να καθησυχάσει το Ποίμνιο (υποσημείωση 1) κι αφετέρου για να κρατήσει μια διπλωματική στάση – οικονομία απέναντι στους Λατίνους, λόγω των δύσκολων συνθηκών εκείνης της χρονικής περιόδου. Καθώς αποφάσισε «μύρω μόνω χρίειν τους προσιόντας τη Ορθοδοξία λατίνους», «επιδιδόντας λίβελλον της πίστεως». Δηλαδή όχι μόνο δεν καταδίκασε τους Παπικούς ως αιρετικούς με ακυρα Μυστήρια, αλλά αντιθέτως τήρησε στάση Οικονομίας, με τους λόγους να αναφέρονται στην υποσημείωση 2
3) Η Σύνοδος του 1848, η οποία έγινε αιώνες αργότερα κι εν τω μεταξύ αντιμετωπίζαμε εξ΄αρχής τους Παπικούς ως αίρεση κι επαναλαμβάνω ότι δεν προεκριναν οι Πατερες την αναγκη συγκλήσεως Πανορθοδοξης για να τους καταδικάσει ως αιρετικούς.
Το θεωρούσανε ως δεδομένο, όπως μαρτυράει κι η απόφαση της ΤΟΠΙΚΗΣ Συνοδου 1170, εν Κωνσταντινουπόλει :
«βουλήν κατεβάλοντο, ίνα τελείως αποκόψωσι τελείω χωρισμώ τον Πάπα και πάντας τους συν αυτώ … ούτε αυτούς τελείω αναθεματισμώ παρέδωσαν, καθώς και τας λοιπάς αιρέσεις … φήσαντες το Αποστολικόν “αιρετικόν άνθρωπον μετά πρώτην και δευτέραν νουθεσίαν παραιτού, ειδώς ότι εξέστραπτε ο τοιούτος και αμαρτάνει ων αυτοκατάκρητος”
Ολόκληρη η Εγκύκλιος της Συνόδου 1848 φαίνεται εδώ
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.agioskosmas.gr/sindesmos.asp?isue=122&artid=4614
κι εκει βλεπουμε :
α) Ότι αιτία της Εγκυκλίου ήτανε η προστασία του Ποιμνίου, καθώς (παραγρ. 9) :
“Καὶ ἄχρι μὲν καιροῦ αἱ ἐπιθέσεις τῶν προγενεστέρων Παπῶν, ὡς ἐκ προσώπου αὐτῶν, ἤδη ἦσαν πεπαυμέναι, καὶ μόναι αἱ τῶν κατὰ μέρος μισσιοναρίων ἐγένοντο. Ἀρτίως δὲ ὁ κατὰ τὸ 1846 ἀναλαβὼν τὴν ἐπισκοπὴν τῆς Ῥώμης καὶ ἀναγορευθεὶς Πάπας Πῖος ἔνατος, ἐξέδωσε κατὰ τὴν 6ην Ἰανουαρίου τοῦ ἐνεστῶτος ἔτους ἐγκύκλιον ἐπιγραφομένην “πρὸς τοὺς Ἀνατολικούς”, συνισταμένην εἰς δώδεκα σελίδας ἐν τῇ ἑλληνικῇ μεταφράσει, ἣν ὁ ἀπεσταλμένος αὐτοῦ διεσκόρπισεν, ὡς ἔξωθέν ποθεν ἐρχόμενον μίασμα, ἐντὸς τῆς ἡμετέρας ὀρθοδόξου ποίμνης. Ἐν ταύτῃ τῇ ἐγκυκλίῳ…..”
Β) ότι προ πολλού καιρού είχε γινει διακοπη κοινωνιας με τους Παπικούς και δεν οριοθετεί – στοιχειοθετεί αυτή η Εγκύκλιος (του 1848) την καταδίκη του Παπισμού
(Παραγρ. 7)
….αὶ οὕτω μετὰ πρώτην καὶ δευτέραν νουθεσίαν ἀδελφικήν, γνόντες τὸ ἀμετανόητον αὐτῶν, “ἀποσεισάμενοι” καὶ “παραιτηθέντες”, παρέδωκαν αὐτοὺς εἰς τὸν ἀδόκιμον αὐτῶν νοῦν”….. Ἔκτοτε οὐδεμία κοινωνία πνευματικὴ ἡμῖν τε καὶ αὐτοῖς· βαθὺ γὰρ ὤρυξαν τὸ χάσμα ἰδίαις χερσί, τὸ μεταξὺ αὐτῶν τε καὶ τῆς Ὀρθοδοξίας.
ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή1) Οι αντιδράσεις κατά της ένωσης με τη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία είχαν λάβει διαστάσεις παροξυσμού. «Κατά τον ιστοριογράφο Δούκα αναφέρεται ότι εάν άγγελος κατήρχετο εξ’ ουρανού και έλεγεν εις τους εντός του ναού, ότι εάν εδέχωντο την ένωσιν μετά της Δυτικής Εκκλησίας θα εξεδίωκε τον εχθρόν από την πόλιν (εννοεί τους Οθωμανούς), θα προτιμούσαν να παραδοθώσιν εις τον εχθρόν παρά εις την Ρωμαϊκήν Εκκλησίαν», Μανιάς Νικόλαος, Ιστορικά δεδομένα για το σχίσμα και την ένωσιν της Ανατολικής και της Δυτικής Εκκλησίας, Αθήνα, 1964, σελ. 43.
2) «Δια μόνην δειλίαν» το απέφευγαν, λέγει ο Νεόφυτος. Και επικαλείται την ακόλουθη μαρτυρία του Γ. Σχολαρίου: Ουκ έστι γαρ ημέτερον εν τοσαύτη πενία και ασθενεία πραγμάτων προσηγορίας επιτιθέναι τοιαύτας Εκκλησία τοσούτον εχούση κράτος...».Αυτός ήταν ο πρώτος λόγος, δεν αποκλείει όμως ο Νεόφυτος και την «ελπίδα της διορθώσεως» των Λατίνων, δηλ. της επιστροφής των.
Ομοίως ὁ Ἅγιος Νικόδημος, είπε :
«ὅτι καλῶς οἱ πρὸ ἡμῶν Πατέρες οἰκονόμησαν καὶ ἀποδέχθησαν μὲ Θεῖο Μῦρο τοὺς Λατίνους τῆς ἐποχῆς ἐκείνης, διότι ὁ παπισμός τότε ἤκμαζε καὶ κατεῖχε ὅλες τὶς δυνάμεις τῶν Βασιλείων τῆς Εὐρώπης, τὸ δὲ δικό μας Βασίλειο ἔπνεε τὰ λοίσθια. Ἦταν τότε ἀνάγκη νὰ γίνη αὐτὴ ἡ οἰκονομία, γιὰ νὰ μὴ ἐξεγείρη ὁ πάπας τὰ λατινικὰ γένη ἐναντίον τῶν Ἀνατολικῶν, ὥστε νὰ αἰχμαλωτίζουν καὶ νὰ φονεύουν καὶ μύρια ἄλλα κακὰ καὶ δεινὰ νὰ πράττουν. Τώρα ὅμως (συνεχίζει) ποὺ ἡ λύσσα τοῦ παπισμοῦ δὲν ἰσχύει καὶ ἡ Θεία Πρόνοια κατέβαλε τὴν ἐπηρμένην ὀφρὺν τῶν παπικῶν, τί χρειάζεται πλέον ἡ οἰκονομία; Ἡ οἰκονομία ἔχει μέτρα καὶ ὅρια, καὶ δὲν εἶναι παντοτινὴ καὶ ἀόριστη. Ὥστε τώρα "τῆς οἰκονομίας παρελθούσης, ἡ ἀκρίβεια καὶ οἱ ἀποστολικοὶ κανόνες πρέπει νὰ ἔχωσιν τὸν τόπον τους"» (Νικοδήμου Ἁγιορείτου, Ἑρμηνεία εἰς 46ον Ἀποστολικὸν κανόνα).
Βεβαίως κύρος Πανορθόδοξης είχε κι Σύνοδος επί Φωτίου, αλλά εκείνη προηγήθηκε
ΑπάντησηΔιαγραφήΝα διευκρινήσω τι εννοώ όταν είπα για την Σύνοδο του 1484 οτι :
ΑπάντησηΔιαγραφή"όχι μόνο δεν καταδίκασε τους Παπικούς ως αιρετικούς με ακυρα Μυστήρια, αλλά αντιθέτως τήρησε στάση Οικονομίας"
Δεν συνήλθε η Συνοδος του 1484 για να λαβει αποφαση σχετικα με το Σχισμα του 1054, δηλαδή και να λαβει αποφαση για το αν ειναι αιρετικοι και να αποδώσει τα ανάλογα επιτίμια.
Αυτο το θεωρούσε δεδομένο (δηλαδή ότι είναι αιρετικοί) κι εξετάζει απλώς την μέθοδο προσχωρήσεως-επαναφοράς των μελών της στην Εκκλησία και τήρησε μια στάση Οικονομίας, για τους λόγους που προανέφερα.
Πρόκειται για Συνοδο που έγινε 330 ολόκληρα χρόνια μετά το 1054 κι η οποία έγινε για τους δύο λόγους που ανέφερα πιο πάνω.
Ακόμα και στην Σύνοδο επί Παλαμά που προηγήθηκε, οι Πατέρες έκριναν ανάξια λόγου κι αναφοράς την εξέταση του "Σχίσματος" 1054. Είχανε ήδη αποφανθεί σε Τοπικές Συνόδους κι αυτο το θεωρούσανε αρκετό κι ολοκληρωμένο, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με την απόψη που λέει ότι θα πρέπει να συνέλθει (εκ των υστέρων) Πανορθόδοξη για να καταδικάσει ΟΜΑΔΑ αιρετικών.
Σημειωτέον ότι ΟΜΑΔΑ είναι κάθε διακριτή Συνοδος, ακόμα κι η Σύνοδος ενός Πατριαρχείου, μην φανταζόμαστε δηλαδή πάντα ένα μεγάλο πλήθος Επισκόπων
Σας στέλνω σχόλιο από το ιστολόγιο ΟΜΟΛΟΓΙΑ, που λέει οτι ο ιερέας αυτός χειροτονήθηκε από ανύπαρκτο επίσκοπο και ότι χειροτονήθηκε μετά το Κολυμπάρι. Άρα δεν αποτειχίστηκε όπως ψευδώς μας το παρουσίασαν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνώνυμος30 Νοεμβρίου 2018 - 7:39 π.μ.
ΚΥΡΙΕ ΟΔΥΣΕΑ ΟΝΟΜΑΖΟΜΑΙ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΚΑΙ ΔΙΑΜΕΝΩ ΣΤΗΝ ΜΕΛΒΟΥΡΝΗ
ΜΕ ΠΟΝΟ ΨΥΧΗΣ ΔΙΑΒΑΖΩ ΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΣΑΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΛΕΓΟΜΕΝΟ ΙΕΡΕΑ
ΕΙΡΗΝΑΙΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΑΝΤΑΖΗ ΝΙ ΘΕΟΛΟΓΟ ΚΑΙ ΨΑΛΤΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ
ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΟΤΕ ΙΕΡΕΥΣ ΤΗΣ ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΗΣ ΑΥΣΤΡΑΛΙΑΣ Η ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΝ ΧΕΙΡΟΤΟΝΟΥΣΑΝ ΚΑΙ ΦΕΤΟΣ ΤΟΝ ΧΕΙΡΟΤΟΝΗΣΕ ΕΝΑΣ ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΣ ΑΠΟ ΚΑΝΟΝΙΚΗ ΑΠΟΨΗ ΔΗΘΕΝ ΔΕΣΠΟΤΗΣ ΣΕ ΤΡΕΙΣ ΜΗΝΕΣ ΤΟΝ ΕΚΑΝΕ ΑΡΧΙΜΑΝΔΡΙΤΗ
ΑΠΟ ΠΟΥ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΤΗΚΕ ΕΦ ΟΣΟΝ ΔΕΝ ΑΝΗΚΕ ΣΤΗΝ ΑΥΣΤΡΑΛΙΑ
ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΟΙ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΙ ΕΙΤΕ ΕΠΩΝΥΜΟΙ ΕΙΤΕ ΑΝΩΝΥΜΟΙ ΛΕΝΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΑΚΟΥΣΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΑΣ
Κύριε Στυλιανού και Ανώνυμε σχολιαστή 2.12μ.μ. ευχαριστούμε για την σοβαρότατη πληροφορία που μας δώσατε...οι καιροί πονηροί εισίν!
ΔιαγραφήΑ.Να.
Όλοι οι παραπάνω μιλάνε με αυθεντία, μεγαλύτερη από αγίου Νικόδημου και του αγίου Μάρκου του Ευγενικού για το αν έχουν καταδικαστεί οι Λατίνοι. Οι ¨Αγιοι μας δίδαξαν ότι τόσες και τόσες σύνοδοι έχουν καταδικάσει τους Λατίνους, και τους έχουμε καταδικασμένους αιρετικούς, κι εσείς ακόμα αμφιβάλλετε. Αμφισβητείτε κύριοι τους Αγίους;
ΑπάντησηΔιαγραφή