ΝΕΑ ΟΜΙΛΙΑ ΑΓΙΟΡΕΙΤΩΝ. --Ελπίζουμε ότι τώρα, δεν θα συνεχίσουν να παρουσιάζουν τις αμφιλεγόμενες θέσεις τους, αλλά την αγιοπατερική αλήθεια! (Σχόλιο)

(Μᾶς ἐστάλη)

Ομιλία Αγιορειτών Πατέρων στο Βόλο

Ερωτήσεις προς τους αγιορεῖτες πατέρες της ομάδας του μ. Σάββα (Του Αδαμάντιου Τσακίρογλου)

“Π.Π.” : Ἦταν θείας ἔμπνευσης ἡ ἰδέα νὰ κάνουν … ἄλλη «ἐκκλησία» ἢ τοὺς τὴν ἔδωσε ὁ Μασῶνος Ἐλευθέριος  Βενιζέλος;

Ἐρωτήσεις πρὸς τοὺς ἁγιορεῖτες πατέρες τῆς ὁμάδας τοῦ μ. Σάββα

Πολλοὶ δυσανασχετοῦν ποὺ τὸν τελευταῖο καιρὸ ἔχει γίνει συχνότερος καὶ ἐντατικότερος ὁ ἔλεγχος-κριτικὴ τῶν φληναφημάτων καὶ κακόδοξων θέσεων τῶν Γ.Ο.Χ. καὶ μάλιστα τώρα -αὐτὸς ὁ ἔλεγχος- ἀφορᾶ καὶ τὴν ὁμάδα ἁγιορειτῶν πατέρων ποὺ ἀντιπροσωπεύεται ἀπὸ τὸν μοναχὸ Σάββα τὸν Λαυριώτη. Δὲν θὰ ἔπρεπε ὅμως νὰ ἀντιμετωπίζεται μὲ δυσανασχέτηση/δυσφορία αὐτὴ ἡ κριτική. Γιατὶ ἡ ἀντιπαράθεση αὐτὴ δὲν ἔχει τὸν στόχο τῆς σπίλωσης ἀλλὰ τῆς εὕρεσης τῆς ἀλήθειας καὶ τῆς προστασίας τῶν πιστῶν ἀπὸ τὰ ὀλέθρια σχίσματα κι ἴσως –τὸ ἀκόμα σπουδαιότερο– τὴν κατάδειξη μιᾶς ἀπὸ τὶς αἰτίες ποὺ ὁ Οἰκουμενισμὸς «προοδεύει»!

Γι’ αὐτὸ δὲν θὰ σταματήσουμε νὰ ἐρωτοῦμε αὐτοὺς ποὺ διατείνονται, ὅτι ναὶ μὲν δὲν ἐπιθυμοῦν τὸ σχίσμα, ἀλλὰ παράλληλα χρησιμοποιοῦν τὴν ἐπιχειρηματολογία τῶν σχισματικῶν Γ.Ο.Χ. παρασύροντας ἔτσι ἀφελεῖς πιστοὺς πρὸς αὐτὴ τὴν κατεύθυνση.

Ποιος τότε έλεγε ψέματα;

Του Ιωάννου Ρίζου

Στις 7 Οκτωβρίου 2017 έγραψα ένα άρθρο στην «Π.Π»  με τίτλο «Το λιοντάρι της αίρεσης και η τίγρη του σχίσματος» (εδώ).

Σε αυτό το άρθρο εφιστούσα την προσοχή του αναγνώστη της «Π.Π.» σε κάποιες παρασκηνιακές διεργασίες ενοποίησης μεταξύ νέο-αποτειχισμένων αγιορειτών και Ζηλωτικών κύκλων Γ.Ο.Χ. (απροσδιορίστου παρατάξεως), που είχαν πέσει στην αντίληψή μου.

Το άρθρο προκάλεσε την οργή και την εκτόξευση ύβρεων από τον κύκλο των εν λόγω αγιορειτών  αλλά και πολλών λαϊκών προσκείμενων σε αυτούς, που ξιφούλκησαν εναντίον μου. Ο Μοναχός Σάββας Λαυριώτης ειδικά, δημοσίευσε απάντηση εναντίον μου σε παλαιοημερολογίτικο blog -τυχαία; (εδώ).

Εκεί ο Μοναχός Σάββας δήλωνε ότι αυτά που γράφω είναι: «συκοφαντίες», «δαιμονικές και ανήθικες επιθέσεις», «ανοησίες»,  πράγματα που τα έβαλαν δαίμονες στο μυαλό μου,  και άλλα παρόμοια. [Επίσης αναφερόταν ψευδώς ότι υιοθετούμε θεωρίες  περί ακύρων μυστηρίων κ.λπ.), κάτι που η αρθρογραφία της «Π.Π» απέρριπτε με εκτενείς αναλύσεις, αλλά δεν θα αναφερθώ σε αυτά.]

Όταν οι «ειδήμονες» αποδεικνύονται «ερασιτέχνες»

Τὰ "ἄλλ’ ἀντ’ ἄλλων" μίας συνέντευξης γιὰ τὸ ἡμερολογιακό

Ἀδαμάντιου Τσακίρογλου

   Ἀκούσαμε ὅλοι τὴν συνέντευξη ποὺ ἔδωσε ὡς «εἰδικός» ὁ π. Σάββας σὲ ἑλληνικὸ ραδιοφωνικὸ σταθμὸ τῆς Αὐστραλίας καὶ διαβάσαμε τὴν πρώτη κριτικὴ ποὺ ἔκανε ἐπ’ αὐτοῦ ὁ κ. Π. Σημάτης στὸ ἱστολόγιο «Πατερικὴ Παράδοση». Ἀπ’ ὅλα αὐτὰ ἔγινε κατανοητὸ ὅτι ἡ συνέντευξη αὐτὴ ὄχι μόνο δὲν βοήθησε ἀλλὰ προκαλεῖ ἀκόμα μεγαλύτερη σύγχυση στὸ ποίμνιο, καὶ μάλιστα στὴν πιὸ κρίσιμη ὥρα. Θὰ ἐξηγήσω τὸ συμπερασμά μου αὐτὸ ἀφήνοντας ἀπ’ ἔξω αὐτὰ ποὺ σχολίασε ὁ κ. Σημάτης.

    Στὸ 19:36 λέει ὁ π. Σάββας, ὅτι «ἡ ἀλλαγή τοῦ ἡμερολογίου ἤτανε τὸ πρῶτο βῆμα τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, ἔγινε τὸ 1924 ἀπὸ τὸν μασόνο Πατριάρχη Μελέτιο Μεταξάκη».

    Ἐδῶ, γιὰ μιὰ ἀκόμα φορά, καὶ ἐνῶ μὲ ἀναμφισβήτητες ἱστορικὲς ἀναφορὲς καὶ ἐπιστημονικὸ λόγο ἀποδείξαμε ὅτι αὐτὴ ἡ ἐκτίμηση τῶν τριῶν Ἁγιορειτῶν πατέρων εἶναι λανθασμένη ἱστορικά, ὁ π. Σάββας συνεχίζει νὰ τὴν ἐπικαλεῖται, μὴ θέλων νὰ διορθώσει τὰ προηγούμενα λάθη του/τους! Συνεχίζει δηλαδὴ νὰ ἐπικαλεῖται καθαρὰ μία παλαιοημερολογίτικη ἐπιχειρηματολογία, μιᾶς καὶ εἶναι πιὰ πασίγνωστο, ὅτι τὸ πρῶτο βῆμα (ἐφ’ ὅσον ἐπιμένει νὰ ὁμιλεῖ γιὰ πρῶτο βῆμα) ἔγινε ἐπισήμως τὸ 1902, 1904 καὶ κυρίως 1920 («Ἐγκύκλιος πρὸς τὰς ἀπανταχοῦ Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ») μὲ τὶς πατριαρχικές ἐγκυκλίους ποὺ εἰσάγουν στὴν Ἐκκλησία τὴν θεωρία τῶν κλάδων («ἀναδενδρᾶδες») καὶ ἀναγνωρίζουν ἐκκλησιαστικότητα στοὺς

Vertigo

Του Ιωάννου Ρίζου

Vertigo είναι μια κατάσταση που εμφανίζεται συνήθως στους πιλότους και η οποία προκαλεί απώλεια προσανατολισμού και παραισθήσεις. Ο πιλότος δεν καταλαβαίνει αν αυτό που βλέπει μπροστά του είναι ουρανός ή θάλασσα και συχνά αυτό αποβαίνει μοιραίο για την ζωή του.

Ο Λαυρεώτης μοναχός Σάββας, έδωσε πρόσφατα μια συνέντευξη σε ελληνόφωνο ραδιόφωνο της Αυστραλίας (εδώ) στην οποία δυστυχώς μας κατέδειξε ότι βρίσκεται σε vertigo.

Και εξηγούμαι.

Στην γνωστή τους διακήρυξη, οι  τρείς αγιορείτες  Χαρίτωνας, Επιφάνιος και Σάββας, ονόμασαν τους αρθρογράφους της «Π.Π.» «δαιμονισμένους», «συκοφάντες» και  «εμπαθείς», γιατί τολμήσαμε (με αποδείξεις) να καταφερθούμε εναντίον του ζηλωτικού παλαιοημερολογιτισμού. Οι τρείς αγιορείτες πρόβαλαν την θέση τους ότι μέχρι να γίνει σύνοδος οικουμενική: «…δὲν μᾶς ἐπιτρέπεται (ἐάν ἔχουμε τὸν στοιχειώδη φόβο Θεοῦ, καὶ δὲν θέλουμε νὰ βλασφημοῦμε), νὰ κηρύττουμε πρὸ συνοδικῆς διαγνώμης ἄκυρα μυστήρια σὲ Νέο ἤ Παλαιό».

Στις 11-9-2018 στην εν λόγω συνέντευξη, ο π. Σάββας μας ανακοίνωσε:

a)             Οι παλαιοημερολογίτες της παράταξης των Ματθαιικών έχουν μυστήρια (στο 24:58)

b)             Οι παλαιοημερολογίτες της παράταξης των Φλωρινικών έχουν μυστήρια (στο 25:00)

c)              Και το Νέο και το Παλαιό έχει μυστήρια (στο 45:02)

Αναρωτιέμαι πως για αυτούς είναι βλασφημία να λέμε ότι οι παλαιοημερολογίτες έχουν άκυρα μυστήρια –πριν αποφανθεί οικουμενική σύνοδος– αλλά δεν είναι βλασφημία να λένε οι ίδιοι ότι έχουν έγκυρα!!!

Πόσες Εκκλησίες υπάρχουν για τον μοναχό Σάββα Λαυριώτη;

   Μετὰ τὸν π. Παΐσιο, ποὺ ἐπραγματοποίησε τὴν μελετημένη προσπάθειά του νὰ στρέψει τοὺς πιστοὺς ποὺ ἀποτειχίζοντο στὸ Παλαιὸ Ἡμερολόγιο, ἔρχεται τώρα τὸ παραπάνω βίντεο, στὸ ὁποῖο ὁ Λαυριώτης μοναχὸς Σάββας,  ἐπιβεβαιώνει τὴν διαπίστωση ποὺ εἴχαμε κάνει (καὶ γιὰ τὴν ὁποία ἐχθροὶ καὶ φίλοι, ἢ σκοπίμως, ἢ ἀγνοοῦντες τὰ γεγονότα, μᾶς λοιδοροῦσαν): ὅτι δηλαδὴ ἡ τριὰς τῶν Ἁγιορειτῶν Πατέρων (Σάββας, Ἐπιφάνιος καὶ Χαρίτων) καὶ –ἀποδεδειγμένα πιά– ὁ π. Παΐσιος Παπαδόπουλος ποὺ “μετακόμισε” στὸ Παλαιό, ἐμπλέκουν τὸ Παλαιό Ἡμερολόγιο στὰ τῆς Ἀποτειχίσεως.

     Βέβαια πρέπει καὶ πάλι νὰ τονισθεῖ, ὅτι (ὅπως ὁ π. Εὐθύμιος καὶ τὸ ἱστολόγιό μας πολλὲς φορὲς ἔχει ἐξηγήσει) δὲν μᾶς ἐνοχλοῦν οἱ 13 ἡμέρες, ἀλλὰ ἡ δογματοποίησή τους. Οἱ ἀκολουθοῦντες τὸ Παλαιὸ ὅμως, καὶ οἱ σύμμαχοί τους, δὲν συμφωνοῦν. Κι αὐτὸ φαίνεται ἀπὸ τὸ ὅτι δὲν δέχονται τὴν πρόταση τοῦ π. Εὐθυμίου, ὁ ὁποῖος ἔχει πολλάκις γράψει ὅτι, μὲ τοὺς Παλαιοημερολογίτες ἐκείνους, οἱ ὁποῖοι καὶ ἐφ’ ὅσον κατὰ τὰ ἄλλα εἶναι Ὀρθόδοξοι [ὁ μοναχὸς Σάββας εἶναι ἀπόλυτος καὶ διαβεβαιώνει στὸ παρὸν βίντεο (ἐδῶ) ὅτι «οἱ Παλαιοημερολογίτες εἶναι κατὰ πάντα ὀρθόδοξοι») μποροῦμε νὰ ἔχουμε κοινωνία, ἐφ’ ὅσον ἀποτειχιστήκαμε ἀπὸ τὴν αἵρεση τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, ἀρκεῖ νὰ ἀποτειχιστοῦν κι αὐτοὶ ἀπὸ τὸ σχίσμα· τουτέστιν νὰ ἀπομακρυνθοῦν ἀπὸ τὶς παρατάξεις καὶ τὴν δογματοποίηση τοῦ Ἡμερολογίου, ἡ ὁποία φαίνεται ἀπὸ τὸ ὅτι δὲν μᾶς δέχονται σὲ κοινωνία, ἂν δὲν προσχωρήσουμε στὸ Παλαιό.

   Στὸ βίντεο λοιπόν, ὁ μοναχὸς Σάββας, ἐπιβεβαιώνει μὲν τὴν διαπίστωσή μας, μὲ τὸ νὰ την… διαστρεβλώνει καὶ τελικὰ νὰ τὴν …ἀρνεῖται!!! Μὲ μία τραγική παρουσία στὴν ἐκπομπὴ ποὺ τὸν φιλοξενεῖ, αὐτοαναιρεῖται πολλάκις καὶ παρουσιάζει μιὰ εἰκόνα ἀνθρώπου ποὺ μουντζουρώνει τὴν ἀλήθεια, δὲν ἐκφράζει τὴν ἀλήθεια, ἀλλὰ τὴν ἀρνεῖται.

    1. Λέγει (18:00 ἑξῆς). «Δὲν εἴμαστε ἡμερολάτρες καὶ δὲν θεωροῦμε ὅτι οἱ 13 μέρες σώζουν ἢ κολλάζουν… Ἡ ἀλλαγὴ τοῦ Ημερολογίου ἦταν τὸ πρῶτο βῆμα τοῦ Οἰκουμενισμοῦ· ἔγινε τὸ 1924 ἀπὸ τὸν Μασῶνο Πατριάρχη Μελέτιο Μεταξάκη, ὁ ὁποῖος νὰ σᾶς πληροφορήσω ὅτι πῆρε τελείως παράνομα τὴν ἐξουσία σὰν Πατριάρχης. Ἦταν ὁ Μάξιμος τότε Πατριάρχης κι ὅμως παραιτήθηκε ἀπὸ πιέσεις τῆς Μασωνίας γιὰ νὰ ἀναλάβει ὁ Μελέτιος Μεταξάκης καὶ νὰ φέρει αὐτὴν τὴν καινοτομία, νὰ δημιουργήσει αὐτὸ τὸ σχίσμα. Τὸ 1924 λοιπόν, δημιουργεῖται αὐτὴ ἡ ἀνωμαλία, δηλ. ἀπὸ μόνο του τὸ Πατριαρχεῖο, χωρὶς τὴν συμφωνία τῶν ἄλλων Πατριαρχείων ἢ τῶν ἄλλων Ἐκκλησιῶν, ἀλλάζει τὸ Ἡμερολόγιο. Ἂν αὐτὸ εἶχε γίνει μὲ συμφωνία ὅλων τῶν ἄλλων Ἐκκλησιῶν, χωρὶς νὰ ἀλλάξουνε τὸ Πασχάλιο, τότε δὲν θὰ ἔτρεχε θέμα. Ἀλλὰ τὰ ἄλλα Πατριαρχεῖα καὶ οἱ ἄλλες αὐτοκέφαλες Ἐκκλησίες δὲν δέχτηκαν αὐτὴ τὴν ἀλλαγή».

     Ὅλα ὅσα παρουσιάζει, εἶναι ἐπιχειρήματα τῶν Παλαιοημερολογιτῶν, τὰ ὁποῖα ἐπικαλεῖται ὁ π. Σάββας. Μᾶς λέγει ὅτι ὁ Μεταξάκης ἦταν Μασῶνος. Δυστυχῶς, αὐτὸ ἐπιβεβαιώθηκε. Ἀλλὰ γιὰ τὸ θέμα μας, δὲν εἶναι ἐδῶ τὸ πρόβλημα. Καὶ ἡ Σύνοδος τῆς Ἀντιοχείας τοῦ 341, ἔγινε μὲ Ἀρειανὸ πρόεδρο καὶ Ἀρειανοὺς στὴν πλειοψηφία ἐπισκόπους, ὅμως ἡ Ἐκκλησία δέχτηκε τοὺς Κανόνες ποὺ ἐξέδωσε. Τὸ ὅτι ἦταν Μασῶνος ὁ Μεταξάκης, ἄλλα προβλήματα δημιουργεῖ, ποὺ πρέπει νὰ ἐξετάσουμε, σοβαρότερα (ἐκκλησιολογικά-θεολογικά), ἀλλὰ δὲν στέκει ὡς ἐπιχείρημα ἐναντίον τῆς εἰσαγωγῆς τοῦ νέου Ἡμερολογίου.  Ἂν δὲν τὸ εἰσήγαγε Μασῶνος, θὰ τὸ ἐδέχοντο; 

    Ἀλλὰ ὅποιος κι ἂν τὸ εἰσήγαγε, τὸ θέμα εἶναι τί ἔκανε ἡ Ἐκκλησία. Ἂν τὸ ἐδέχοντο ἐξ ἀρχῆς οἱ ἄλλες Ἐκκλησίες, ποιό θὰ ἦταν τὸ πρόβλημα, ἂν τὸ εἰσήγαγε ἕνας, ποὺ στὴν πορεία ἔγινε γνωστό-ἀποδείχτηκε ὅτι ἦταν Μασῶνος; Καὶ ὁ Ἰούλιος Καῖσαρ ἦταν εἰδωλολάτρης, ἀλλὰ ἐφ’ ὅσον δέχτηκε ἡ Ἐκκλησία τὸ Ἡμερολόγιό του, καὶ μάλιστα –ὅπως ζητᾶ ὁ μοναχὸς Σάββας– χωρὶς νὰ ἀλλάξει τὸ Πασχάλιο, πάει καὶ τελείωσε.

     Τὸ ἐρώτημα εἶναι: Ἡ Ἐκκλησία, τοὐτέστιν τὰ ἄλλα Πατριαρχεῖα καὶ οἱ ἄλλες τοπικὲς Ἐκκλησίες, ποὺ σημειωτέον ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ στὸ Παλαιὸ Ἡμερολόγιο, δέχτηκαν τὴν ἀλλαγὴ τοῦ Ἡμερολογίου, γιὰ νὰ μὴ γίνει σχίσμα; Ἡ ἀπάντηση εἶναι ὅτι Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ κατ’ Οἰκονομία δέχτηκε τὴν ἀλλαγή. Ποιοί δὲν ἀποδέχτηκαν τὴν ἀλλαγή; Μόνο οἱ λεγόμενοι «Παλαιοημερολογίτες»! Ἄρα ὁ μοναχὸς Σάββας ἐδῶ παραπληροφορεῖ, γιατὶ ἀκολουθεῖ τὸν π. Χαρίτωνα (καὶ τὸν μοναχὸ Ἐπιφάνιο), τὸ βιβλίο τοῦ ὁποίου καταδείξαμε ὅτι ὑποστηρίζει τὸν Παλαιοημερολογιτισμό.

    Δὲν ἀποδίδουν, λοιπόν, τὴν ἀλήθεια τὰ λόγια τοῦ π. Σάββα, ὅτι ὅλα τὰ Πατριαρχεῖα δὲν τὴν δέχτηκαν. Ἀσφαλῶς καὶ δὲν τὴν υἱοθέτησαν, ἀλλὰ δὲν τὴν θεώρησαν οὔτε σχίσμα, οὔτε προσβολὴ τῆς λειτουργικῆς ἑνότητος, οὔτε αἵρεση. [Καὶ προσοχὴ στὴν προπαγάνδα τῶν Π.Η. Τὴν δεκαετία τοῦ 1920, ποὺ οἱ ἄλλες τοπικὲς Ἐκκλησίες  συνέχισαν τὴν κοινωνία μὲ τὴν ἐν Ἑλλάδι Ἐκκλησία παρὰ τὴν εἰσαγωγὴ τοῦ Νέου Ἡμερολογίου, ΤΟΤΕ, δὲν ἦσαν οἰκουμενιστικὰ τὰ Πατριαρχεῖα, ἀντίθετα εἶχαν ἐπιφυλάξεις, ὅπως καὶ οἱ Π.Η. Ἡ διαφορά τους ἦταν ὅτι δὲν ἔκαμαν σχίσμα].

    Ποιοί δὲν τὴν δέχτηκαν καὶ τὴν ἀντιμετώπισαν τὴν ἀλλαγὴ ὡς καινοτομία-αἵρεση, παρὰ τὴν ἀντίθετη γνώμη τῶν ὄντως Παλαιοημερολογιτῶν τῶν ἄλλων Ὀρθόδοξων Πατριαρχείων; Μόνο μιὰ μεγάλη ὁμάδα στὴν Ἑλλάδα κυρίως, οἱ σημερινοὶ "Παλαιοημερολογίτες". Καὶ αὐτοί, ἀντὶ νὰ ἐπιδιώξουν τὴν κοινωνία μὲ τὶς ἄλλες Ἐκκλησίες ποὺ παρέμειναν στὸ Παλαιό, δὲν προσέφυγαν, δὲν προσκολλήθηκαν, δὲν εἶχαν κοινωνία μὲ αὐτές, ἀλλὰ δημιούργησαν ΣΧΙΣΜΑ, δική τους παρασυναγωγή. Καὶ δὲν εἶχαν καμία κοινωνία ΟΥΤΕ μὲ τὴν Ἐκκλησία τῆς Ἑλλάδος ποὺ ἔκανε τὴν ΚΑΚΗ πραξικοπηματικὴ αὐτὴ ἀλλαγή, ΟΥΤΕ μὲ ὅλες τὶς ἄλλες Ἐκκλησίες ποὺ τὴν ἀποδέχτηκαν τὴν ἀλλαγὴ κατ’ οἰκονομίαν.

     Μάλιστα ἀναμενόταν νὰ γίνει μία Σύνοδος (ποὺ τὴν ζητοῦσε κι ὁ Φλωρίνης Χρυσόστομος Καβουρίδης) γιὰ νὰ λυθεῖ τὸ θέμα. Βέβαια ἡ Σύνοδος δὲν ἔγινε τότε, καὶ διότι δὲν τὸ ἐπιθυμοῦσαν οἱ Μασῶνοι, ἀλλὰ καὶ διότι οἱ ἴδιοι οἱ Παλαιοημερολογίτες τὰ ἔκαναν «μούσκεμα», διαιρεθέντες ἀλληλοκαθαιρούμενοι. Καὶ ὅταν ἔγινε ἡ ληστρικὴ Σύνοδος (στὴν Κρήτη τὸ 2016) καὶ τότε βέβαια, κακῶς ἀσφαλῶς, δὲν ἔθιξαν τὸ θέμα· ἀλλὰ τότε πιὰ ἦταν ἀργά, ἀφοῦ πλέον οἱ Ἐκκλησίες ΟΛΕΣ, εἴτε μὲ τὸ Νέο, εἴτε μὲ τὸ Παλαιό –βλέπετε ἡ παραμονή τους στὸ Παλαιό δὲν τοὺς ἔσωσε ἀπὸ τὸ νὰ προσχωρήσουν στὸν Οἰκουμενισμό!– εἶχαν δεχθεῖ τὴν Παναίρεση.

    Ἀλλὰ καὶ τὸ ἄλλο θέμα ποὺ θίγει ὁ μοναχὸς Σάββας, ὅτι δηλαδὴ ὁ Μεταξάκης δὲν ἐκλέχτηκε νόμιμα, δὲν ἔχει σχέση μὲ τὸ θέμα. Ὑπάρχουν στὴν «χρυσῆ» ἐποχὴ τοῦ Βυζαντίου πολλὲς περιπτώσεις ποὺ Πατριάρχες (ἀκόμα καὶ Ἅγιοι) ἐκλέχτηκαν μὲ χειρότερες παρανομίες, καὶ χειροτονήθηκαν καὶ ἀπὸ αἱρετικούς κ.λπ., ἀλλὰ ἡ Ἐκκλησία θεράπευσε τὸ θέμα, μερικοὺς ἀπ’ αὐτοὺς μάλιστα, ποὺ ἦσαν ἁγίας βιοτῆς, τοὺς ἔχει Ἁγίους. Ἀλλὰ οἱ Παλαιοημερολογίτες χρησιμοποιοῦν κάθε μέσο γιὰ νὰ δικαιολογήσουν τὸ σχίσμα τους, καὶ ὁ μοναχὸς Σάββας τοὺς ὑποστηρίζει, χρησιμοποιώντας τὰ ἐπιχειρήματά τους.

    Τὸ θέμα ποὺ πρέπει νὰ ἑστιάσει ὡς βασικὸ ἐπιχείρημα ὁ μοναχὸς Σάββας, ἀλλὰ δὲν τὸ κάνει, εἶναι ὅτι τὸ Πασχάλιο δὲν ἄλλαξε καὶ παρέμεινε ὡς ἔχει, ἄρα οἱ ἀποφάσεις τῶν Οἰκουμενικῶν Συνόδων δὲν καταργήθηκαν. Αὐτὸ ὅμως τὸ ἀποφεύγει τεχνηέντως, διότι ἀλλιῶς θὰ ἔπρεπε νὰ λογοδοτήσει στοὺς Γ.Ο.Χ. πρᾶγμα ποὺ ἀποφεύγει «ὡς ὁ διάβολος τὸ λιβάνι».

     Κι ὅταν ἐρωτᾶται κατὰ τὴν διάρκεια τῆς ἐκπομπῆς, ἂν καὶ «τὸ Παλαιὸ καὶ τὸ νέο πράττει κανονικὰ ὅλα τὰ μυστήρια», ἀπαντᾶ ὅτι ὑπάρχει μὲν κάποιο θέμα μὲ παρατάξεις τοῦ Παλαιοῦ ποὺ δὲν ξέρουμε ἀπὸ “ποῦ κρατᾶ ἡ σκούφια τους”, «ἀπὸ ποῦ ἔχουν πάρει τὶς χειροτονίες τους…, ἀλλὰ καὶ οἱ Ματθαιϊκοὶ καὶ οἱ Φλωριναῖοι ἔχουνε μυστήρια… Σ’ αὐτὰ ὅλα ὅμως, ἐδῶ εἶναι τὸ βασικό, θὰ πρέπει νὰ γίνει μία Ὀρθόδοξη Σύνοδος· καὶ τὸ ξαναλέμε, ἐμεῖς δὲν εἴμαστε εἰδικοὶ νὰ δικάσουμε κάποιους».  Ἀφοῦ δὲν εἶστε εἰδικός, πῶς λέτε ὅτι οἱ Ματθαιϊκοὶ καὶ Φλωρινικοὶ ἔχουν μυστήρια;

     Ὥστε, τὸ συμπέρασμα ἐκ τῶν λεγομένων τοῦ μοναχοῦ Σάββα –ποὺ ἰσχυρίζεται ὅτι δὲν εἶναι εἰδικὸς γιὰ νὰ πεῖ, ποιός δὲν ἔχει μυστήρια–, εἶναι ὅτι …εἶναι εἰδικὸς γιὰ να … ἀναγνωρίζει μυστήρια!!!  Μᾶς λέει, λοιπόν, ὅτι ὑπάρχουν δύο-τρεῖς Ἐκκλησίες, καὶ ΟΛΕΣ ἔχουν μυστήρια:

➤ καὶ οἱ Ὀρθόδοξοι τοῦ Νέου, στοὺς ὁποίους ἀνήκει,

➤ καὶ οἱ Ματθαιϊκοὶ ποὺ δὲν παραδέχονται ὅτι οἱ τοῦ Νέου ἔχουν μυστήρια,

➤ καὶ οἱ Φλωριναῖοι πού, πότε λένε μὲ ἐπίσημες συνοδικὲς Ἐγκυκλίους ὅτι ἔχουν οἱ τοῦ Νέου μυστήρια, πότε λένε ὅτι δὲν ἔχουν μυστήρια, καὶ πάλι …Συνοδικά(!!!), καὶ χαρακτηρίζουν τοὺς Νεοημερολογίτες (ἀκόμα καὶ τοὺς ἀποτειχισμένους ἀπὸ τὸν Οἰκουμενισμό) σχισματοαιρετικούς (μὲ δημοσιευμένες τελευταῖα τὶς Ἐγκυκλίους τῶν Συνόδων αὐτῶν στὸ «Κρυφὸ Σχολειό»)!

    Μάλιστα ὁ «εἰδικὸς» σὲ θέματα μυστηρίων π. Σάββας –μὲ αὐτήν του τὴν ἐπιχειρηματολογία– ἄθελά του ἀφαιρεῖ καὶ τὸν χαρακτηρισμὸ ποὺ φέρουν οἱ διάφορες παρατάξεις τῶν Παλαιοημερολογιτῶν ὡς Γνησίων (Γ.Ο.Χ.), μιᾶς καὶ ἀποδίδοντας σὲ ὅλους μυστήρια (Νέο καὶ Παλαιό) παρουσιάζει αὐτόματα καὶ ὅλους ὡς ΓΝΗΣΙΟΥΣ  Ὀρθόδοξους. Καὶ πάλι· ἐνῶ καλεῖ τοὺς Γ.Ο.Χ. νὰ ἀφήσουν τὶς παρατάξεις, ἀπὸ τὴν ἄλλη τοὺς ἀναγνωρίζει ὡς Ἐκκλησία μὲ μυστήρια. Κι ἄρα, ἀφοῦ ἔχουν καὶ ὁ Γ.Ο.Χ. μυστήρια, ἀφοῦ εἶναι κανονικὴ Ἐκκλησία, γιατὶ οἱ ὀπαδοί τους νὰ τὴν ἀφήσουν  καὶ νὰ φύγουν;

    Ὡραῖα ἐκκλησιολογία, ἡ ὁποία δὲν διαφέρει σὲ τίποτα ἀπὸ τὴν λογικὴ καὶ τὶς πράξεις τῶν Οἰκουμενιστῶν, ποὺ ἀποδίδουν σὲ ὅλους ἐκκλησιολογία καὶ μυστήρια καὶ ἀναμένουν κοινὴ σύνοδο γιὰ νὰ λυθεῖ τὸ θέμα, ἄνευ μετανοίας τῶν αἱρετικῶν! Ὅλα στὴν κρυφή (ποὺ τώρα ἔγινε φανερή) ἀτζέντα τῆς ἑνώσεως –ἢ μᾶλλον θὰ πρέπει νὰ ποῦμε ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ καὶ κατὰ κυριολεξία– τῆς προσχωρήσεως τῶν ἀποτειχισμένων καὶ ἀφομοιώσεώς τους ἀπὸ τὸ σχίσμα τοῦ Παλαιοῦ, μιᾶς καὶ οἱ ἡγέτες τοῦ Π.Η. δὲν αἰσθάνονται τὴν ἀνάγκη ἴχνους μετανοίας γιὰ ὅποια λάθη ἔχουν κάνει, καὶ τὸ μόνο ποὺ κάνουν, εἶναι νὰ ἐπιδιώκουν λυσσωδῶς καὶ μὲ κάθε τρόπο νὰ δικαιωθοῦν!

      Μόνο ἡ μετάνοια ΟΛΟΥΣ μᾶς σώζει καὶ μπορεῖ νὰ φέρει τὴν ἑνότητα.

     Ἀλλὰ θὰ προσέξετε καὶ μιὰ ἄλλη πονηριὰ τοῦ μοναχοῦ. Ἀφοῦ πρῶτα λέει, γιὰ νὰ πράξει ἐκεῖνο ποὺ οἱ σύμμαχοί του περιμένουν, ὅτι «οἱ Ματθαιϊκοὶ καὶ οἱ Φλωριναῖοι ἔχουνε μυστήρια», μετά λέγει καὶ τὸ σωστό: «θὰ πρέπει νὰ γίνει μία Ὀρθόδοξη Σύνοδος· καὶ τὸ ξαναλέμε, ἐμεῖς δὲν εἴμαστε εἰδικοὶ νὰ δικάσουμε κάποιους»!

    Κι ἐμεῖς, ἐπειδὴ δὲν εἴμαστε Οἰκουμενικὴ Σύνοδος, ἀκολουθώντας τοὺς Κανόνες τῆς Ἐκκλησίας δὲν μποροῦμε νὰ ἔχουμε ἄλλη γνώμη, στὸ ἂν ἔχουν ἢ ὄχι μυστήρια οἱ σχισματικοί. Ὑπάρχει ΜΙΑ Ἐκκλησία, αὐτὴ τῶν Πατριαρχείων καὶ τῶν τοπικῶν Ἀρχιεπισκοπῶν, οἱ ἡγέτες τῆς ὁποίας καὶ πλῆθος πιστῶν της, κακοποιεῖται καὶ λυμαίνεται ἀπὸ τὴν Παναίρεση τοῦ Οἰκουμενισμοῦ.

   Ἀλλὰ ἡ Μία Ἐκκλησία, ὅπως πάντα, διασώζεται ἀπὸ τοὺς ἀντιστεκόμενους καὶ τοὺς μὴ κοινωνοῦντες μὲ τὴν αἵρεση, ὅποιοι εἶναι αὐτοί, καὶ ὅπου κι ἂν εὑρίσκονται, γνωστοὶ ἢ ἄγνωστοι. Ὅπως ἀκριβῶς συνέβαινε στὴν ἐποχὴ τοῦ Ἀρειανισμοῦ, τοῦ Μονοθελητισμοῦ, τῆς Εἰκονομαχίας κ.λπ. Τὸ σχίσμα τῶν Γνησίων ἢ μὴ Γνησίων Παλαιοημερολογιτῶν, μὲ τὴν ὁποία βλέπουμε νὰ ἔχουν νιτερέσια οἱ ἐν λόγῳ Ἁγιορεῖτες πατέρες, δὲν εἶναι ἡ Ἐκκλησία. Μακάρι νὰ ὑπάρξει μετάνοια καὶ ταπείνωση, ὥστε νὰ ἑνωθοῦν ὅσοι τοῦ Παλαιοῦ ἢ τοῦ Νέου ἀπομακρυνθοῦν ἀπὸ τὴν Παναίρεση ἢ τὶς παρατάξεις ποὺ δογματοποιοῦν τὸ Ἡμερολόγιο.

      Συνεργάτες μας σὲ ἑπόμενο ἄρθρο θὰ σχολιάσουν πολλὰ ἄλλα ἀπὸ αὐτὸ τὸ βίντεο. Αὐτὲς εἶναι οἱ πρῶτες ἐπισημάνσεις γιὰ νὰ καταλάβουν οἱ πιστοὶ ὅτι, ὅταν λέγαμε «ποῦ μᾶς πᾶνε κάποιοι;», οὔτε ψευδόμασταν, οὔτε συκοφαντούσαμε, οὔτε ὑπὸ τὴν ἐπήρεια δαιμονίων εἴμασταν.

      Ὅποιος θέλει νὰ καταλάβει ἂς καταλάβει.

______________________

Πάντως καὶ ἄσχετα μὲ τὰ λεγόμενα τοῦ π. Σάββα στὸ παραπάνω βίντεο οἱ Ἁγιορεῖτες τῆς ὁμάδας τοῦ μ. Σάββα, πρέπει νὰ ἀπαντήσουν, διότι εἶναι δίγλωσσοι καὶ ὑπόλογοι γιὰ τὴν σημερινὴ κατάσταση:

Α) Ὡς πρὸς τὴν ἀναγνώριση τῶν Ἁγίων Παϊσίου, Πορφυρίου, Φιλοθέου, Ἀμφιλοχίου.

Β) Ὡς πρὸς τὸ βιβλίο τοῦ π. Χαρίτωνος (ποὺ προλογίζει ὁ π. Σάββας, ἐδῶ) καὶ τὴν καταδίκη τοῦ Ν. Ἡμερολογίου ὡς καινοτομίας ἀπὸ αὐτό (πῶς ταιριάζουν τώρα οἱ δηλώσεις τοῦ Σάββα στὸ βίντεο μὲ αὐτὸ τὸ βιβλίο τὸ ὁποῖο προλογίζει ἐπαινετικά, εἶναι ἄλλου παπὰ εὐαγγέλιο).

Γ) Ὡς πρὸς τὴν ἁγιοποίηση τοῦ Χρυσόστομου Καβουρίδη.

Δ) Ὡς πρὸς τὴν ἀποδεδειγμένη κοινωνία τους μὲ Ζηλωτὲς ποὺ δὲν κοινωνοῦν μὲ ἀποτειχισμένους τοῦ Νέου (παρόλο ποὺ κατ’ αὐτὸν ὅλοι ἔχουν μυστήρια).

Ε) Ὡς πρὸς τὴν τέλεση λειτουργιῶν μὲ ΓΟΧ ἱερεῖς.

ΣΤ) Ὡς πρὸς τὶς πιέσεις ποὺ ἀσκοῦν σὲ ἀποτειχισμένους νὰ προσχωρήσουν στὸ Παλαιό (βλ. καὶ τὰ ἀνάλογα λόγια τοῦ πνευματικοῦ τοῦ μ. Σάββα π. Εὐστρατίου).

Ζ) Ὡς πρὸς τὶς ἀμφίσημες δηλώσεις τοῦ π. Παϊσίου καὶ π. Σάββα-Χαρίτωνος-Ἐπιφάνιου (ἐδῶ), ὅπως: «Ποιὰ εἶναι ἡ ἐκκλησιολογικὴ ὑπόστασις τῶν Γ.Ο.Χ.; Κάποιοι νεοημερολογίτες φανατικοὶ “Γ.Ο.Χ.” (πλέον ὑπάρχουν καὶ τέτοιοι!), θεωροῦν ἄκυρα τὰ μυστήρια τῶν παλαιοημερολογιτῶν Γ.Ο.Χ (ἔνιοι δὲ ἐξ αὐτῶν θεωροῦν καὶ τὰ τῶν νεοημερολογιτῶν), ἀφοῦ ἀπεκόπησαν ἀπὸ τὴν “Ἐκκλησία”. Τὸ ἐάν ἡ “Ἐκκλησία” (ταυτίζοντας -ζηζιουλικά- τὸ ὅλον τῆς Ἐκκλησίας μὲ τὴν ἱεραρχία της), εἶναι καινοτόμος δὲν τοὺς ἐνδιαφέρει (ὅπως καὶ τοὺς οἰκουμενιστὲς π.χ. μὲ τὸν “ἁγιώτατο πάπα” κ.λπ.). Δὲν μποροῦν ὅμως οἱ καινοτόμοι νὰ κρίνουν τοὺς ἀκαινοτομήτους!» καὶ «Ὡς ἐκ τούτου, βρισκόμαστε στὴν δυσάρεστη θέση, νὰ διαχωρίσουμε τὴν θέσιν μας περὶ προσαρτήσεως τοῦ ἀγῶνος τῆς ἀποτειχίσεως στὶς παρατάξεις τῶν Γ.Ο.Χ., ἐπαναλαμβάνοντας πὼς τὸ φλέγον θέμα τῆς ἀλλαγῆς τοῦ ἡμερολογίου, τῆς δημιουργίας τῶν παλαιοημερολογιτικῶν παρατάξεων, καθὼς καὶ τὴν ἐπίλυση ὅλων αὐτῶν, θὰ ἐπιληφθεῖ μία Ὀρθόδοξη Σύνοδος, καὶ ὄχι ἐμεῖς».

Η) Ὡς πρὸς τὶς σχέσεις τους καὶ τὰ σχέδια τους μὲ τον π. Παΐσιο Παπαδόπουλο.

Ἂς μὴν κατηγοροῦν ἐμᾶς γιὰ συκοφαντία, διότι ἄλλοι ἀλλὰ καὶ αὐτοὶ οἱ ἴδιοι ξεμπροστιάζονται ἀπὸ μόνοι τους καὶ ὄχι ἐμεῖς.

Σημάτης Παναγιώτης

Απάντηση στον π. Παΐσιο Παπαδόπουλο

Του Ιωάννου Ρίζου

      Σε πρόσφατο άρθρο του, ο ιερομόναχος Παΐσιος Παπαδόπουλος επικρίνει τον κ. Σημάτη για άρθρο της «Π.Π.» σύμφωνα με το οποίο, η ομολογία του π. Παϊσίου ότι, ο Γέρων Ευστράτιος Λαυρεώτης, του πρότεινε να «γυρίσουν» στην παλαιοημερολογίτικη ζηλωτική παράταξη των Φλωρινικών, αποτελεί δικαίωση σειράς άρθρων της «Π.Π.» που προειδοποιούσε για μια τέτοια τάση.

     Έγραψε ο κ. Σημάτης:  «Τόσους μῆνες καὶ χρόνια, ἐχθροὶ καὶ φίλοι μᾶς λοιδοροῦσαν, πὼς ἀπὸ τὸ μυαλό μας βγάζαμε τὴν ὑπόθεση ὅτι οἱ Ἁγιορεῖτες καὶ ὁ π. Παΐσιος (ποὺ στὴν ἀρχὴ τὸ ἀποσιωποῦσε ἐπιμελῶς) θέλουν νὰ μᾶς πᾶνε στὸ Παλαιό. Νά, ὅμως, ποὺ ὁ ἴδιος ὁ π. Παΐσιος ἐπιτέλους τὸ ἐπιβεβαιώνει»!

Ο π. Παΐσιος θίχτηκε γράφοντας:

     «1.   Πού το βρήκατε  κ. Σημάτη ότι αυτό έγινε «Τόσους μῆνες καὶ χρόνια»;;;

      Εγώ έγραψα: «Ο Γέροντας του Π. Σάββα σε μένα τον ίδιο είπε να πάμε με τους Φλωρινικούς π/Η»! Με ποιό δικαίωμα εσείς προστίθετε και βγάζετε συμπεράσματα για πράγματα που δεν είπα; Το ότι ο π. Ευστράτιος μου εξέθεσε τον προβληματισμό του, να πάμε στους Φλωρινικούς δεν σημαίνει ότι υπήρξε: Α. Σχέδιο εξ αρχής  Β. Σχέδιο των υπόλοιπων Αγιορειτών Γ. Σχέδιο του ιδίου με την έννοια που το γράφετε».

      Κατ΄ αρχάς το κείμενο του κ. Σημάτη δεν προσδιορίζει χρονικά από πότε η μικρή ομάδα των 5-10 αγιορειτών με εκπρόσωπο τον μοναχό Σάββα Λαυρεώτη έβαλε στόχο να ωθήσουν τους αποτειχισμένους στο «παλαιό». Προσωπικά πιστεύω ότι αυτό έγινε όταν κατάλαβαν ότι απέτυχε ο αρχικός στόχος της μαζικής

Μετά τον π. Παΐσιο Παπαδόπουλο τη σκυτάλη πήρε ο π. Σάββας!

Σήμερα ὁ π. Σάββας Λαυριώτης  ἔβγαλε μιὰ ἀνακοίνωση στὴν ὁποία ἀπάντησε ὁ κ. Ρίζος (ἐδῶ). Σ' αὐτὴ μὲ μεγάλη εὐκολία ἀλλὰ καὶ χωρὶς τεκμηρίωση μιλᾶ περὶ «δαιμονικῆς ἐμπνεύσεως συκοφαντία» τῆς “Π.Π.”  καὶ δηλώνει ὅτι «οἱ κατηγορίες ποὺ κυκλοφοροῦν εἰς βάρος μας, τὸ ὅτι ὁδηγοῦμε τόν ἀγῶνα πρὸς τὶς παρατάξεις τῶν Γ.Ο.Χ., κυρίως ἀπὸ τοὺς ἀνθρώπους τοῦ ἰστολογίου “Πατερικὴ Παράδοση”, εἶναι ὅπως εἴπαμε παραπάνω, μία δαιμονικῆς ἐμπνεύσεως συκοφαντία».

Ὁ π. Σάββας ὀφείλει νὰ μᾶς παρουσιάσει καὶ νὰ στοιχειοθετήσει τὴν κατηγορία του κι ὄχι «απλῶς –γενικὰ καὶ ἀόριστα– νὰ καταγγέλλει. Ἐμεῖς, μιᾶς καὶ σχολιαστὴς μᾶς τὸ ζήτησε μὲ σχόλιο νὰ δημοσιεύσουμε παλαιότερες δημοσιεύσεις, παρουσιάζουμε δύο ἄρθρα ποὺ ἐπώνυμα γράψαμε μὲ τίτλο «Δυστυχώς, προωθείται από Αγιορείτες ο Παλαιοημερολογιτισμός!» καὶ «ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΤΑΣΗ ΜΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ ΑΓΙΟΡΕΙΤΕΣ». Σ’ αὐτὰ δὲν ἀκολουθοῦμε τὸ δρόμο τῆς ἐμπάθειας, ἀλλὰ τεκμηριώνουμε καὶ δικαιολογοῦμε τὴ στάση μας στὶς βασικὲς θέσεις τῶν τριῶν Ἁγιορειτῶν μὲ συγκεκριμένα στοιχεῖα. (Γράψαμε τῶν τριῶν Ἁγιορειτῶν, γιατὶ ὡς γνωστὸν οἱ περισσότεροι ἀποτειχισμένοι Ἁγιορεῖτες δὲν συμφωνοῦν μὲ τὶς θέσεις τους).

Σχόλιο σε πρόσφατη δήλωση του μοναχού Σάββα Λαυριώτου

 Του Ιωάννου Ρίζου

          Σε δήλωση της   16^ης Αυγούστου 2018,  (εδώ) ο  μοναχός Σάββας Λαυριώτης ανέφερε τα εξής:

      «Ὡς ἐκ τούτου, βρισκόμαστε στὴν δυσάρεστη θέση, νὰ διαχωρίσουμε τὴν θέσιν μας περὶ προσαρτήσεως τοῦ ἀγῶνος τῆς ἀποτειχίσεως στὶς παρατάξεις τῶν Γ.Ο.Χ., ἐπαναλαμβάνοντας πὼς τὸ φλέγον θέμα τῆς ἀλλαγῆς τοῦ ἠμερολογίου, τῆς δημιουργίας τῶν παλαιοημερολογιτικῶν παρατάξεων, καθὼς καὶ τὴν ἐπίλυση ὄλων αὐτῶν, θὰ ἐπιληφθεῖ μία Ὀρθόδοξη Σύνοδος, καὶ ὄχι ἐμεῖς. Παραμένουμε στοιχούμενοι τῶν ἁγίων Πατέρων, ἀκολουθώντας κατὰ γράμμα τό ψήφισμα τοῦ Ὡραιοκάστρου, καὶ δηλώνουμε γιὰ μία ἀκόμη φορὰ, ὅτι οἱ κατηγορίες ποὺ κυκλοφοροῦν εἰς βάρος μας, τὸ ὅτι ὁδηγοῦμε τόν ἀγῶνα πρὸς τὶς παρατάξεις τῶν Γ.Ο.Χ., κυρίως ἀπὸ τοὺς ἀνθρώπους τοῦ ἰστολογίου «Πατερικὴ Παράδοση», εἶναι ὅπως εἴπαμε παραπάνω, μία δαιμονικῆς ἐμπνεύσεως συκοφαντία, γιὰ νὰ σπιλώσουν τὸν ἁγνὸ ἀγῶνα τῶν ἁγιορειτῶν».

Θέλω να επισημάνω λοιπόν ότι, η εξέλιξη,  η επιτυχής ή όχι κατάληξη  των διαπραγματεύσεων που έγιναν, γίνονται ή θα γίνουν, με παρατάξεις του Ζηλωτικού Παλαιοημερολογιτισμού ή με ανεξάρτητους (ακέφαλους) ζηλωτές ή οποιονδήποτε άλλον, εντός ή εκτός Ελλάδος, από τους αγιορείτες ιερομόναχο Χαρίτωνα, μοναχό  Σάββα, μοναχό Επιφάνειο  θα μας βρίσκει αντίθετους.

Σε όποιο σχήμα κι αν καταλήξουν αυτές οι διαδικασίες (δηλ. σε κάποια υφιστάμενη παράταξη  ή σε κάποιο καινούριο παραταξιακό σχήμα) οι βάσεις τις κακόδοξης εξέλιξης τους έχουν στερεοποιηθεί και έχουν περιγραφεί από τους ιδίους στην περίφημη διακήρυξη τους της 12 Οκτωβρίου 2017 (ἐδῶ). 

Εκεί δήλωσαν ότι μέχρι να γίνει Οικουμενική Σύνοδος που θα επιλύσει το Ημερολογιακό Ζήτημα:

«Ἕως τότε δὲν μᾶς ἐπιτρέπεται (ἐάν ἔχουμε τὸν στοιχειώδη φόβο Θεοῦ, καὶ δὲν θέλουμε νὰ βλασφημοῦμε), νὰ κηρύττουμε πρὸ συνοδικῆς διαγνώμης ἄκυρα μυστήρια σὲ Νέο ἤ Παλαιό».

Αυτή η δήλωση αποτελεί μια νέα αιρετική «εκκλησιολογία», πρωτοφανή στην ιστορία της Ορθοδοξίας. Σύμφωνα με αυτήν δεν γνωρίζουμε που είναι έγκυρα τα μυστήρια μέχρι να γίνει Οικουμενική Σύνοδος! 

Δηλαδή,   οι νεοημερολογίτες από το 1924 και μετά δεν ξέρουμε αν είναι βαπτισμένοι ή αβάπτιστοι, αν στην «εκκλησία» παίρνουν Θεία Κοινωνία ή κρασί και ψωμί, αν έχουν ιερείς κ.λ.π. Το ίδιο ισχύει και για τους Παλαιοημερολογίτες.

Δεν χρειάζεται λοιπόν να μάθουμε, αν προσχωρήσετε σε κάποια παράταξη ή φτιάξετε μια νέα δικιά σας. Μας αρκεί που μάθαμε την κακοδοξία που θα την διέπει.

Αν θέλετε λοιπόν να προχωρήσουμε μαζί, ευχόμαστε να προβείτε  στην ανασκευή αυτής της κακοδοξίας, η οποία άλλωστε ήταν το μόνο που μας χώρισε.

"Ο Πειραιώς Σεραφεὶμ κοροϊδεύει τον κόσμο"!

Πηγή: synaksiorthodoxon

Πολύ ενδιαφέρον πρόσφατο βίντεο (από Ρουμανία) του αγιορείτη γέροντος Σάββα.

Απαντήσεις σε "επίμαχες" ερωτήσεις.

Ρουμανία, 15 Δεκεμβρίου 2017.
   Πολύ ενδιαφέρον πρόσφατο βίντεο (από Ρουμανία) του αγιορείτη γέροντος Σάββα. Θα το χαρακτηρίζαμε: Απαντήσεις σε "επίμαχες" ερωτήσεις.

ενδεικτικά, στο 7΄, απάντηση σε ερώτηση από το κοινό, για το τι άποψη έχει ο π. Σάββας για την διαφορετική θέση του π. Ευστρατίου απέναντι σε όσους μνημονεύουν. 

Μέρος 8ο, τελευταίο:

https://youtu.be/_sLVtzur5Nc

Πηγή

   Ἀπομαγνητοφώνηση μέρους τῆς συζήτησης τοῦ π. Σάββα μὲ Ρουμάνους, που μᾶς πληροφορεῖ ὅτι ἡ ὅποια διαφορὰ μὲ τὸν π. Θεόδωρο ξεπεράστηκε:

    Ἐρώτηση: Ὁ π. Εὐστράτιος εἶχε ἄλλη θέση. Κάθεται δίπλα στὸν π. Θεόδωρο, λέγοντας ὅτι ὄχι ὅλοι οἱ παπάδες μνημονεύουνε, δηλ. αὐτοὶ μὲ ὀρθόδοξο φρόνημα… (δὲν ἀκούγεται).

    π. Σάββας: Ἐγώ, πάντως, πρώτη φορὰ βλέπω ὅτι ὁ Γέροντάς μου ἔχει διαφορετικὴ θέση μὲ μένα. Δὲν τὄξερα. Εὐχαριστῶ πολὺ μοῦ τὸ εἴπανε.

    Νὰ σᾶς ἐξηγήσω. Εἶχε γίνει μιὰ παρεξήγηση μὲ τὸν π. Θεόδωρο γι’ αὐτὸ το θέμα, γιὰ τὴν Οἰκονομία. Τὸ ξεπεράσαμε· μὲ τὴ βοήθεια τοῦ Θεοῦ ξεπεράστηκε. Γι’ αὐτὸ καὶ πρὶν ἀπὸ κάμποσο καιρό, πρὶν ἀπὸ δύο βδομάδες περίπου, εἶχε ὁ π. Θεόδωρος Ζήσης μία ὁμιλία

ΠΑΝΘΡΗΣΚΕΙΑ, ΝΕΑ ΤΑΞΗ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ και ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΣ

 Ομιλία του Γέροντα Σάββα του Λαυριώτη με θέμα την

ΠΑΝΘΡΗΣΚΕΙΑ, ΝΕΑ ΤΑΞΗ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ και τον ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟ

ΠΑΝΘΡΗΣΚΕΙΑ - ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΣ - ΝΕΑ ΤΑΞΗ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ

Ο ΓΕΡΩΝ ΣΑΒΒΑΣ ΛΑΥΡΙΩΤΗΣ την ΚΥΡΙΑΚΗ 26 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ και Ώρα 18.00 θα πραγματοποιήσει ομιλία στο ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΜΕΛΙΣΣΙΩΝ με θέμα την ΠΑΝΘΡΗΣΚΕΙΑ,ΝΕΑ ΤΑΞΗ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ και τον ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟ.

Απάντηση στον π. Σάββα Λαυριώτη

Του Ι. Ρίζου

   

    Γράφει ο π. Σάββας για «αἱρετικές φαντασίες τοῦ κ. Ρίζου και …δαιμονική ἐπίθεση».

Απάντηση

    Όποιος τολμά (έστω και με λάθος τρόπο) να ασκήσει κριτική, λοιπόν, είναι για σας αιρετικός και δαιμονισμένος! Κάθε ένας που αγωνίζεται,  αν σας αμφισβητεί είναι αιρετικός;

     Καλοσύνη σας.  Όμως, γιατί δεν παραθέτετε παράλληλα με τα βαριά σας  λόγια, τα δικά μου αιρετικά λόγια; Να τα δώ κι εγώ και να τα διαγράψω. Αντίθετα βγάζετε εμένα αιρετικό, στηριζόμενος σε κείμενα άλλου που -όπως γράφω παρακάτω- δεν τα έχω πεί, δεν τα αποδέχομαι, αλλ’ έχω γράψει σε βιβλίο μου τα ακριβώς αντίθετα. Το συμπέρασμά σας αυτό, λοιπόν, είναι φανταστικό και αστήρικτο και δείχνει ότι το υπόλοιπο κείμενό σας γράφεται χωρίς την απαιτούμενη νηφαλιότητα και αντικειμενικότητα.

Γράφετε:

«1) Γράφει ὁ κ. Ρίζος ὅτι: «ὑπάρχει μιά παρασκηνιακή καί κρυφή διεργασία πού ἐνεργεῖται ἀπό μερίδα τῶν νεοαποτειχιζόμενων ἁγιορειτῶν Μοναχῶν (ὄχι πάνω ἀπό δέκα τόν ἀριθμό) κι ἑνός ἀρχιμανδρίτη ἐκτός Ὄρους, πού προετοιμάζει τό ἔδαφος ὥστε ὁ ὅποιος νεοαποτειχιζόμενος λαός νά μεταφερθεῖ ἐν μία νυκτί στίς τάξεις τοῦ παλαιοῦ ἡμερολογίου».

Δηλώνω ὅτι εἶναι συκοφαντία. Οὐδέποτε εἶπα τέτοιο πράγμα, ἀλλά ἀκριβῶς τό ἀντίθετο καί ζητῶ ἀπό τόν κ. Σημάτη καί κ. Ρίζο νά προβοῦν σέ δημόσια συγγνώμη γιά τόν σκανδαλισμό τῶν πιστῶν καί τήν σύγχυση πού προκάλεσαν.»

Απάντηση

Πάτερ Σάββα, δεν είπα ότι δηλώσατε απερίφραστα την επιστροφή των αποτειχιζομένων στο παλαιό.

Μίλησα για διεργασία, για ενδείξεις.

Και συγκεκριμμένα, αναφέρομαι στον στενό σας συνεργάτη και Νο 2 της ομάδας σας, π. Χαρίτωνα ο οποίος:

1.   Έχει δηλώσει σε αξιόπιστο αγιορείτη διωκώμενο-αποτειχισμένο Μοναχό που μου το εκμυστηρεύτηκε ότι «οι Γ.Ο.Χ. έχουν Μυστήρια».

2.   Πρίν λίγες μέρες φιλοξενήθηκε επι τρείς τουλάχιστον ημέρες σε «σκληρό» Ζηλωτικό κελί του Αγίου Βασιλείου στο Άγιο Όρος, όπου εκεί προφανώς συμπροσευχήθηκε ή και συλλειτούργησε με αυτούς που δεν έχουν καμμία κοινωνία με εμάς τους νεοημερολογίτες.

3.   Προσπάθησε να αποτρέψει μια Αποτείχιση υπο τον κύριο Νάσιο, με την αιτιολογία του να γίνει αυτή σε συντονισμό με την επιστροφή στο παλαιό ημερολόγιο. Σε διάλογο στην Καρδίτσα, μάλιστα δήλωσε ότι αν  η αποτείχιση δεν γίνει με επιστροφή στο παλαιό, είναι άχρηστη.

4.   Αναφέρομαι επίσης στην προτροπή του πνευματικού σας, γέροντα  Ευστρατίου, (στο Μετόχι της Βαρυμπόμπης) που σε ερώτηση των εκεί πιστών στο αρχονταρίκι, απάντησε ότι όσοι δεν θέλουν να πάνε στις οικουμενιστικές εκκλησίες των ενοριών τους, ας πάνε σε παλαιοημερολογίτικη εκκλησία.

5.   Αναφέρομαι και σε δική σας απάντηση στο αρχονταρίκι της Βαρυμπόμπης ότι οι Γ.Ο.Χ. έχουν μυστήρια.

6.   Αναφέρομαι στον στενό σας συνεργάτη π. Επιφάνιο Καψαλιώτη που θεωρεί οι οι Γ.Ο.Χ. έχουν μυστήρια, αφού από αυτούς έλκει και το Μοναχικό του Σχήμα.

7.   Αναφέρομαι στην ομιλία σας στο Αίγιο στις 11/6/2017,  όπου ενώ προσκλήθηκαν και Γ.Ο.Χ. «ξεχάσατε» να προσκαλέσετε τον κ. Σημάτη που ζεί στο Αίγιο (αν και δεν ξεχνάτε να τον διαβάλετε τηλεφωνικώς σε τρίτους).

8.   Αναφέρομαι στις συνεχείς εκκλήσεις μου στους συνεργάτες σας, να καταδείξουν δημοσίως τα «λάθη» του επίμαχου βιβλίου μου για το παλαιοημερολογίτικο σχίσμα, προς όφελος των αναγνωστών και, ενώ αυτές απορρίπτονταν ασυζητητί, οι  καλές σας σχέσεις με τον χώρο του παλαιού διευρύνονταν. Και πώς να μη συμβαίνει αυτό, όταν οι μισοί από τους 10 συνεργάτες σας προέρχονται από ήπιες (ίσως) Ζηλωτικές μερίδες του Αγίου Όρους; Και η ανησυχία μου για αυτό αποτελεί «συκοφαντία», και «αίρεση»;

9.   H παγιωμένη διαβολή εναντίον μου, από μέλη της σε σας προσκείμενης ομάδας αγιορειτών και λαϊκών για  την κυκλοφορία του βιβλίου μου για το ημερολογιακό σχίσμα, δεν θα έπρεπε να με προβληματίσει;

Τα παραπάνω σημαίνουν δύο πράγματα. Είτε α) η αγαπολογική σας ή κάποια άλλη ελαφρότητα και επιπολαιότητα δεν σας εμποδίζει να συμπορευτείτε με ένα Σχίσμα, είτε β) υπάρχει μια αδήλωτη μέν, απόφαση δε για συμβιβασμό χωρίς σοβαρό, δημόσιο, τεκμηριωμένο και επιστημονικό διάλογο ανάμεσα στις δύο πλευρές.

Είχα λοιπόν δύο επιλογές α) να κάνω ότι δεν είδα και δεν άκουσα τίποτα και β) να σηκώσω το χαλί, (έστω κι αν με αυτό εξέθετα τον εαυτό μου στις «ευγενικές» κριτικές διαθέσεις ενίων πνευματικών σας τέκνων).  Μου είπαν μερικοί ότι θα έπρεπε να έλθω σε επικοινωνία μαζί σας. Τι νόημα όμως θα είχε αυτή όταν εδώ και μήνες προτρέπετε κοντινά μου άτομα να «ξεκοπούν» από μένα;

    Η πρώτη μου προσπάθεια να προκύψει συζήτηση των θεμάτων και επίτευξη σχετικής ομοφωνίας έγινε τον Οκτώβριου του 2016 στην οργάνωση της «Σύναξης της Λάρισας», την οποία εσείς αμέσως μετά υπονομεύσατε σιωπηρά.

    Η δεύτερη μου προσπάθεια έγινε τον Σεπτέμβριο του 2017 (σὲ συνεννόηση και ευλογία της Ι. Μ. Μηλοχωρίου), προσκαλώντας  σε διάλογο μεταξύ των αποτειχισμένων Πατέρων (άνευ της παρουσίας λαϊκών) για την επίτευξη ομοφωνίας, με φιλοξενούντα τον Γέροντα Μάξιμο και π. Ιγνάτιο της Ι. Μονής Αγίας Παρασκευής Μηλοχωρίου. Κι αυτή την πρόσκληση την απορρίψατε γιατί θεωρήσατε απαράδεκτο το ότι  δεν είχαν προσκληθεί στενοί σας συνεργάτες προερχόμενοι από τον παλαιοημερολογίτικο ζηλωτισμό.

  Αυτές ήταν για μένα σοβαρές ενδείξεις που μου προκάλεσαν ανησυχίες. Για σας όμως ήταν «ψέματα», και «συκοφαντίες» και διαβολική επιρροή!

   Και αναρωτιέστε υποκριτικά και δημόσια «Ποιος είναι πραγματικά ο ρόλος του Ρίζου»;

Γράφετε:

   «2) Δυστυχῶς ὁ κ. Ρίζος μᾶς ἐπισυνάπτει τήν κατηγορία πώς: «Ἔτσι θά πρέπει, οἱ παραπάνω ἁγιορεῖτες (κι ὁ λαός πού θά τούς ἀκολουθήσει) νά ξαναβαπτιστοῦν, ἤ νά ἀναμυρωθοῦν καί οἱ ἱερωμένοι τους νά ξαναχειροτονηθοῦν(;) Ἄν λοιπόν ἐπιδιώκουν νά φέρουν τόν λαό στό “παλαιό”, ἄς κάνουν πρῶτα οἱ ἴδιοι δημοσίως τά «ἀναγκαῖα» καί μετά ἄς ποῦν καί στόν λαό ὅτι πρέπει νά “ξαναπάρουν” τά Μυστήρια τοῦ βαπτίσματος καί Χρίσματος»!!

Ποῦ τά βρῆκε αὐτά ὁ ταλαίπωρος; Ποιός δαίμονας τοῦ τά ἐνέβαλλε εἰς τό μυαλό του; Εἶπα ποτέ τέτοια πράγματα; Ἄς μᾶς δείξει ποῦ τά ἔχω πεῖ, ἀλλιῶς νά ζητήσει συγγνώμη γιά τόν σκανδαλισμό πού προκαλεῖ καί τήν ζημία πού προξενεῖ στόν ἀγῶνα κατά τῆς αἱρέσεως.»

Απάντηση

Ώστε, λοιπόν, αυτά καταλάβατε, πάτερ; Και διαστρέφοντας το γράμμα και το πνεύμα αυτών που λέω, μιλάτε για «αἱρετικές φαντασίες» και «δαίμονες»; Να σας τα εξηγήσω λοιπόν καλύτερα.

Είπα ότι ΑΝ σκοπεύετε να υλοποιήσετε ένα τέτοιο σχέδιο ΤΟΤΕ θα πρέπει να ξαναβαπτιστείτε… κ.λ.π. κ.λ.π.  Μίλησα για τις επιπτώσεις μιας πιθανής προσχώρησης στο παλαιό για σας και τον λαό. Ελπίζω τώρα (έστω κι αν με καθυβρίσατε στηριζόμενος σε πράγματα που δεν είπα) να το καταλάβατε.

Γράφετε:

   «Δυστυχῶς, ὁ κ. Ρίζος ἔχει πέσει στήν πλάνη τοῦ παπισμοῦ, διότι κηρύττει τήν θεωρία τῆς αὐτόματης ἀπώλειας χάριτος, δηλαδή κάποιος χάνει τήν χάρη τῶν μυστηρίων, χωρίς ἡ Σύνοδος νά τόν καθαιρέσει»… «Ἡ ἡμιμάθεια εἶναι χειροτέρα τῆς ἀμαθείας καί ὁ κ. Ρίζος φαίνεται ὅτι πάσχει ἀπό αὐτήν».

Απάντηση

    Μήπως πάτερ όταν διαβάζατε το άρθρο μου διαβάζατε συγχρόνως και κάτι άλλο;

  Αναφέρω έστω και το παραμικρό για ακυρότητα Μυστηρίων; Ας ξαναδιαβάσουν όλοι όσοι σχολίασαν επαινετικά το άρθρο σας, στηριζόμενοι κυρίως σ’ αυτήν σας την παρανόηση το επίμαχο σημείο. Στο οποίο μάλιστα ξοδεύετε το 80% της απαντήσεως σας! κι ας βγάλουν περισσότερα νηφάλια συμπεράσματα. Το γεγονός μάλιστα ότι συμπλέκετε σε μια προσωπική επιστολή άτομα που δεν έχουν να κάνουν με την πρωτοβουλία μου αυτή, φανερώνει δόλο ότι εγώ τάχα έχω συγκροτήσει κάποια υποτιθέμενη ομάδα. Και μάλιστα αντιαγιορείτικη. Δηλώνω κατηγορηματικά ότι αυτή η κατηγορία, η οποία επεκτείνεται και σε άλλους πιστούς είναι εντελώς ανυπόστατη. Ποτέ μου δεν προσπάθησα να διασπάσω τον αγώνα της αποτειχίσεως, αντίθετα με ό,τι κάνω θέλω να προφυλάξω την ενότητα στην αλήθεια.

    Στο Β΄ Μέρος λοιπόν του βιβλίου μου, «Ληστές της Θείας διδασκαλίας» σελ. 113, γράφω:

   «Βεβαίως… «πρὶν τῆς καθαιρέσεώς του, κανεὶς δὲν ἔχει καθαιρεθεῖ» λέει ο Μ. Φώτιος.^[1] Τήν ἐγκυρότητα τῶν Μυστηρίων τῶν μή καθηρημένων κληρικῶν βεβαιώνει καί ἡ Ζ΄ Οἰκουμενική μέσῳ  τοῦ προέδρου της ἁγίου Ταρασίου.^[2] κ.λ.π».
    Τι  λοιπόν, δεν αποτελεί αυτό λασπολογία και σπίλωση της υπολήψεώς μου, πάτερ;  

Γράφετε:

    «ΟΣΟΙ ΒΛΕΠΟΥΝ ΤΙΣ ΟΜΙΛΙΕΣ ΜΑΣ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΠΩΣ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΤΙ ΛΕΕΙ».

Απάντηση

Εγώ πάτερ, δεν εξέφρασα ανησυχίες για το τι λέτε μπροστά στην κάμερα, αλλά για εκείνα που γίνονται πίσω από αυτήν.

Και κλείνετε συμπερασματικά: «Ὅμως, φαίνεται πώς τώρα πλέον εἶναι καί τοῦ κ. Ρίζου καί τοῦ πατρός Μακαρίου καί κάθε ἄλλου, πού ἀποφαίνεται πότε χάνεται ἡ χάρις καί πότε ἐπανέρχεται!!!».

Απάντηση.

       Εντάξει πάτερ, καταπληκτικό το πόρισμα σας!

    Μετά από αυτές τις διευκρινήσεις, να υποθέσω ότι η αίρεση μου είναι ότι τόλμησα να δημοσιοποιήσω τις επιφυλάξεις και τις αντιρρήσεις μου;

   Εάν η αίρεσή μου είναι ότι τόλμησα να εκφράσω δημοσίως για το καλό του αγώνα τις ανησυχίες μου, με έντονο ίσως αλλ’ όχι αδικαιολόγητο τρόπο, τότε ας μείνει αυτή η κατηγορία του αιρετικού, ως στίγμα του αγώνα αυτού.

    Ως προς τα άλλα θέματα που θίγετε στην απάντησή σας και χρήζουν διευκρινήσεων, δεν θα ασχοληθώ προς το παρόν, όχι μόνο για να μην προκαλέσω νέα άδικα σχόλια, αλλά κυρίως γιατί πληροφορήθηκα ότι επί τέλους αποφασίσατε οι Πατέρες, πολύ σύντομα να συζητήσετε και να ξεκαθαρίσετε αυτά τα θέματα, ώστε κι εμείς που παρακολουθούμε αυτή την ασυνεννοησία των αποτειχισμένων, να μάθουμε τί πιστεύετε, πού διαφωνείτε, πού συμφωνείτε, ποιός ακολουθεί πιστά την διαχρονική διδασκαλία της Εκκλησίας μας, και ποιός την διαστρέφει. Ώστε, επί τέλους, αυτός ο αγώνας να προχωρήσει με ενότητα και προσήλωση στην αλήθεια. Τα σχόλια των πιστών που διάβασα δείχνουν ότι αυτή συνάντηση είναι απολύτως αναγκαία.

---

[1] P.G. 104, 1224.

[2] Μansi 12, 1042  καὶ 1047.