ΝΑΙ στην ΑΓΙΟΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ, αλλ' ΟΧΙ στην ΔΙΑΣΤΡΟΦΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ! --[Και η απάντηση των Γ.Ο.Χ.]

        Ἀσφαλῶς, ἡ διαστροφὴ τῶν ἐκκλησιαστικῶν πραγμάτων, εἶναι ἀνεξέλεγκτη σὲ ὅλα τὰ ἐπίπεδα.

Μόλις προχθὲς νιώσαμε τὴ φρίκη τῶν δηλώσεων τοῦ οἰκουμενιστῆ μητροπολίτη Ἀλεξανδρουπόλεως Ἀνθίμου (ἐδῶ).

Πρὶν λίγο δημοσιεύσαμε τὴν ὁμιλία τοῦ ἄλλου οἰκουμενιστῆ μητροπολίτη Δημητριάδος Ἰγνατίου (ἐδῶ), ὁ ὁποῖος (ποιός ξέρει ἂν καὶ μὲ ποιά ...συνεννόηση μὲ τὴν ἡγεσία τῆς ἑλλαδικῆς Ἐκκλησίας) μετέβη στὸ Φανάρι γιὰ νὰ ὑποστηρίξει τὸ ΣΧΙΣΜΑ Βαρθολομαίου.

Καὶ τώρα βλέπουμε δημοσίευση ἀποτειχισμένου ἱερέως, τοῦ π. Παϊσίου Παπαδόπουλου, ἀποκλειστικοῦ ἀρθρογράφου πλέον τῶν Γ.Ο.Χ.,  ὁ ὁποῖος θέλει τοὺς σχισματικοὺς Γ.Ο.Χ. ὡς μέλη τοῦ σώματος τῆς Ἐκκλησίας, ποὺ «συλλειτουργούν φυσιολογικά σε μια οργανική ενότητα και συμφυΐα, (ὅπως) τα μέλη του Σώματος του Χριστού»!!! (ἐδῶ). Μέλη τοῦ σώματος τῆς Ἐκκλησίας οἱ σχισματικοί; Αὐτοὶ ποὺ θεωροῦσαν (καὶ θεωροῦν) ἐμᾶς ὡς νεοημερολογίτες (ἀκόμα καὶ ἀποτειχισμένους) ὡς σχισματοαιρετικοὺς καὶ ἀπαιτοῦν κατὰ καιροὺς καὶ κατὰ περίπτωση τὸν ἀναβαπτισμό, τὴν ἀναμύρωση ἢ ἔστω τὴν ἔμπρακτη μετάνοιά μας (…ποὺ δὲν τοὺς κάναμε τὴ χάρη νὰ ἐγκολπωθοῦμε τὸ Γοχικὸ πνεῦμα, ὅπως αὐτός), ὡς προϋπόθεση εἰσδοχῆς στὴν «ἐκκλησία»-παράταξή τους!

Άλλη μια ανατροπή στις απάτες και πλάνες, τα ψεύδη του «αγίου» τους και τόσα άλλα κωμικοτραγικὰ των Γ.Ο.Χ.

2^η  ἀπάντησι πρὸς τὸ ἱστολόγιο «Ἐν τούτῳ Νίκα» σχετικὰ μὲ τὴν ὑποσημείωσι τοῦ 7^ου Ἀποστολικοῦ Κανόνος

Τοῦ ἱερομονάχου Εὐθυμίου Τρικαμηνᾶ

 Εἰς τὴν ἀπάντησι αὐτὴ ὁδηγήθηκα ἀπὸ κάποιο κείμενο, τὸ ὁποῖο μοῦ ἀπεστάλη ἀπὸ τὸ ἱστολόγιο «Κρυφὸ Σχολειό» (ἐδῶ) καὶ ἀνεφέρετο στὴν ὑποσημείωσι τοῦ Ζ΄ Ἀποστολικοῦ Κανόνος τοῦ ἁγίου Νικοδήμου. Ἐκεῖ μεταξὺ ἄλλων ὁ κ. Μάννης ἀνέφερε καὶ τὰ ἑξῆς:

«Αν και ήδη έχει απαντήσει για το θέμα το ιστολόγιο "ΕΝ ΤΟΥΤΩ ΝΙΚΑ" (η απάντηση εδώ, η οποία μάλιστα έμεινε αναπάντητη από τον π. Ε.Τ.), παραθέτω ολόκληρο το κείμενο του Αγίου Νικοδήμου» κ.λπ.

Κατωτέρω ὁ κ. Μάννης ἀναφέρει καὶ τὰ ἑξῆς:

«Αυτά δεν τα γράφω βεβαίως για τον π. Ε. Τ., ο οποίος σε καμία περίπτωση δεν πρόκειται να παραδεχτεί πως έσφαλλε (όπως έχει ήδη φανεί και σε άλλες περιπτώσεις –και ήταν η αιτία που διέκοψα κάθε διάλογο μαζί του), αλλά για τους καλοπροαιρέτους και φιλαλήθεις αναγνώστες...» κ.λπ.

Νομίζω κ. Μάννη, ὅτι αὐτὸ δὲν ἀποτελεῖ δικαιολογία γιὰ νὰ σταματήσετε ἕνα διάλογο δημόσιο, ἀλλὰ ὑπεκφυγὴ καὶ δολιότητα, διότι καὶ ἐγὼ νὰ ἤμουν ἀδιάλλακτος καὶ ἀμετανόητος, ἔπρεπε νὰ τὸν συνεχίσετε γιὰ νὰ βοηθήσετε τοὺς ἀναγνῶστες τοῦ διαλόγου νὰ ἀπομακρυνθοῦν ἀπὸ ἕνα πλανεμένο καὶ ἀμετανόητο καὶ νὰ ἐγκολπωθοῦν τὶς θεωρίες σας περὶ τῆς ἱερότητος τοῦ Ἰουλιανοῦ Ἡμερολογίου, τὴν δογματοποίησί του κ.λπ.

«Έξεστι Κλαζομενίοις ασχημονείν»!

    Πόσο παράλογο κάνει τὸ σχίσμα τὸν ἄνθρωπο!

         Τὰ Γοχικὰ ἱστολόγια, ἐνῶ λένε ὅτι δὲν ἀξίζει νὰ ἀσχολοῦνται μαζί μας, δὲν ἀντέχουν νὰ μὴν ἀσχολοῦνται, γιατὶ οἱ ἀλήθειες ποὺ ἀποκαλύπτουμε γιὰ τὰ ψέματα ποὺ λέγουν, κάνουν νὰ τρίζει τὸ οἰκοδόμημα τῶν Γ.Ο.Χ. ποὺ στηρίζεται στὸ σχίσμα, τὴν ἀπάτη καὶ τὸ ψεῦδος καὶ πολλοὶ ὀπαδοί τους (ὅπως διαπιστώνουμε ἀπὸ τὴν αὔξηση τῆς ἀναγνωσιμότητος, ὅταν ἀναρτοῦμε ἄρθρα γιὰ τοὺς Γ.Ο.Χ.), σπεύδουν νὰ τὰ διαβάσουν καὶ μπαίνει μέσα τους ἡ «καλὴ ἀνησυχία»!

Συγκεκριμένα:

ΠΕΡΙ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗΣ ΙΣΗΜΕΡΙΑΣ ΚΑΙ ΠΑΝΣΕΛΗΝΟΥ

ΑΠΑΝΤΗΣΗ

ΣΤΟΝ π. ΕΥΘΥΜΙΟ ΤΡΙΚΑΜΗΝΑ

    Ο π. Ευθύμιος Τρικαμηνάς μέσω του ιστολογίου "Πατερική Παράδοση" και συγκεκριμένα διά του άρθρου "ΑΘΕΤΗΣΗ ΟΡΟΥ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ ΥΠΟ ΤΩΝ Γ.Ο.Χ." (ἐδῶ) απευθύνθηκε προσωπικά σε μας και ζήτησε την απάντησή μας επ᾿ αυτού. 

     Όμως ολόκληρο το άρθρο του βασίζεται σε ένα σοβαρότατο ατόπημα: Θεωρεί πως η Α΄ Οικουμενική Σύνοδος αποφάσισε αστρονομικά και όχι εκκλησιαστικά. Ότι δηλαδή όρισε τάχα πως την ημερομηνία κατά την οποία συμβαίνει πραγματικά (αστρονομικά) η εαρινή ισημερία πρέπει να την διορθώνουμε σε 21η Μαρτίου. Αυτό είναι μέγα σφάλμα και πάνω εκεί βασίστηκε η λεγόμενη "διόρθωση" του Ιουλιανού Ημερολογίου (και το 1582 και το 1924). Η Α΄ Οικουμενική Σύνοδος όρισε ακριβώς το αντίθετο: να θεωρείται δηλαδή πάντοτε η 21η Μαρτίου ως ημερομηνία της εαρινής ισημερίας, άσχετα αν σε εκείνη την ημερομηνία δεν συμβαίνει όντως η πραγματική εαρινή ισημερία.  Επομένως η ημερομηνία της θετής "εαρινής ισημερίας" (που όρισε η Α΄ Οικουμενική Σύνοδος στις 21 Μαρτίου) δεν ταυτίζεται πάντοτε με την ημερομηνία της πραγματικής (αστρονομικής) εαρινής ισημερίας.

ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ	ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΘΕΤΗΣ ΕΑΡΙΝΗΣ ΙΣΗΜΕΡΙΑΣ ΠΟΥ ΟΡΙΣΕ Η Α΄ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΣΥΝΟΔΟΣ (ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΙΣΗΜΕΡΙΑ)	ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΕΑΡΙΝΗΣ ΙΣΗΜΕΡΙΑΣ  (ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΗ ΙΣΗΜΕΡΙΑ)
330	ΠΑΝΤΟΤΕ 21 ΜΑΡΤΙΟΥ Π.Η.	21 ΜΑΡΤΙΟΥ Π.Η.
1582		11 ΜΑΡΤΙΟΥ Π.Η. 21 ΜΑΡΤΙΟΥ Ν.Η. (ΔΙΑΦΟΡΑ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΩΝ 10 ΗΜΕΡΕΣ)
1924		8 ΜΑΡΤΙΟΥ Π.Η. 21 ΜΑΡΤΙΟΥ Ν.Η. (ΔΙΑΦΟΡΑ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΩΝ 13 ΗΜΕΡΕΣ)
2018		7 ΜΑΡΤΙΟΥ Π.Η. 20 ΜΑΡΤΙΟΥ Ν.Η.

    Οι έχοντες ασχοληθεί με το ζήτημα γνωρίζουν πως η ημερομηνία της πραγματικής (αστρονομικής) εαρινής ισημερίας δεν είναι σταθερή, επομένως αν η Α΄ Οικουμενική Σύνοδος ενδιαφερόταν για αυτήν να αντιστοιχεί με την 21η Μαρτίου, τότε θα όριζε: α) Να διορθώνεται συνεχώς η ημερομηνία της (ενώ κάτι τέτοιο δεν συνέβη ποτέ από τους Ορθοδόξους, σε αντίθεση με τους Παπικούς το 1582 και τους Οικουμενιστές το 1924) και β) να εορτάζουν διαφορετικά το Πάσχα όσοι βρίσκονται στο Νότιο Ημισφαίριο, οι οποίοι ως γνωστόν έχουν εαρινή ισημερία τον Σεπτέμβριο και φθινοπωρινή ισημερία τον Μάρτιο! 
    Για όλα αυτά ξεκάθαρα μιλούν οι Πατέρες και Διδάσκαλοι της Εκκλησίας μας, τους οποίους δυστυχώς ο π. Ευθύμιος αγνοεί (όπως φαίνεται δεν ανέγνωσε την αναίρεση των θέσεων του κ. Ρίζου: ἐδῶ):
     α) Ο Σεβαστός Κυμινήτης: "Ὅμως οἱ θειότατοι Πατέρες τῆς πρώτης Συνόδου ἂν καλὰ καὶ νὰ ἤξευραν ἀκριβῶς τὴν τοιαύτην διαφορὰν τῆς ἰσημερίας, πῶς κατ’ ὀλίγον ὀλίγον ἔρχεται ὀπίσω διὰ τὴν συνεχῆ προσθήκην τῆς τοῦ βισέκτου ἡμέρας· μὲ τοῦτο ὅλον ἐδιώρισαν αὐτὴν τὴν ἐαρινὴν ἰσημερίαν νὰ κρίνεται καὶ νὰ λογαριάζεται πάντοτε καθὼς εὑρέθηκε τότε εἰς τὸν καιρόν τους, κατὰ τὴν κα΄ τοῦ Μαρτίου μηνὸς... Ἂν ἦτον λοιπὸν τοῦτο παράβασις καμία ψυχοβλαβὴς, ἔπρεπε καὶ τότε νὰ γένῃ ἡ τοιαύτη διόρθωσις, νὰ κατεβάζουν ὀπίσω τὸν Μάρτιον, νὰ φέρουν τὴν ἰσημερίαν πάλιν εἰς τὴν κα΄ Μαρτίου· ἀμὴ ἐπειδὴ τόσαις σύνοδαις οἰκουμενικαῖς ὁποῦ ἔγιναν εἰς τόσους χρόνους ὕστερον ἀπὸ τὴν οἰκουμενικὴν ἐκείνην καὶ πρώτην σύνοδον, αἱ ὁποίαις ἔβλεπαν μὲν ὁλοφάνερα τὴν ἰσημερίαν ὁποῦ κατ’ ὀλίγον ὀλίγον ἐκατέβηκεν τόσαις ἡμέραις ὀπίσω· ὅμως δὲν ἀποκότησεν οὐδεμία σύνοδος ἂν καλὰ καὶ νὰ ἦσαν οἰκουμενικαὶ, ὁποῦ ἐσυνάγουνταν διὰ τὰ τοιαῦτα ἐκκλησιαστικὰ ζητήματα, καὶ πολλὰ ἄλλα ἐκανόνιζαν καὶ ἐθέσπισαν, νὰ κάμουν τὴν τοιαύτην διόρθωσιν τῆς ἰσημερίας, ἀμὴ καὶ ἔξω ἀπὸ τὸν καιρὸν τῆς ἰσημερίας τόσαις ἡμέραις ὀπίσω κατεβασμένον, ὅμως πάντοτε τὴν κα΄ Μαρτίου ἀκολούθως τῇ πρώτῃ συνόδῳ ἐλογάριαζαν τὴν ἰσημερίαν...".
   β) Ο Δοσίθεος Ιεροσολύμων: "Γίνεται ἡ πρώτη πανσέληνος τοῦ Μαρτίου πρὸ τῆς κα΄ Μαρτίου, εἰς τὴν ὁποῖαν εὑρίσκετον ἡ ἰσημερία εἰς τὸν καιρὸν τῆς πρώτης Συνόδου, καὶ τὴν σήμερον εὑρίσκεται εἰς τὴν ια΄ Μαρτίου, διὰ τὸν ὑποβιβασμὸν τῆς ἰσημερίας ὁποῦ προέρχεται ἀπὸ τὴν παντοτινὴν προσθήκην τῆς τοῦ βισέκτου ἡμέρας... Οἱ νεώτεροι Λατῖνοι ἐφάνησαν διακριτικώτεροι καὶ σοφώτεροι καὶ τολμηρότεροι ἀπὸ ὅλας τὰς ἁγίας ἐκείνας Συνόδους, καὶ ἀπὸ ὅλους τοὺς ἁγίους Πατέρας τῆς ἁγίας τοῦ Χριστοῦ Ἐκκλησίας ἀνατολικούς τε καὶ δυτικοὺς, καὶ ἔκαμαν τὴν τοιαύτην διόρθωσιν τῆς ἰσημερίας, φοβούμενοι μήπως καὶ ἀθετοῦντες τὴν πρώτην πανσέληνον μέτ’ ἰσημερίαν, κολάσωσι τὴν ψυχήν των, ὡς καθὼς ἐκολάσθησαν καὶ ὅλαις αἱ Σύνοδαις, καὶ πάντες οἱ ἅγιοι Πατέρες τῆς Ἐκκλησίας, ὁπόσοι ἑόρταζαν τὸ ἅγιον Πάσχα, ἀθετοῦντες τὴν πρώτην πανσέληνον μέτ’ ἰσημερίαν"!
     γ) Ο Άγιος Νικόδημος ο Αγιορείτης: "Ἂς ἠξεύρουν γὰρ ὅτι καὶ αἱ Οἰκουμενικαὶ Σύνοδοι, ὁποῦ μετὰ τὴν Πρώτην ἔγιναν, καὶ οἱ λοιποὶ Πατέρες, ἔβλεπον ναὶ καὶ αὐτοὶ, ὡς σοφοὶ ὁποῦ ἦσαν, πῶς ἐκατέβη πολὺ ἡ ἰσημερία· ἀλλ’ ὅμως δὲν ἠθέλησαν νὰ τὴν μεταθέσουν ἀπὸ τὴν κα΄ Μαρτίου, ὁποῦ τὴν ηὗρεν ἡ Α΄ σύνοδος, προτιμῶντες περισσότερον τὴν συμφωνίαν τῆς Ἐκκλησίας καὶ ἕνωσιν ἀπὸ τὴν ἀκρίβειαν τῆς ἰσημερίας, ἥτις δὲν προξενεῖ οὔτε εἰς τὴν εὕρεσιν, τοῦ ἐδικοῦ μας Πάσχα κᾀμμίαν σύγχυσιν, οὔτε βλάβην εἰς τὴν εὐσέβειαν".
    Ο π. Ευθύμιος πέφτει επίσης και σε δεύτερο τραγικό σφάλμα, που φανερώνει πως δεν έχει μελετήσει καθόλου σοβαρά το θέμα. Είναι γνωστό πως η Ορθόδοξη Εκκλησία από την εποχή της Α΄ Οικουμενικής Συνόδου υπολογίζει τις ημερομηνίες των πανσελήνων με βάση τον 19ετή Κύκλο του Μέτωνος. Ο Μετωνικός Κύκλος όμως είναι επίσης ελλιπής με αποτέλεσμα στην εποχή μας να υπάρχει απόκλιση 4-5 ημερών της Μετώνειας Πανσελήνου από την πραγματική (αστρονομική) Πανσέληνο. Ούτε αυτό όμως ενδιαφέρει την Εκκλησία, η Οποία δεν ενδιαφέρεται για "χρόνων ἀκρίβειαν καὶ ἡμερῶν παρατήρησιν", κατά τους Αγίους Πατέρες. Αντιθέτως αποτελεί ένα ισχυρό επιχείρημα μόνο εκείνων που επιθυμούν την αλλαγή και του Πασχαλίου, επικαλούμενοι αστρονομικούς λόγους. Μήπως μαζί τους συντάσσεται τελικώς ο π. Ευθύμιος;

     Όπως βλέπουμε ξεκάθαρα στον παραπάνω πίνακα ο Όρος τηρείται κανονικά από όλους όσους τηρούν το παλαιό (ορθόδοξο) Πασχάλιο (το οποίο είναι κοινό για Παλαιοημερολογίτες και Νεοημερολογίτες, αφού και οι τελευταίοι το ακολουθούν ακόμη). Όσα δε εκκλησιαστικά ημερολόγια (Ζηλωτών ή μη) σημειώνουν την ημερομηνία της πραγματικής και όχι της Μετώνειας Πανσελήνου, σφάλλουν, πιθανότατα εξ αγνοίας. 
   Κλείνοντας, δηλώνουμε πως δεν επιθυμούμε να απευθύνουμε κάποιο ερώτημα προς τον π. Ευθύμιο Τρικαμηνά, διότι πιστεύουμε πως αποτελεί μάταιο κόπο ο διάλογος με ανθρώπους που θεωρούν ότι δεν είναι δυνατόν να κάνουν λάθος, όπως άλλωστε έχει αποδείξει η παντελής απουσία παραδοχής των σφαλμάτων που έχουν υποδειχθεί στο παρελθόν. Επιπροσθέτως, δεν επιθυμούμε διαδικτυακό διάλογο διά αντιπροσώπων του, αλλά μόνον εκ του σύνεγγυς, όπως έχει ήδη προτείνει ο Διαχειριστής του Ιστολογίου "Εν Τούτω Νίκα" (ἐδῶ).

Με ευχές για Καλή Τεσσαρακοστή εν μετανοία και ταπεινώσει,

Νικόλαος Μάννης, Εκπαιδευτικός

(Διαχειριστής Ιστολογίου "Κρυφό Σχολειό")

Ιωάννης Ν. Παπαρρήγας

(Διαχειριστής Ιστολογίου "Εν Τούτω Νίκα")

Διονύσιος Πολυμενόπουλος, Εκπαιδευτικός

Απάντησις εις επιστολή των ιστολογίων «Κρυφό σχολειό» και «Εν Τούτω Νίκα»

Ἀπάντησις εἰς τὴν ἀπὸ 22-11-2017 ἐπιστολή των

Τοῦ Ἱερομονάχου Εὐθυμίου Τρικαμηνᾶ

              Ἀγαπητοὶ ἀδελφοί,

  Ἐβράδυνα νὰ ἀπαντήσω εἰς τὴν πρὸς ἐμὲ ἀναφορὰ τῶν ἱστολογίων σας, λόγῳ ἀνειλημμένων ὑποχρεώσεων ἐξ  αἰτίας τῆς ἑορτῆς τῶν Χριστουγέννων. Εἰς αὐτὰ τὰ ὁποῖα γράφετε ἔχω νὰ ἀπαντήσω τὰ ἑξῆς:

    Κατ’ ἀρχὰς μία γενικὴ εἰκόνα τῆς ἀπαντήσεώς σας εἶναι ἡ ἑξῆς. Ἐφ’ ὅσον ἐσταματήσατε τὸν διάλογο μὲ συγκεκριμένες ἐρωτήσεις καὶ ἀπαντήσεις ἑκάστης πλευρᾶς, δύνασθε πλέον ἀνενόχλητα νὰ ἀκολουθῆτε τὴν ἀγαπημένη σας τακτική, νὰ ἀναφέρετε δηλαδὴ ὅ,τι θέλετε, νὰ ἀσχολῆστε μὲ ὅποιο θέμα σᾶς ἐξυπηρετεῖ, νὰ ἀκρωτηριάζετε βάναυσα τὰ κείμενα τῶν ἀντιφρονούντων μὲ ἐσᾶς καὶ νὰ παρουσιάζετε ζητήματα τὰ ὁποῖα παραποιοῦν τὴν ἀλήθεια καί, κυρίως, νὰ ἐξάγετε ἀνενόχλητα τὰ συμπεράσματα, τὰ ὁποῖα ἐξυπηρετοῦν τοὺς Γ.Ο.Χ.

     Μετὰ τὴν γενικὴ αὐτὴ εἰκόνα, τὴν ὁποία κατὰ τὴν γνώμη μου ἔχουν τὰ κείμενά σας, ἔρχομαι συγκεκριμένα νὰ ἀπαντήσω ἐπὶ τῶν ἀπόψεών σας.

     1. Στὴν πρώτη παράγραφο μὲ αὔξοντα ἀριθμὸ (α) γράφετε τὰ ἑξῆς (ἐδῶ):

    «α) Στην ερώτησή μας για το κύρος των Μυστηρίων των Γ.Ο.Χ., γράφετε τα εξής: “Ἡ Ἀποστολική Διαδοχή ὅμως σήμερα ἔχει διαστρεβλωθῆ ἀπό τούς Γ.Ο.Χ. καί δι’ αὐτό ὑπάρχουν οἱ πολλές Σύνοδοι, χωρίς καμμία νά ἔχη τήν ἀληθινή Ἀποστολική Διαδοχή”. Τί σημαίνει αυτό; Ότι χωρίς Αποστολική Διαδοχή δεν υπάρχει Θεία Χάρις και Μυστήρια... Νέος Πάπας λοιπόν και σεις που αποφαίνεστε ex cathedra περί του κύρους των Μυστηρίων μας... (Παρόλα αυτά αν ένας Παλαιοημερολογίτης αφήσει τους Γ.Ο.Χ. και έλθει σε σας, τότε αυτομάτως θα έχει Μυστήρια και δεν θα χρήζει "αναμυρώσεως", όπως λέτε, ίσως γιατί βλέπετε τον χώρο των Παλαιοημερολογιτών ως χώρο αλιεύσεως των οπαδών σας!)».

     Στὸ κείμενό σας αὐτό, ἀδελφοί, κάνετε τὰ ἑξῆς τραγικὰ λάθη, τὰ ὁποῖα ἀποδεικνύουν τὴν ἀγαπητή σας τακτική, εἰς τὴν ὁποία ἀνεφέρθην ἀνωτέρω.

    Α) Ἐδῶ ψεύδεσθε ἀπροκάλυπτα, διότι εἰς τὸ σημεῖο αὐτὸ δὲν ἀπαντῶ γιὰ τὸ κῦρος τῶν μυστηρίων τῶν Γ.Ο.Χ., ἀλλὰ ἀναφέρομαι στὸ ψεῦδος καὶ τὴν προπαγάνδα τῶν Γ.Ο.Χ. περὶ δῆθεν συγκλήσεως τῆς «Μεγάλης Συνόδου τῶν ἀληθινῶν Ὀρθοδόξων» (ἐδῶ).

    Β) Ἂν σᾶς ἐνδιέφερε τὸ θέμα αὐτό, τῆς συγκλήσεως δηλαδὴ τῆς «Μεγάλης Συνόδου τῶν ἀληθινῶν Ὀρθοδόξων», γιὰ τὸ ὁποῖο σᾶς κατηγορεῖ κάποιος ὅτι αὐτὸ ἀποτελεῖ τερατῶδες ψεῦδος τῶν Γ.Ο.Χ., θὰ ἔπρεπε νὰ ὑπερασπιστῆτε τοὺς Γ.Ο.Χ. καὶ νὰ ἀποδείξετε μὲ

Απάντηση στον λίβελο του παλαιοημερολογίτικου ιστολογίου «Εν τούτω νίκα»

Ὅταν ἡ κακία καὶ ἡ μοχθηρία καὶ ἡ ἐμπάθεια συναγωνίζονται τὴν ἰδεοληπτικὴ βλακεία 

Γράφει ὁ Λαυρέντιος Ντετζιόρτζιο

Εἰς τὸ παλαιοημερολογίτικο ἱστολόγιο «Ἐν τούτῳ νίκα» ἀναρτήθηκε κείμενο-λίβελος ἐναντίον τοῦ Λαυρεντίου Ντετζιόρτζιο μὲ τίτλο: «Ποιός ἐνσπείρει σύγχυση, ἀποπροσανατολισμό, διάλυση, καὶ τελεῖ ἐν διατεταγμένῃ ὑπηρεσία;» (ἐδῶ· posted by ΙΩΑΝΝΗΣ Ν.Π· johncriket@gmail.com)· ἀναφερόμενο σὲ κείμενο τοῦ Λ.Ντ. τὸ ὁποῖο ἀναρτήθηκε στὸ ἱστολόγιο «Πατερικὴ Παράδοση» μὲ τίτλο: «Γιὰ τὴν σύγχυση καὶ τὸν ἀποπροσανατολισμὸ ποὺ ἐπιχειρεῖται κατὰ τῆς Ἀποτειχίσεως» (ἐδῶ), καὶ ἀναφέρεται στὴν «τρόϊκα» τῶν νεοαποτειχισμένων ἁγιορειτῶν πατέρων, οἱ ὁποῖοι μέσα σὲ λίγους μῆνες «ἀνακάτεψαν τὰ πάντα καὶ τοὺς πάντες κι ἔφεραν τὴν Ἀποτείχιση σ’ ἐκεῖνο τὸ σημεῖο συγχύσεως κι ἀποπροσανατολισμοῦ, ἀπὸ τὸ ὁποῖο μόνον οἱ λατινόφρονες καὶ οἱ παναιρετικοὶ οἰκουμενιστὲς ὠφελοῦνται κι ἐπιχαίρουν». Κι ἐνῶ τὸ παλαιοημερολογίτικο ἱστολόγιο «Ἐν τούτῳ νίκα» μὲ αὐτὸ τὸ κείμενο-λίβελο ἀναλαμβάνει τὴν ἐκπροσώπιση τῆς «τρόϊκας» τῶν ἁγιορειτῶν —αὐθαιρέτως καὶ ἀναρμοδίως τάχα;— οὐδὲν λέγει γιὰ τὴν ταμπακέρα, περιοριζόμενο στὴν φράση: «παρουσιάζει ἕνα πλούσιο ‟κουτσομπολιόˮ τὸ ὁποῖο θὰ ζήλευε κάθε γραΐδιο!». Ἐξαπολύει ὅμως ἕναν ὀχετὸ ψευδῶν καὶ παραποιήσεων καὶ καθοδηγήσεως τῶν ἀναγνωστῶν κατὰ «τοῦ πρώην Παπικοῦ Λαυρέντιου Ντετζιόρτζιο», προκειμένου νὰ τὸν ἀπαξιώσει κι ἔτσι νὰ καταστήσει ἀναξιόπιστο τὸ κείμενό του!...

Πρόκειται γιὰ τυπικὴ φασιστικὴ δολοφονία τῆς προσωπικότητός του καὶ ναζιστικὴ μεθοδολογία, ποὺ μετέρχονται οἱ ἄξιοι μαθητὲς κι ἐπίγονοι τοῦ Γκαῖμπελς, μαΐστορες τῆς μονταζιέρας, οἱ ὁποῖοι ὡστόσο ἐμφανίζονται ὡς χριστιανοὶ καὶ μάλιστα οἱ μοναδικοὶ καὶ γνήσιοι χριστιανοὶ τῆς ἰδεοληψίας τους!!!

Κατὰ καιροὺς ὁ Λ.Ντ. ἔχει συκοφαντηθεῖ καὶ προπηλακισθεῖ

Απάντησις 4η του Ιερομονάχου Ευθυμίου Τρικαμηνά πρὸς το ιστολόγιο «Εν τούτω Νίκα»

Ἀγαπητοί ἀδελφοί, Χαίρετε ἐν Κυρίῳ,

Θά σχολιάσω κάποια πράγματα τά ὁποῖα ἀναφέρατε εἰς τήν τελευταία ἀπάντησί σας, καθώς καί τίς ἀπαντήσεις τίς ὁποῖες ἐδώσατε εἰς τίς ὑποβληθεῖσες ἐρωτήσεις μας. Θά προσπαθήσω νά εἶμαι σύντομος, ἐκεῖ πού δέν χρειάζονται περαιτέρω ἐπεξηγήσεις. Τό ὅτι θά σχολιάσω τά κυριότερα σημεῖα τῆς ἀπαντήσεώς σας, δέν σημαίνει ὅτι συμφωνῶ μέ τά ὑπόλοιπα, ἀλλά ὅτι δέν εἶναι δυνατόν ὅλα νά σχολιαστοῦν χωρίς να μακρυγορήσωμε, καί ἴσως γίνωμε κουραστικοί. Ἐν τέλει θά σᾶς θέσωμε καί τίς ἰδικές μας ἐρωτήσεις. Συνοψίζω λοιπόν τούς σχολιασμούς καί παρατηρήσεις εἰς τά ἑξής, ἀκολουθώντας τήν σειρά μέ τήν ὁποία γράφετε.

Ἐν σχέσει μέ τίς ἐπισημάνσεις μας ὅτι ἀπαντᾶτε ἐκτός θέματος καί γράφετε ἄλλα ἀντ’ ἄλλων ὡς πρός τίς ἐρωτήσεις μας, γράφετε τά ἑξῆς:

«…Το ορθόν βέβαια είναι όχι ότι γράφουμε ψεύδη, αλλά ότι γράφουμε όσα εσείς δεν αποδέχεσθε! Λέτε ότι δεν λαμβάνετε απαντήσεις επί των ερωτήσεών σας· μήπως όμως η αλήθεια είναι ότι οι απαντήσεις που δίνουμε δεν ταιριάζουν εις το δικό σας φρόνημα; Μήπως οι απαντήσεις που δίνουμε (τις οποίες εσείς χαρακτηρίζετε ως ''ἄλλα ἀντί ἄλλων'') δεν ήταν οι αναμενόμενες προς εσάς;».

Ἐδῶ ἔχω νά ἀναφέρω ὅτι, ἀντιθέτως, οἱ ἀπαντήσεις τίς ὁποῖες δίδετε ἦταν ἀκριβῶς οἱ ἀναμενόμενες ἀπό ἐμᾶς. Καί τοῦτο διότι σέ ἕνα διάλογο μέ συγκεκριμένες ἐρωτήσεις καί ἀπαντήσεις, δέν δύναται ἑκάστη πλευρά νά κινῆται ὅπως θέλει καί νά ἐπιχειρηματολογῆ μέ αὐτά τά ὁποῖα τήν ἐξυπηρετοῦν, ἀλλά  ἑκάστη πλευρά ἑστιάζει τόν λόγον εἰς τό πρόβλημα τό ὁποῖον διά τῆς ἐρωτήσεως ἐτέθη καί πρέπει ἡ ἀπάντησις νά εἶναι συγκεκριμένη καί ξεκάθαρη. Ὡς ἐκ τούτου οἱ ἀπαντήσεις τίς ὁποῖες δίδετε λέγοντας ἄλλα ἀντί ἄλλων, ἢ ἀπαντώντας δι’ ἐρωτήσεων ἢ μή ἀπαντώντας οὐδόλως, ἐπειδή δῆθεν ἀπαντήσατε στήν προηγούμενη ἐρώτησι ἤ, τέλος πάντων, οἱ ἀπαντήσεις τοῦ τύπου «ἥξεις ἀφίξεις», νομίζω ὅτι ἔχουν σκοπιμότητα, οὐδόλως συμβάλλουν εἰς τήν διευρεύνησι τῆς ἀληθείας καί αὐτές εἶναι οἱ, ὅπως γράφετε, «γνωστές ΓΟΧ-ικές ἀπαντήσεις».

Κατωτέρω γράφετε, διά νά δικαιολογήσετε τά ἀδικαιολόγητα, ἐπί τοῦ ἰδίου θέματος:

«Εμείς π. Ευθύμιε στις απαντήσεις μας κεντράρουμε απ΄ ευθείας εις την ουσία των πραγμάτων και όχι εις το να αποδείξουμε ποιός έχει το λάθος και ποιός όχι, ποιός έχει επιχειρήματα και ποιός όχι κ.λπ. Εδώ δεν κάνουμε ανταγωνισμό ώστε να λάβουμε κάποιο βραβείο επιχειρημάτων, αλλά συνομιλούμε μαζί σας για την ουσία των πραγμάτων!».

Ἐδῶ ἀδελφοί, πρέπει νά κατανοήσετε αὐτά τά ἁπλά πράγματα, ὅτι δηλαδή εἰς τήν οὐσία τῶν πραγμάτων κεντράρουμε ὄχι μέ τίς ἀπαντήσεις τίς ὁποῖες δίδομε, ἀλλά μέ τίς ἐρωτήσεις τίς ὁποῖες θέτουμε. Διότι ἄν καί μέ τίς ἀπαντήσεις τίς ὁποῖες δίδετε κεντράρετε, ὅπως γράφετε, εἰς τήν οὐσία τῶν πραγμάτων, τότε αὐτομάτως στερεῖται τό δικαίωμα νά κεντράρη καί ἡ ἄλλη πλευρά μέ τήν ἐρώτησι τήν ὁποία ὑποβάλλει εἰς τήν οὐσία τῶν πραγμάτων, ἐφ’ὅσον ἀπαντᾶτε ἄλλα ἀντί ἄλλων κλπ. Ἐννοεῖται βεβαίως ὅτι γιά τήν κάθε πλευρά ἡ οὐσία τῶν πραγμάτων ἑστιάζεται διαφορετικά, καί δι’ αὐτό ἄλλωστε γίνεται καί ὁ διάλογος. Τέλος, ἐπί τοῦ θέματος τούτου, νομίζω ὅταν δέν δίδονται συγκεκριμένες ἀπαντήσεις ἐπί τῶν ἐρωτήσεων, δέν εἶναι δυνατόν νά πείσετε κάποιον προβληματισμένο, ἀλλά ἀντιθέτως νά προβληματίσετε καί τοὺς πεπεισμένους καί εὑρισκομένους εἰς τούς Γ.Ο.Χ. Ἐφ’ ὅσον δέ, δέν δέχεστε τίς ἐνστάσεις μας ἐπί τοῦ θέματος τούτου, σᾶς ἀναφέρομε τελικά ὅτι οἱ ἀπαντήσεις αὐτές, τοῦ τύπου «ἄλλα ἀντί ἄλλων», ἤ τοῦ «ἥξεις ἀφίξεις» καί τοῦ ὅτι «κεντράρετε εἰς τήν οὐσίαν τῶν πραγμάτων» κλπ., μᾶς διαβεβαιώνουν ὅτι, ὄχι ὅπως ἀναφέρουν οἱ Γ.Ο.Χ., ἔγιναν κάποια ἀνθρώπινα λάθη ἀπό ἀδυναμίες κλπ., ἀλλά ὅτι ἀντιθέτως ἔχετε διολισθήσει εἰς αὐτήν τήν οὐσίαν τῶν πραγμάτων μέ τήν δογματοποίησι τοῦ Ἡμερολογίου καί τήν δημιουργία τῶν Συνόδων καί τῶν σχισμάτων στήν θέσι τῆς Ἐκκλησίας.

2. Γράφετε κατωτέρω στήν ἀπάντησί σας  τά ἑξῆς:

«Αυτό που μας κάνει ιδιαίτερη εντύπωση είναι ότι όταν ξεκινήσαμε τον διάλογο μαζί σας, δεν είχαμε στον νού μας τι θα πεί ο κόσμος, ενώ εσάς το μέλημά σας συνεχώς είναι ''οι αναγνώστες''! Λησμονείτε όμως ότι ο καθένας κρίνει βάση των όσων έχει εσωτερικά μέσα του. Εμείς ενθυμούμενοι το: «Ἐάν μή Κύριος οἰκοδομήσῃ οἶκον, εἰς μάτην ἐκοπίασαν οἱ οἰκοδομοῦντες·» (Ψαλ. 126,1) δεν μας ενδιαφέρει ο κάθε αναγνώστης, και ούτε σκοπό έχουμε να πείσουμε κανέναν, διότι ο Κύριος είναι Αυτός που φωτίζει κάθε άνθρωπο και όχι εμείς! Η εν λόγω σελίδα μας είναι καθαρά ενημερωτική και προσωπική, εκφράζοντας προσωπικές μας σκέψεις και αγωνίες!». Καί ἐπίσης κατωτέρω: «Και πάλιν οι αναγνώστες στο προσκήνιο! Τελικά π. Ευθύμιε γράφετε ώστε να κάνετε διάλογο μαζί μας ή γράφετε μόνον και μόνον δια τους αναγνώστες; Με εμάς κάνετε διάλογο ή με τους αναγνώστες;».

Εἶναι ἄξιον ἀπορίας, ἀδελφοί, πῶς θίγεσθε μέ πράγματα ἁπλά καί αὐτονόητα καί πῶς αὐτά τά ἁπλά καί αὐτονόητα σᾶς ἐνοχλοῦν. Ἐφ’ ὅσον κάνουμε δημόσιο καί ὄχι ἰδιωτικό διάλογο, ὅπως προκαταρκτικῶς συνεφωνήθη, καί ἐφ’ ὅσον δέν θεωροῦμε τούς ἑαυτούς μας Ἐκκλησία κατά τόν Παπικό τύπο, ἀλλά μέλη τοῦ σώματος καί τῆς ἐκκλησιαστικῆς κοινότητος καί κυρίως ἐφ’ ὅσον διαφωνοῦμε καί ἐπιχειρηματολογοῦμε ὑπέρ τῆς ἀληθείας, τί πιό φυσικό νά κρίνουν οἱ ἄλλοι τά ἐπιχειρήματά μας καί τίς ἀπόψεις μας, καί ἄλλες ἀπ’ αὐτές νά ἐπιδοκιμάσουν καί ἀποδεχθοῦν, καί ἄλλες νά τίς ἀποδοκιμάσουν καί ἀπορρίψουν; Ἂν ἀδελφοί, δέν εἴμεθα ἕτοιμοι νά δεχθοῦμε κριτική τῶν ἄλλων εἰς τίς ἀπόψεις μας, τότε νομίζω δέν ἔχουμε περιθώρια διορθώσεως, πρᾶγμα τό ὁποῖο δέν σᾶς κρύβω ὅτι

ΕΡΩΤΑΠΟΚΡΙΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ Π. ΕΥΘ. ΤΡΙΚΑΜΗΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥ "ΕΝ ΤΟΥΤΩ ΝΙΚΑ"

ΕΡΩΤΑΠΟΚΡΙΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ Π. ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΤΡΙΚΑΜΗΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟΥ ΜΑΣ (6)

Αληθώς Ανέστη ο Κύριος π. Ευθύμιε!

Με λύπη μας και πάλιν διαπιστώνουμε ότι συνεχίζετε να είσθε άστοχος εις τις διαπιστώσεις σας.

Γράφετε:

«Νομίζω, ἀδελφοί, ὅτι ἀποφεύγετε νὰ γράψετε τὴν ἀλήθεια. Διότι ἐμεῖς δὲν σᾶς ἀναφέραμε ὅτι δὲν μᾶς ἐκάλυψαν οἱ ἀπαντήσεις σας, ἀλλὰ ὅτι δὲν ἀπαντήσατε κἂν ἐπὶ τῶν ἐρωτήσεων. Ἁπλῶς ἀπαντήσατε λέγοντας ἄλλα ἀντὶ ἄλλων... Ἐφ’ ὅσον συμφωνήσαμε νὰ γίνη ὁ διάλογος μὲ συγκεκριμένες ἐρωτήσεις κάθε πλευρᾶς, καὶ ἐμεῖς δὲν παίρνωμε ἀπαντήσεις ἐπὶ τῶν ἐρωτήσεών μας, τί θὰ πρέπη νὰ σᾶς ἀναφέρωμε; «Εὐχαριστοῦμε πολὺ ποὺ δὲν μᾶς ἀπαντήσατε»; Τί εἴδους διάλογος εἶναι αὐτός, πόση εἰλικρίνεια ἔχει καὶ ποῦ ἀποσκοπεῖ;»

Εφ΄ όσον κατ' εσάς π. Ευθύμιε δεν γράφουμε την αλήθεια διότι δήθεν την αποφεύγουμε, τότε γράφουμε ψεύδη, δηλαδή είμασθε ψεύτες! Το ορθόν βέβαια είναι όχι ότι γράφουμε ψεύδη, αλλά ότι γράφουμε όσα εσείς δεν αποδέχεσθε! Λέτε ότι δεν λαμβάνετε απαντήσεις επί των ερωτήσεών σας· μήπως όμως η αλήθεια είναι ότι οι απαντήσεις που δίνουμε δεν ταιριάζουν εις το δικό σας φρόνημα; Μήπως οι απαντήσεις που δίνουμε (τις οποίες εσείς χαρακτηρίζετε ως ''ἄλλα ἀντὶ ἄλλων'') δεν ήταν οι αναμενόμενες προς εσάς; Μήπως νομίζατε ότι θα λαμβάνετε τις γνωστές ΓΟΧ-ικές απαντήσεις αναλύοντας ώρες, ημέρες, χρόνους και καιρούς και και..... ωσάν να είμασθε αστροθεάμονες; Εμείς π. Ευθύμιε στις απαντήσεις μας κεντράρουμε απ΄ ευθείας εις την ουσία των πραγμάτων και όχι εις το να αποδείξουμε ποιός έχει το λάθος και ποιός όχι, ποιός έχει επιχειρήματα και ποιός όχι κ.λπ. Εδώ δεν κάνουμε ανταγωνισμό ώστε να λάβουμε κάποιο βραβείο επιχειρημάτων, αλλά συνομιλούμε μαζί σας για την ουσία των πραγμάτων! Εδώ και πολλά έτη βλέπουμε τέτοιους διαλόγους που ζητάτε, με αντικρουόμενα επιχειρήματα, διαμάχες, εχθρότητες κ.λπ. με αποτέλεσμα την πλήρη διάσταση μεταξύ μας! Θα σας λυπήσουμε αλλά εμείς δεν θα πράξουμε ότι κατά καιρούς πράττουν οι υπόλοιποι, αλλά και εμείς παλαιότερα το έχουμε πράξει με μηδαμινό αποτέλεσμα!

Παραπονεθήκαμε για τις ''εκφράσεις'' σας και εσείς μας γράψατε:

«Κατ’ ἀρχὰς οἱ ἐκφράσεις αὐτὲς εἶναι ἀπολύτως σοβαρὲς καὶ ἁπλῶς ἐκφράζουν τὴν πραγματικότητα. Ἂν δὲν τὴν ἐξέφραζαν θὰ ἔπρεπε νὰ ἀναφέρετε δευτερολογώντας τὸ ὅτι οἱ ἀπαντήσεις σας δὲν ἦσαν ἐκτὸς θέματος, καὶ κατὰ τὸ δὴ λεγόμενον «ἄλλα ἀντ’ ἄλλων», ἀλλὰ ὅτι ἀπαντήσατε ἐπὶ τῶν συγκεκριμένων ἐρωτήσεων καὶ μάλιστα νὰ προσκομίσετε ἀποδεικτικὰ στοιχεῖα ἀπὸ τὶς ἴδιες τὶς ἀπαντήσεις σας, ὥστε νὰ ἀποδείξετε ὅτι ἐμεῖς εἴμαστε ἄδικοι καὶ δὲν κατανοήσαμε τὰ λεγόμενα ἀπὸ σᾶς. Δηλαδὴ μὲ ὅσα ἀναφέρετε, ἀποδεικνύετε ὅτι ἀποδέχεσθε τὶς παρατηρήσεις μας ὡς ἀληθινές ».

Κατ΄ εσάς, και επειδή δεν απολογηθήκαμε-δευτερολογήσαμε, αλλά και επειδή δεν αποδείξαμε ότι εσείς είσθε άδικοι ή ότι δεν κατανοήσατε, θεωρήσατε ότι αποδεικνύεται έτσι ότι δεχόμαστε τις παρατηρήσεις σας ως αληθινές!!! Και ποιός σας είπε π. Ευθύμιε ότι στον διάλογο αυτόν θέλουμε να αποδείξουμε ότι είσθε άδικοι ή ότι δεν κατανοείτε; Τονίζουμε και πάλιν ότι το πρόβλημα και η αλήθεια, δεν είναι ότι οι απαντήσεις μας είναι δήθεν άσχετες ή ότι εσείς δεν τις κατανοείτε ή ότι είσθε άδικοι, αλλά ότι δεν είναι οι απαντήσεις που εσείς περιμένατε!

Γράφετε:

«Ἐπὶ πλέον δέ, σχολιάζοντας τὶς παρατηρήσεις μας δὲν ἀσχολεῖστε οὐδόλως μὲ τὴν οὐσία τῶν παρατηρήσεών μας, ἀλλὰ ἀντιθέτως ἀναφέρετε ὅτι «ἐμεῖς σᾶς ἐγράψαμε ὅπως ἀκριβῶς μᾶς πληροφορεῖ ἡ καρδιά μας κλπ». Δηλαδὴ μᾶς ἀναφέρετε, ἀδελφοί, ὅτι ἡ καρδιά σας σᾶς ἐπληροφόρησε νὰ μὴ δώσετε ἀπαντήσεις ἐπὶ τῶν ἐρωτήσεων, οἱ ὁποῖες σᾶς ἐτέθησαν, ἀλλὰ νὰ μᾶς παραπλανήσετε, καθὼς βεβαίως καὶ τοὺς ἀναγνῶστες τοῦ ἱστολογίου σας...»

Όταν εμείς σας γράψαμε το τι μας πληροφορεί η καρδία μας, εννοούσαμε ότι δεν γράφαμε ούτε με πνεύμα ''διγλωσσίας'' ή ''παραπλανητικά'' όπως μας κατηγορήσατε, αλλά ούτε να μην δώσουμε δήθεν απαντήσεις επί των ερωτήσεών σας, αλλά ότι γράφαμε με πνεύμα χαράς που συνομιλούμε μαζί σας (και όχι μόνον μαζί σας, αλλά με οποιονδήποτε φέρει ειδικά το αγγελικό σχήμα που εμείς τιμούμε), με ειλικρίνεια, αλλά και με την αλήθεια που εμείς γνωρίσαμε ως μέλη της Ορθοδόξου Εκκλησίας του Χριστού. Και από την στιγμή που γνωρίσαμε τον Χριστό τότε γνωρίσαμε και την Αλήθεια!

Συνεχίζετε και λέτε:

«Εἰλικρινά, ἀδελφοί, δὲν δύναμαι νὰ κατανοήσω αὐτὴ τὴν λογική, ἡ ὁποία ἀφορᾶ ἕναν εἰλικρινὴ διάλογο, ὡς ἐμπαθὴς καὶ ἐσκοτισμένος, νὰ διαπιστώσω τὴν ἁγνότητα τοῦ λόγου σας καὶ τὸ κατὰ πόσο πηγάζει ἀπὸ ἐντός σας».

Δηλαδή π. Ευθύμιε επειδή εσείς είσθε καχύποπτος (το ''εμπαθής και εσκοτισμένος'' εμείς δεν θέλουμε να το πιστέψουμε), φταίμε εμείς επειδή δεν δύνασθαι να κατανοήσετε-διαπιστώσετε την αγνότητα που γράφουμε αλλά και αν πηγάζει από εντός μας ή όχι; Ας γνωριστούμε τότε κατ΄ ιδίαν ώστε να μας πείτε το τελικό πόρισμά σας!

«Ἐν κατακλείδι ἀναφέρω ὅτι καὶ μόνο τὸ ὅτι ἀπαντᾶτε χωρὶς νὰ ἀναφέρετε τὶς ἐρωτήσεις, οἱ ὁποῖες σᾶς ἐτέθησαν, ὥστε ὁ ἀναγνώστης νὰ κρίνη τὸ κατὰ πόσο εἶστε ἐντὸς ἢ ἐκτὸς θέματος, ἀποδεικνύει ὄχι ἁγνὲς προθέσεις, θυμίζει δὲ ἔντονα τὶς μεταφράσεις τῆς Ἁγίας Γραφῆς ἀπὸ διαφόρους αἱρετικούς, χωρὶς τὴν παρουσίασι τοῦ πρωτοτύπου ἀρχαίου κειμένου».

Και πάλι είσθε καχύποπτος και μάλιστα βγάζετε και ειδικό πόρισμα λέγοντας ότι δεν αναφέρουμε τις ερωτήσεις διά να μην μπορεί να κρίνει ο αναγνώστης!!! Εμείς οι ταλαίπωροι δεν βάζαμε τις ερωτήσεις μόνον για έναν λόγον, και αυτός είναι διότι δημοσιεύουμε όλους τους διαλόγους στις σελίδες μας! Εσείς θεωρήσατε ότι δεν έχουμε αγνές προθέσεις αλλά μάλιστα μιμούμαστε και τους αιρετικούς!!! Ε λοιπόν π. Ευθύμιε για να σας ικανοποιήσουμε θα δημοσιεύουμε και τις ερωτήσεις σας. Αυτό που μας κάνει ιδιαίτερη εντύπωση είναι ότι όταν ξεκινήσαμε τον διάλογο μαζί σας, δεν είχαμε στον νού μας τι θα πεί ο κόσμος, ενώ εσάς το μέλημά σας συνεχώς είναι ''οι αναγνώστες''! Λησμονείτε όμως ότι ο καθένας κρίνει βάση των όσων έχει εσωτερικά μέσα του. Εμείς ενθυμούμενοι το: «Ἐὰν μὴ Κύριος οἰκοδομήσῃ οἶκον, εἰς μάτην ἐκοπίασαν οἱ οἰκοδομοῦντες·» (Ψαλ. 126,1) δεν μας ενδιαφέρει ο κάθε αναγνώστης, και ούτε σκοπό έχουμε να πείσουμε κανέναν, διότι ο Κύριος είναι Αυτός που φωτίζει κάθε άνθρωπο και όχι εμείς! Η εν λόγω σελίδα μας είναι καθαρά ενημερωτική και προσωπική, εκφράζοντας προσωπικές μας σκέψεις και αγωνίες!

«Φαίνεται ὅτι σᾶς δυσκολεύει ὁ τρόπος αὐτὸς τοῦ διαλόγου, δι’ ἐρωτήσεων καὶ συγκεκριμένων ἀπαντήσεων ἐπὶ τῶν τεθέντων ἐρωτήσεων, καὶ δι’ αὐτὸ δίδετε ἀπαντήσεις, ἁπλῶς διὰ νὰ φανῆ στοὺς ἀναγνῶστες ὅτι ἀπαντᾶτε, ἐπαναλαμβάνοντας αὐτὰ διὰ τὰ ὁποῖα δὲν ἐρωτᾶσθε».

Και πάλιν οι αναγνώστες στο προσκήνιο! Τελικά π. Ευθύμιε γράφετε ώστε να κάνετε διάλογο μαζί μας ή γράφετε μόνον και μόνον δια τους αναγνώστες; Με εμάς κάνετε διάλογο ή με τους αναγνώστες;

Ενώ σας δώσαμε την απάντηση την οποία θεωρήσατε ως ''άσχετη'' μας λέτε:

ΕΡΩΤΑΠΟΚΡΙΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ π. ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΤΡΙΚΑΜΗΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟΥ ΜΑΣ (4)

Aγαπητέ π. Ευθύμιε Χριστός Ανέστη!

Εν τω μέσω της νηστείας σας αποστείλαμε κάποιες διευκρινίσεις του ιστολογίου μας ΕΔΩ σχετικά με κάποιες παρατηρήσεις σας. Προχωρούμε ευθύς αμέσως στα τρία ερωτήματα που πρέπει να σας απευθύνουμε:

1) Σε κάποια ομιλία σας που δημοσιεύθηκε ΕΔΩ αναφέρατε και πάλι το ζήτημα του ημερολογίου. Σας ερωτούμε λοιπόν· εφ΄ όσον δεν είμαστε ''εκκλησιαστικοί αστρονόμοι'' ώστε να μας ενδιαφέρει το ημερολόγιο, αλλά επιζητούμε την ενότητα, είσθε διατεθειμένος για χάριν των αδελφών σας ή έστω εμάς των ελαχίστων, να επανέλθετε και να ακολουθείτε το παλαιό ημερολόγιο μαζί μας; Πολλάκις έχετε αναφέρει ότι: «δεν είναι θέμα πίστεως»! Τότε σας λέγουμε ότι εφ΄ όσον δεν είναι θέμα πίστεως σε τι θα σας ενοχλήσει; Δεν είναι προτιμότερη η ενότητα μεταξύ μας;

2) Πολλάκις έχετε αναφερθεί στο ζήτημα των ''Συνόδων'' των Γ.Ο.Χ. Σας ερωτούμε· εάν μία Σύνοδος ήταν ή είναι προσωρινή, θα είχατε κάποιο ζήτημα ώστε να ενταχθείτε εις αυτήν; Προσωρινή εννοούμε έως την ημέρα αποκατάστασης της ταραχής της Εκκλησίας λόγω της αιρέσεως, αλλά και καταδίκη αυτής από Μεγάλη Σύνοδο. 

3) Αν δεν θελήσετε ούτε να ακολουθείτε το παλαιό (για τους λόγους που είπαμε) αλλά ούτε να ενταχθείτε σε Σύνοδο (λόγω διαφόρων λόγων που αν θέλετε μπορούμε να σας αναφέρουμε και να αναπτύξουμε), τότε μπορείτε να μας αναφέρετε πως μπορεί να

ΕΡΩΤΑΠΟΚΡΙΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ Π. ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΤΡΙΚΑΜΗΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟΥ ΜΑΣ (3)

Ἀπάντηση τοῦ "Ἐν τούτῳ Νίκα" σὲ ἐρωτήσεις τοῦ π. Εὐθυμίου

   π. Ευθύμιε κατ΄ αρχάς σας ευχόμαστε καλή συνέχεια εις το στάδιο της Αγίας και Μεγάλης Σαρακοστής!

   Πριν ξεκινήσουμε τις απαντήσεις στα ερωτήματά σας, θεωρούμε ότι πρέπει να κάνουμε κάποιες αναγκαίες διευκρινίσεις σε κάποια ζητήματα που εθίξατε.

Κάνατε κάποιες παρατηρήσεις επειδή δεν σας κάλυψαν οι απαντήσεις μας. Αυτό είναι δικαίωμά σας και κάθε παρατήρηση δεκτή διότι ο άνθρωπος γίνεται καλύτερος όταν τον ελέγχουν και τον παρατηρούν και όχι όταν τον επαινούν. Οπότε σας ευχαριστούμε μετά πάσης ειλικρίνειας. Αυτό που όντως μας λύπησε είναι οι εκφράσεις-διαπιστώσεις από εσάς (θα σημειώσουμε μερικές από αυτές) όπως:

«Ἐσεῖς, ἀντιθέτως καί παραπλανητικῶς....», «....ἡ διγλωσσία τήν ὁποία χρησιμοποιεῖτε καί μέ τήν ὁποία δύναστε εὐκόλως νά ἵστασθε καί εἰς τίς δύο ὄχθες τοῦ ποταμοῦ καί νά παίζετε, κατά τό δή λεγόμενο, σέ διπλό ταμπλώ», «Διά νά ἀποφύγετε λοιπόν αὐτόν τόν σκόπελο καί νά μή δείξετε ὅτι μάχεσθε μεταξύ σας, ἀλλά ὅτι ὑπάρχει στούς Γ.Ο.Χ. ἑνιαῖο μέτωπο...», «μᾶς ὑποτιμᾶτε μέ τόν χειρότερο τρόπο, διότι μᾶς ἀντιμετωπίζετε ὡς ἀνοήτους καί καθυστερημένους, ἤ ὡς νήπια καί μωρά...»,«μεταφέρετε πάλι ἀλλοῦ τό θέμα, ὥστε νά δώσετε τήν εἰκόνα καί τήν ἐντύπωσι ὅτι ἀπαντήσατε καί μάλιστα ἀποστομωτικά. Ἔτσι διατηρεῖτε, κατά τό δή λεγόμενο, καί τήν πίτα ὁλόκληρη καί τόν σκύλο χορτᾶτο...» κ.λπ. κ.λπ.

Σας πληροφορούμε π. Ευθύμιε ότι είσθε εντελώς άστοχος εις τις διαπιστώσεις σας αυτές, διότι εμείς σας εγράψαμε όπως ακριβώς μας πληροφορεί η καρδία μας. Αν η καρδία μας είναι ''χαλασμένη'' τότε εύχεσθε δια εμάς. Δεν είχαμε καμία διάθεση ούτε να παίξουμε σε διπλό ταμπλώ, ούτε να σας θεωρήσουμε ανόητους ή καθυστερημένους ή οτιδήποτε άλλο. Με λίγα λόγια πράξατε αυτό ακριβώς το οποίο μας προσάψατε! Δηλαδή το:

«οὔτε βεβαίως εἶστε παντογνῶστες διά νά γνωρίζετε τούς διαλογισμούς τῶν ἄλλων...»!

Το ίδιο ισχύει και δια εσάς π. Ευθύμιε! Ούτε εσείς γνωρίζετε τους διαλογισμούς μας ώστε να βγάλετε τοιαύτα συμπεράσματα! Αυτό

Σχολιασμός των απαντήσεων του «Εν τούτω Νίκα» από τον π.Ευθ. Τρικαμηνά και απάντησις στις ερωτήσεις

ΠΡΟΣ ΤΟ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ « ΕΝ ΤΟΥΤΩ ΝΙΚΑ»

Σχολιασμός  τῶν ἀπαντήσεων τοῦ ἱστολογίου «Ἐν τούτῳ Νίκᾳ»

στίς ἐρωτήσεις πού ἐτέθησαν ἀπό τόν ἱερομόναχο Εὐθύμιο Τρικαμηνᾶ

καί  ἀπάντησις τοῦ ἰδίου εἰς τίς νέες ἐρωτήσεις τοῦ ἱστολογίου αὐτοῦ.

       Ἀγαπητοί ἀδελφοί, χαίρετε ἐν Κυρίῳ.

Πιθανόν νά σᾶς λυπήσω μέ αὐτά τά ὁποῖα θά ἀναφέρω, πλήν ὅμως τό θεωρῶ ἀναγκαῖο διά νά ξεκαθαριστοῦν ἐξ ἀρχῆς κάποια πράγματα καί νά τεθῆ ὁ διάλογος αὐτός σέ ὑγιεῖς βάσεις.

 Κατ’ ἀρχάς ἀποδεχθήκατε τόν διά συγκεκριμένων ἐρωτήσεων καί ἀπαντήσεων διάλογο καί μάλιστα ἀναφέρατε εἰσαγωγικά τό ὄντως ἀξιέπαινο «Ευχόμαστε ο διάλογος αυτός να είναι ειλικρινής και να μην διεξάγεται δια να λάβει ο καθείς “στεφάνους νίκης” ή δια να εξουθενώσει τον “αντίπαλο”,  αλλά ειλικρινής διάλογος δια να βρεθούν κοινά σημεία δια κοινό αγώνα!». Καί ὀλίγο κατωτέρω: «Τονίζομε ὅτι οἱ ἀπαντήσεις θά πρέπει νά εἶναι σύντομες καί νά ἀφοροῦν μόνο τά ἐρωτήματα» (ἐδῶ). Αὐτές οἱ ὀρθές τοποθετήσεις σας μοῦ δίδουν τό δικαίωμα νά σᾶς ἐπισημάνω ὅτι  αὐτά, τά ὁποῖα εἰσαγωγικῶς ὑποσχεθήκατε, δέν ἐτηρήσατε στίς ἐν συνεχείᾳ ἀπαντήσεις σας. Συγκεκριμένα ἀναφέρω τά ἑξῆς:

         1. Ἡ πρώτη ἐρώτησι ἀπαιτοῦσε νά ἀπαντήσετε συγκεκριμένα ἄν τό «δυνάμει καί ἐνεργείᾳ» ἰσχύη καί διά τά θέματα τῆς πίστεως. Ἡ ἀπάντησίς σας προφανῶς ἔπρεπε νά εἶναι συγκεκριμένη, ὅπως προαναφέρατε εἰς τήν εἰσαγωγή σας καί μάλιστα κατοχυρωμένη, εἰ δυνατόν, εἰς τήν ἁγία Γραφή τούς ἱερούς Κανόνες καί τήν διδασκαλία τῶν Ἁγίων. Ἐσεῖς, ἀντιθέτως καί παραπλανητικῶς, ἀναφέρατε κάποια κείμενα τοῦ πρώην Φλωρίνης Χρυσοστόμου, τά ὁποῖα ἦσαν ἐμφανέστατα ἐκτός θέματος, διότι ἀφ’ ἑνός μέν δέν μᾶς ἐνδιέφερε ἡ γνώμη του εἰς τήν παρούσα στιγμή καί ἀφ’ ἑτέρου διότι αὐτήν τήν γνώμη ἐκρίναμε, τήν ὁποία ἔχουν σήμερα καί οἱ περισσότεροι τῶν Γ.Ο.Χ.

Ἄν πάλι λάβωμε ὡς ἀπάντησι τά λόγια σας: «Οπότε όπως και εσείς βλέπετε, δεν χρειάζονται ιδιαίτερη ερμηνεία οι λόγοι του! Με λίγα λόγια το ημερολογιακό ζήτημα ήταν μία καινοτομία που εφαρμόσθηκε για άλλους σκοπούς (λειτούργησε ως Δούρειος ίππος)  που ήδη έχουμε αναφέρει και αναλύσει σε παλαιότερα κείμενα-απαντήσεις μας. To ημερολόγιο-εορτολόγιο δεν είναι δόγμα, αλλά άπτεται του δόγματος διότι έθιξε την ενότητα των πιστών και των εκκλησιών. Σήμερα απορούμε το πως υπάρχουν ακόμα υποστηρικτές του Νέου ημερολογίου εφ΄ όσον όλοι πια γνωρίζουν τον λόγο που εφαρμόσθηκε!», δέν λαμβάνομε πάλι οὐδεμία ἀπάντησι τῆς ἐρωτήσεως τήν ὁποία ἐθέσαμε, διότι εἰς τήν ἐρώτησι δέν ἐζητούσατε οὔτε ἑρμηνεία τῶν λόγων τοῦ πρώην Φλωρίνης Χρυσοστόμου, οὔτε ἄν ἦταν καινοτομία τό ἡμερολόγιο, οὔτε ἄν ἐχρησιμοποιήθηκε ὡς δούρειος ἵππος, οὔτε τέλος πάντων ἄν ἔθιξε τήν ἑνότητα τῶν πιστῶν καί τῶν ἐκκλησιῶν.

      Ἄν τέλος ἐπισυνάψωμε καί τά τελευταῖα λόγια σας: «Το αληθές και ξεκάθαρον ερώτημα μάλλον που θέλετε να κάνετε είναι το εξής· δηλαδή αν το “δυνάμει και ενεργεία” ισχύει σήμερα δια τους ανήκοντας εις την Παναίρεση του Οικουμενισμού», πάλι πέραν τοῦ ὅτι εἶστε ἐκτός θέματος, διότι ἡ ἐρώτησις ἀπαιτοῦσε μία ἀπάντησι, τήν ὁποία  δέν ἔχετε δικαίωμα νά μεταφέρετε σέ ἄλλο θέμα, οὔτε βεβαίως εἶστε παντογνῶστες διά νά γνωρίζετε τούς διαλογισμούς τῶν ἄλλων, ἐπί πλέον ἀστοχεῖτε καί εἰς τόν σκοπό τῆς ἐρωτήσεως, στοχαζόμενοι κάτι τό ὁποῖο προφανῶς σᾶς ἐξυπηρετεῖ, διότι ὁ σκοπός γιά τόν ὁποῖο ἐτέθη ἡ ἐρώτησις, εἶναι ἡ διγλωσσία τήν ὁποία χρησιμοποιεῖτε καί μέ τήν ὁποία δύναστε εὐκόλως νά ἵστασθε καί εἰς τίς δύο ὄχθες τοῦ ποταμοῦ καί νά παίζετε, κατά τό δή λεγόμενο, σέ διπλό ταμπλώ. Τό ἴδιο πράττετε, ὅταν γιά παράδειγμα ἀναφέρετε ὅτι: «τό ἡμερολόγιο -ἑορτολόγιο δέν εἶναι δόγμα, ἀλλά ἅπτεται τοῦ δόγματος», ἤ τό ἐπίσης Σιβυλλικόν ὅτι, τό ἡμερολόγιο δέν εἶναι αἵρεσις, ἀλλά τό  ἡμερολογιακό ἅπτεται τῆς αἱρέσεως.

Ὅλα αὐτά, ἀδελφοί, εἶναι ἡ πρακτική καί τελεία ἐφαρμογή τοῦ «ἥξεις, ἀφήξεις….» καί ἐδῶ ἐντάσσεται τό «δυνάμει καί ἐνεργείᾳ» διά τό ὁποῖο ἐρωτηθήκατε καί τό ὁποῖο, ἄν ἰσχύη, σημαίνει ὅτι ἡ ἀλλαγή τοῦ ἡμερολογίου δέν εἶναι θέμα πίστεως· καί ἄν πάλι δέν ἰσχύη, σημαίνει ὅτι εἶναι ὄντως θέμα πίστεως, πλήν ὅμως οὔτε ἡ ἁγία Γραφή, οὔτε οἱ ἱεροί Κανόνες, οὔτε οἱ ἅγιοι Πατέρες εἶπαν τό παραμικρό  δι’ αὐτό, παρά μόνο τό πλαστό σιγγίλιο τοῦ Νεοσκητειώτου μοναχοῦ Ἰακώβου.

         2. Ἡ δεύτερη ἐρώτησι ἀπαιτοῦσε νά ἀπαντήσετε στό ἄν εἶναι πλαστό ἤ ὄχι τό σιγγίλιο τοῦ Νεοσκητιώτου μοναχοῦ Ἰακώβου. Ἐφ’ ὅσον λοιπόν, σέ προηγούμενο κείμενό σας, ἰσχυριστήκατε ὅτι εἶναι γνήσιο, τώρα θά ἐρχόσαστε σέ ὀξεία ἀντιπαράθεσι μέ τούς ἰδίους τούς Γ.Ο.Χ. καί μάλιστα μέ τήν μεγαλύτερη σήμερα μερίδα των, ἡ ὁποία ὑποστηρίζει τό ἐντελῶς ἀντίθετο. Διά νά ἀποφύγετε λοιπόν αὐτόν τόν σκόπελο καί νά μή δείξετε ὅτι μάχεσθε μεταξύ σας, ἀλλά ὅτι ὑπάρχει στούς Γ.Ο.Χ. ἑνιαῖο μέτωπο, ἀπαντήσατε, κατά τό δή λεγόμενο, ἄλλα ἀντί ἄλλων. Εἴπατε συγκεκριμένα: «Ἡ διαφωνία μας γιά τό Σιγγίλιο δέν ἀφορᾶ τόσο τό ἄν εἶναι ἤ δέν εἶναι πλαστό, ἀλλά ἄν κατεδικάστη ἤ ὄχι ἡ ἡμερολογιακή καινοτομία».

Ἐδῶ μέ αὐτή σας τήν ἀπάντησι καί τή συνέχειά της, ἡ ὁποία εἶναι ἑρμηνεία καί ἐπεξήγησις αὐτῆς τῆς προτάσεως, (συγγνώμη πού τό ἀναφέρομε), μᾶς ὑποτιμᾶτε μέ τόν χειρότερο τρόπο, διότι μᾶς ἀντιμετωπίζετε ὡς ἀνοήτους καί καθυστερημένους, ἤ ὡς νήπια καί μωρά.  Διότι, ὄχι μόνο δέν ἀπαντᾶτε ἐπί τῆς ἐρωτήσεως διά προφανεῖς λόγους, ἀλλά καί μεταφέρετε πάλι ἀλλοῦ τό θέμα, ὥστε νά δώσετε τήν εἰκόνα καί τήν ἐντύπωσι ὅτι ἀπαντήσατε καί μάλιστα ἀποστομωτικά. Ἔτσι διατηρεῖτε, κατά τό δή λεγόμενο, καί τήν πίτα ὁλόκληρη καί τόν σκύλο χορτᾶτο, δηλαδή καί διατητεῖτε τίς ἀπόψεις σας περί γνησιότητος δῆθεν τοῦ ἐν λόγῳ σιγγιλίου καί δέν ἔρχεσθε σέ ἀντίθεσι μέ τούς Γ.Ο.Χ., οἱ ὁποῖοι δέν συμφωνοῦν μέ τίς ἀπόψεις σας (καί εἶναι ἡ μεγαλύτερη μερίδα) καί, βεβαίως, ἀπαντᾶτε καί σέ ἐμᾶς, οἱ ὁποῖοι στήν προκειμένη περίπτωσι ἔχομε τόν ρόλο τῶν πτωχῶν συγγενῶν καί πρέπει νά δείξωμε ἱκανοποιημένοι, διότι ἐλάβαμε ἔστω μία ἀπάντησι.

         3. Ἡ τρίτη ἐρώτησις πού σᾶς ὑποβάλαμε, ἀδελφοί, εἶναι αὐτή ἡ ὁποία ἔμεινε τελείως ἀναπάντητη, δηλαδή εἶναι αὐτή τήν ὁποία ἐτοποθετήσατε κοινῶς εἰς τά ἀζήτητα (ἤ μᾶλλον ἐν προκειμένῳ εἰς τά ἀσυζήτητα). Ἐδῶ ὄντως ἐπιλέξατε ἕνα νέο τρόπο διαλόγου δι’ ἐρωτήσεων καί ἀπαντήσεων, μέ τό νά ἀπαντήσετε δι’ ἐρωτήσεως. Δηλαδή, ἐνῶ ἐμεῖς ἐρωτοῦμε, λαμβάνομε ὡς ἀπάντησι μία ἐρώτησι: «Ποιούς νά ἐννοεῖ ὁ Ἅγιος Νικόδημος ὡς “λοιπούς πατέρες” πού καί αὐτοί δέν ἠθέλησαν νά μεταθέσουν τήν ἰσημερία;».

         Ἀλλά καί ἄν ἔπρεπε νά δοθῆ μία ἑρμηνεία εἰς τά λόγια τοῦ ἁγίου Νικοδήμου “καί οἱ λοιποί Πατέρες” πάλι ἐσεῖς νομίζω, ἔπρεπε νά τό κάνετε (ἐφ’ ὅσον ἐσεῖς ἐρωτᾶσθε) καί ὄχι ἐμεῖς ἤ ἔστω κάποιος ἄλλος. Ἐμεῖς θά ἐκρίναμε τήν ὀρθότητα τῶν λόγων σας καί τά ἐπιχειρήματά σας, ὅπως κάνομε ἐν προκειμένῳ. Διότι πέραν τοῦ ὅτι δέν ἀπαντᾶτε εἰς τήν ἐρώτησι, ἡ ἰδική μας ἑρμηνεία, προφανῶς, δέν θά σᾶς ἀρέση.

    Ἀκόμη εἶστε ἐκτός θέματος, διότι ἡ ἐρώτησι ἀπαιτοῦσε νά ἀπαντήσετε, διατί δέν συμπεριλήφθησαν εἰς τό Πηδάλιο τοῦ ἁγ. Νικοδήμου οἱ “ἱεροί” Κανόνες μέ τά ἀναθέματα, τά ὁποῖα ἀφοροῦν τήν ἀλλαγή τοῦ ἡμερολογίου καί ὄχι, γιατί δέν μετέθεσαν οἱ Πατέρες τήν ἰσημερία, ἐνῶ ἔβλεπαν ὅτι αὐτή εἶχε στήν πρᾶξι μετατεθεῖ.

      Τέλος ἄν ἐπί τοῦ θέματος τούτου θέλετε καί τήν ἰδική μας θέσι καί τοποθέτησι (μιά καί ὁ ἅγιος Νικόδημος δέν ζεῖ εἰς τήν γῆ διά νά τόν ἐρωτήσωμε) ἐπειδή, ἄν καί ἐκτός θέματος, θίγει ὅμως κάποια σημεῖα, τά ὁποῖα ἑκάστη πλευρά δύναται νά τά ἑρμηνεύση κατά τό δοκοῦν, ἀναφέρομε τά ἑξῆς:

Ἡ ἔκφρασις τοῦ ἁγίου «καί οἱ λοιποί Πατέρες» οὐδόλως ὑπονοεῖ τούς πατέρες, οἱ ὁποῖοι συγκρότησαν τίς τρεῖς Συνόδους τοῦ ΙΣΤ΄ αἰῶνος, ὅπως ἐσεῖς ἐκλαμβάνετε, ἀλλά τούς ἁγίους Πατέρες, οἱ ὁποῖοι ἔζησαν μετά τήν Α΄ Οἰκουμενική Σύνοδο καί δέν συμμετεῖχαν στίς ἑπόμενες Οἰκουμενικές, τίς ὁποῖες ὁ Ἅγιος ἀναφέρει «…ὅτι καί αἱ Οἰκουμενικαί σύνοδοι ὅπου μετά τήν πρώτη ἔγιναν καί οἱ λοιποί Πατέρες…». Δηλαδή τίς ἑπόμενες Οἰκουμενικές Συνόδους καί τούς λοιπούς Πατέρες ὁ ἅγιος τούς