Πέμπτη, 13 Ιουνίου 2019

Οι Γ.Ο.Χ. βέβαια έχουν τις απόψεις για τους Αγίους μας. Οι αντι-Οικουμενιστές όμως, γιατί σιωπούν στις βλαστημίες τους;



     Μετὰ ἀπὸ μία τέτοια κατάπτυστη ἀσέβεια καὶ βλασφημία τῶν Γ.Ο.Χ. (scripta---manent) στὸν Ἅγιο Λουκᾶ, ἕναν ἅγιό της Ἐκκλησίας μας, ποὺ πολλοὶ πιστοὶ τὸν εὐλαβοῦνται ἰδιαίτερα, καὶ ὁμολογοῦν τὰ θαύματά του,
        τί θὰ ποῦν οἱ ἀποτειχισμένοι (π. Σταῦρος, π. Γεώργιος, π. Παΐσιος) ποὺ προσχώρησαν στὶς παρατάξεις τῶν Γ.Ο.Χ.; Θεωροῦν καὶ αὐτοὶ τώρα τὸν ἅγιο μὴ ἅγιο; 
      [πειδή κάποιος μς διαμήνυσε τι δν εναι λήθεια πς π. Σταρος, π. Γεώργιος κα π. Παΐσιος προσχώρησαν σ παρατάξεις τν Γ.Ο.Χ., προσθέτουμε χι σ σχόλιο, λλ στν κύρια νάρτηση τι, κ παραδρομς γράφη ατό. Μς χουν πληροφορήσει καὶ π καιρ γνωρίζαμε τι ἐνῶ χουν πάει μ τ Παλαιό,πράγματι δν νήκουν σ παρατάξεις. κενο πο θέλαμε ν γράψουμε ταν τι προσχώρησαν στν δεολογία τν Γ.Ο.Χ. κα τ ρώτημα ταν: ποδέχονται τν γιότητα τν γίων Λουκ, Παϊσίου κα Πορφυρίου;].
      Τί θὰ ποῦν οἱ ἁγιορεῖτες τοῦ π. Σάββα ποὺ θέλουν συνεργασίες μὲ τοὺς Γ.Ο.Χ.; Εἶναι καὶ αὐτοὶ τῆς ἴδιας γνώμης, ὅπως μὲ τὸν ἅγιο Παΐσιο καὶ ἅγιο Πορφύριο;
          Τί θὰ πεῖ ὁ π. Θεόδωρος Ζήσης ποὺ κατηγορεῖ τὴν Ἐκκλησία γιὰ τὸ σχίσμα (ἐδῶ) καὶ χαϊδεύει τοὺς Γ.Ο.Χ.; Θὰ τολμήσει νὰ τοὺς καταδικάσει ἐπισήμως ἢ θὰ κάνει πῶς δὲν εἶδε, δὲν ἄκουσε, γιὰ νὰ δημοσιεύουν  οἱ Γ.Ο.Χ. τὰ κείμενά του;


    Δυστυχῶς, αὐτὴ εἶναι ἡ κατάντια πολλῶν "ἀγωνιστῶν": Νὰ ὑβρίζονται οἱ Ἅγιοι καὶ αὐτοὶ νὰ σιωποῦν καὶ νὰ κατηγοροῦν ἄλλους ὡς ἀκραίους καὶ διασπαστές.

48 σχόλια:

  1. Πιστεύεις πάτερ Γ. ότι ο Κύριος δεν έχει την δύναμη να αφαιρέσει την ζωή του οποιουδήποτε σφαγέα ή αιρετικού; Που γράφει πάτερ Γ.- με τον δαιμονοπληκτο ανορθόδοξο λογισμό σου που βλέπει παντού προδοσίες- στα ορθόδοξα κείμενα ότι εάν κάποιος δικτάτωρ γίνει κυβερνήτης, εμείς δεν υποτασσόμαστε σε πολιτικό επίπεδο, γιατί δεν μας αρέσει που ο Κύριος το επέτρεψε και είναι αδικία; Και με τον αντίχριστο ακόμα πάτερ, δεν μπορούμε να τον μισήσουμε σαν άνθρωπο, είναι στην Γραφή. Ακόμα και αν οι απαθείς άγιοι τον χαρακτηρίζουν αρνητικά αντικειμενικά, δεν είναι από μίσος αλλά για να επικοινωνήσουν το μέγεθος της δοκιμασίας και επίγειας και αιώνιας συμφοράς που μας αναμένει. Αιώνια καταδίκη ειδικά για όσους θα αλλαξοπιστήσουν σκεπτόμενοι επίγεια, νομίζοντας ότι θα γλυτώσουν την ζωή τους. Επιβάλετέ όμως να μισήσουμε αυτό που πρεσβεύει και ισχυρίζεται, την υποτιθέμενη θεότητα. Με αυτό μόνο δεν συμβιβαζόμαστε. Οι χριστιανοί υποτάσσονταν πολιτικά σε Ρωμαίους Αυτοκράτορες που νόμιζαν ότι είναι Θεοί επί της γης. Δεν τους αποδέχονταν όμως και δεν τους προσκυνούσαν σαν Θεούς ομως, ούτε τα είδωλα τους και τους ανώτερους θεούς τους. Άλλα μαρτυρούσαν με την ζωή τους για αυτή την απόρριψη αλλαγής πίστης. Εκεί είναι η διαφορά. Άλλωστε ο Σφαγέας που μέμφεσαι, γέμισε ολόκληρη πτέρυγα στον Παράδεισο..
    Έχεις Νουν Κυρίου θεωρείς και γρηγόρησες στις άδικες αγιοκρίσεις σου;
    Αν θέλει κάποιος και έχει το σθένος , ελέγχει για τα εγκλήματα πάτερ τους δικτάτορες και άρχοντες. Το να αρνηθεί ομως ο Άγιος την Χειροτονία Του, επειδή στην εξουσία ήταν σφαγέας, λες και ήταν πρώτη φορά στην ιστορία είναι παράλογο και δεν ξέρεις σε ποιον κόσμο ζεις. Κρίμα πάτερ, από πτώση σε πτώση βαδίζεις με αποδείξεις. Δεν έχεις καμιά αληθινη σχέση με τον Κύριο, αποδεδειγμενα. Δεν τον Έχεις Γνωρίσει ΑΚΟΜΑ , ούτε σε φιλοσοφικό επίπεδο..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις


    1. vas οικουμενιστικό σχόλιο αγαπολογίας

      ο π Γρηγόριος εχει ζήσει 15 χρόνια με Ρώσους Σέρβους και γενικά Σλάβους και γνωρίζει πέντε πράγματα για την ιστορία τους
      Τον Σεργιανισμό ας πούμε που οι περισσότεροι δεν ξερουν ουτε τι ειναι ουτε απο που πηρε το ονομα του

      δες στα λινκ που εχει το αρθρο να μαθεις, αλλα θα τα αναρτησω εκ νεου ξεχωριστα

      Διαγραφή
    2. Όταν ο Κύριος κάνει θαύματα δια των Αγίων του, τι άλλο θέλουμε; Μήπως θα Τον μαλώσετε κιόλας; Μήπως έπρεπε να σας ρωτήσει αν έπρεπε να καταδείξει την αγιότητά του αγίου Λουκά δια θαυμάτων;

      Διαγραφή
    3. πόση εγκυρότητα φαντασιώνεσαι ότι έχει το συμπέρασμα σου για "οικουμενιστικό" σχόλιο; Τα έχεις παρανοήσει τα κριτήρια ταξινόμησης τελείως και η αξιοπιστια σου παει για τα τάρταρα..Τα επιχειρηματα ειναι απο την εκκλησιαστικη ιστορια και διδαχες αγιων με ορθοδοξο πνευμα. Η αληθινη αγάπη βλέπεις δεν ειναι διαλεκτικό προνομιο των οικουμενιστων, αλλα οσων ειναι με την αληθεια και την θυσια για αυτη.
      Εσυ οταν ακους για αυτη ομως ξεχνας τα κυμβαλα τα αλλαλαζων και βαπτιζεις αυθαιρετα τον οποιοδηποτε και οτιδηποτε οπως νομιζεις οτι ειναι. Εμφανως Εμπαθεστατη η κριση σου πατερ.

      Κάποιος είναι προδότης Χριστού επειδή "προσκύνησε" όπως αναφέρεις, αναπόδεικτα"..
      Tα εβαλες και με την ρωσικη εκκλησια τωρα , παρα το κοινο ημερολογιο για να νομιζεις οτι εισαι στην μοναδικη επι της γης έτσι; H συναναστροφή με τυχαρπαστους ρώσους δεν ειναι τεκμηριο αληθειας για την μη αγιότητα του Λουκα. Οταν εχεις κατι πολυ δυνοτο, δημοσιευσε το και αν παρει εκταση απο την αξιοπιστια του, τοτε τα ξαναλεμε.

      Διαγραφή
  2. Ανώνυμος13/6/19, 10:37 μ.μ.

    ΝΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕΤΕ ΟΛΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Υπάρχει στο τέλος η πηγή. Μπορείτε εκεί να το διαβάσετε.

      Διαγραφή
    2. https://scripta---manent.blogspot.com/2019/06/blog-post_50.html

      μολις το ανεβασα,

      Διαγραφή
    3. ΑΣ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΟΙ ΓΟΧ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΥΤΟΚΑΘΑΙΡΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΑΚΥΡΩΝΟΥΝ ΣΥΝΟΔΟΥΣ ΚΑΙ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ ΜΕ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΓΝΩΜΕΣ λογω ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΩΝ ΜΕ ΠΟΛΙΤΕΙΑ.

      Συμπεράσματα οπως "Ἧξερε ὁ Λουκᾶς Κριμαίας διὰ τὴν ὕπαρξη τῆς Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ τῶν κατακομβῶν;" με ενα περιστατικο επειδη εκτελουσε εντολή χωρίς αποδεδειγμενα να γνωρίζει τα παρασκήνια και την προϊστορία ή οτι ειχε την σωστή πληροφορία, δεν τον κανει συνυπευθυνο. Σε καθε περιπτωση με αυτη την λογικη, καθε φορα που η κεφαλη (σύνοδος) συνεργαζοταν με τον αυτοκρατορα στο παρελθον και τα αντιχριστα σχεδια του, σημερα δεν θα ειχαμε καμια διαδοχη και εκκλησια. Δεν μπορει ο καθενας αυθαιρετα επειδη μια συνοδος συνεργαζεται με εξουσια να ακυρωνει την εκκλησια και να την ονομάζει του διαβολου και οτι δεν σωζει. Ακομα και πρακτορες δεχονται κανονικες χειροτονιες και εχουν μυστηρια και μεταδιδουν την διαδοχή. Και την εποχη των αιρεσεων πριν μετανοησουν ολοι σχεδον ειχαν ταχθει με την αιρεση σε συνεργασια με δαιμονισμενους αυτοκρατορες..Η εκκλησια ομως δεν εξαλειφθηκε, ουτε θεωρήθηκε ανυποστατη. Επισης καλο ειναι αυτες οι θεσεις να δωθουν στην τωρινη Ρωσσική εκκλησια για αξιολογηση και απαντηση, αλλιως ο καθενας λεει οτι θελει. Το οτι υπηρξαν μεμονομένες αποτειχίσεις, δεν σημαινει οτι η εκκλησια μετατοπιστηκε.. Μαλλον οι ΓΟΧ επειδη δεν εχουν αλλα επιχειρήματα στον ελλαδικο χωρο, τωρα αρχισαν με την Ρωσσία.

      Διαγραφή
  3. Κλασσικός συκοφάντης ο Σημάτης, που γενικεύει μία λάθος θέση ενός ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΜΕΝΟΥ ΑΠΟ ΤΟΥΣ Γ.Ο.Χ. και την χρεώνει σε όλους τους Γ.Ο.Χ. γενικώς! Γνωρίζει άραγε ο Σημάτης ότι σε πολλούς ναούς μας έγινε Θεία Λειτουργία στη μνήμη του Αγίου Λουκά Κριμαίας; Όχι! Αλλά δεν τον ενδιαφέρει αφού ο μόνος σκοπός του είναι να συκοφαντήσει. Αλλά είπαμε οι συκοφάντες δεν θα την γλυτώνουν πάντοτε. Η δε τιμωρία από τον Θεό θα είναι αμείλικτη, αν δεν μετανοήσουν, και σε αυτήν την ζωή και στην επόμενη. Ντροπή και αίσχος!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αγαπητέ Νικόλαε, καλή η διευκρίνηση σου για το τι πρεσβεύει η ευρύτερη τοποθέτηση του και η σεβαστή γνώμη των διορθοδόξων ΓΟΧ για τον Άγιο. Νομίζω ομως ότι παρεκτρέπεσαι και δεν είσαι ο μόνος, υπάρχουν και στο παρών ιστολόγιο περιπτώσεις σχολίων από άτομα με εμφανείς αρετές που όμως σε κάποιες περιπτώσεις κρίνουν με προσωπική εμπάθεια. π.χ διαστρεβλώνουν αποκομμένα μια φράση κάποιου που ειπώθηκε πιθανόν για άλλο λόγο και εξάγουν το συμπέρασμα τους, χωρίς μάλιστα να ζητήσουν επιβεβαιωτική διευκρίνηση από τον φορέα της φράσης. Έχουν την τάση να αποδομούν ολόκληρη την πολύχρονη προσφορά του και αξία του ακόμα και αν είναι αντικειμενικα αναγνωρισμένη από αμέτρητους. Σαν να κάνεις εσύ ένα λάθος ξεχνώντας ένα κόμμα ή ένα τυπογραφικό και να αρχίσει κάποιος να σε λέει άσχετο, αγράμματο, ανορθόγραφο και μάθε να γράφεις και μετά μίλα..Το έπιασες το υπερθετικό νομίζω της παντελώς άδικης, βεβιασμένης κρίσης.
      Στο προκείμενο, πιστεύω ότι υπερβάλεις εκθετικώς στα περί σκοπιμότητας. Όταν άλλωστε βλέπει σχόλια του στο δικό σου ιστολόγιο και αλληλο-συμπορευση , δημιουργούνται συνειρμοί περί ευρύτερης αποδοχής των απόψεων του στην κοινότητα σας.
      Ας είμαστε αντικειμενικοί και δίκαιοι, γιατί το αμείλικτο ισχύει για όλους εμάς, τα ανθρωπάκια. Καλό αγώνα και φώτιση!
      Βασιλειος

      Διαγραφή
    2. Αφου για εσάς κ. Μαννη ο Λούκας της Κριμαίας είναι Άγιος γιατί δεν τον υπερασπίζετε; Αντί να κατηγορείτε τον κ. Σηματη δημοσιεύστε ένα άρθρο υπερ της αγιοτητας του και έτσι θα φανεί η αλήθεια.

      Διαγραφή
  4. Δεν γενικεύω. Για μεν ΟΛΟΥΣ τους ΓΟΧ γράφω: «Οι Γ.Ο.Χ. βέβαια έχουν τις απόψεις για τους Αγίους μας», για δε το scripta---manent γράφω επί λέξει:
    «Μετὰ ἀπὸ μία τέτοια κατάπτυστη ἀσέβεια καὶ βλασφημία τῶν Γ.Ο.Χ. (scripta---manent) στὸν Ἅγιο Λουκᾶ».
    Και βέβαια, αν ισχύει, δεν ήξερα τη θέση σας για τον άγιο Λουκά. Οπότε βιάστηκες κ. Μάννη να με αποκαλέσεις συκοφάντη.
    Θα διερευνήσω τί πιστεύουν οι ΓΟΧ, γιατί κι εσύ γράφεις "σε πολλούς ναούς μας έγινε Θεία Λειτουργία στη μνήμη του Αγίου Λουκά Κριμαίας;". Πόσοι ήσαν αυτοί οι ναοί, ποιάς παρατάξεως των ΓΟΧ; Και στους άλλους, τί;
    Και για πείτε μας: πότε οι σχισματικές παρατάξεις σας ανακήρυξαν και αποδέχτηκαν ως Άγιο, ένα Άγιο της Μιας Ορθόδοξης Εκκλησίας;
    Επίσης η γενίκευση δεν είναι αστοιχείωτη. Μιλώ και για τους άλλους Αγίους μας (Παΐσιο, Πορφύριο κ.λπ.) που ο Εσφιγμενίτης Ηγούμενος, ο π. Νικ. Δημαράς κ.ά. τους θεωρούν δαιμονισμένους ή ό,τι άλλο, όχι όμως Αγίους, αντιστρατευόμενοι στην θέληση του Θεού, που δι' αυτών θαυματουργεί.
    Π.Σ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Σιδέρης Μπουκτάρης14/6/19, 3:06 π.μ.

      Σε σχόλιό του(25 Φεβρουαρίου 2017-11:54,μ.μ.),στο ιστολόγιο "Ο Παιδαγωγός",γράφει ο +ΙΓΖ:"Σας δίνω μπουκιά μασημένη.Η Σύνοδος των Γ.Ο.Χ. μας ενημέρωσε ΕΠΙΣΗΜΑ με αριθμό πρωτοκόλλου 2179 ότι οι Σεργιανιστές Σομπόλιεφ και ΛΟΥΚΑΣ Ο ΙΑΤΡΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΓΙΟΙ
      10/23-6-2015"!
      Λέει ψέματα κ.Μάννη(γράφει και σε δεύτερό του σχόλιο ότι και ο επίσκοπος των γνησίων ορθοδόξων Φώτιος{Μανταλης} δεν αναγνωρίζει σαν άγιο τον Λουκά);

      Διαγραφή
    2. Δεν έχω σκοπό να σας δώσω λίστα με τους ναούς μας (μιλάμε για την κανονική Σύνοδο των ΓΟΧ με Αποστολική Διαδοχή από την Εκκλησία της Ρωσικής Διασποράς και όχι για άλλες "παρατάξεις"), στους οποίους έγινε η Θεία Λειτουργία επί τη μνήμη του Αγίου Λουκά, διότι καραδοκούν και οι παλαβοί. Αναφέρω μόνο την Παναγία Προυσιώτισα του π. Ευθυμίου Μπαρδάκα, μιας και ο ίδιος δεν είχε πρόβλημα να το ανακοινώσει δημοσίως.
      Ο π. Μεθόδιος της Εσφιγμένου και ο π. Νικόλαος Δημαράς πλανώνται πλάνην οικτράν και δεν αποδεχόμαστε όλοι τις κακοδοξίες τους. Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι με κάθε διαφωνία που έχουμε θα κάνουμε σχίσματα. Εμείς παραμένουμε στην Εκκλησία των Γνησίων Ορθοδόξων, η οποία ανήκει στην Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολική Εκκλησία του Χριστού και διακηρύτοντας τα πιστεύω μας ευθαρσώς, αφήνουμε τους ακραίους να "αποτειχίζονται".
      Ο δε Μπουκτάρης ας ανεβάσει ολόκληρη την Εγκύκλιο για να δει το πνεύμα με το οποίο είναι γραμμένη, πριν πεταχτεί σαν προπέτης να μιλήσει.
      Τέλος, κ. Σημάτη, αν ψάχνετε για αγιομάχους, να κοιτάξετε στον δικό σας χώρο πρώτα από όλα...

      Διαγραφή
    3. Από τους πολλούς ΓΟΧ που μνημονεύουν τον άγιο Λουκά μας υπέδειξες μόνο ...ένα!
      Οι αλλες παρατάξεις δεν είναι ΓΟΧ;
      Την Γοχική Εγκύκλιο πάλι δεν την αρνείσε, αλλά δεν μας την έστειλες για να κρίνουμε, όπως κάνεις για άλλα και μιλάς για διαφορετική ...ερμηνεία.
      Τελικά δεν απέδειξες ότι υπάρχει συκοφαντία, αλλά τα περί συκοφαντίας δεν τα πήρες πίσω, για να αποδείξεις ποιός κινείται από εμπαθή σκοπιμότητα και ...συκοφαντική διάθεση! Γκαιμπελίστικη η μέθοδος. Συκοφάντησε, συκοφάντησε αναπόδεικτα. Στο τέλος κάτι θα μείνει.
      Π.Σ.

      Διαγραφή
  5. vas

    1.Ολοι οι Ρωσοι και σλάβοι ειναι αναξιόπιστοι, εκτός απο τον ανωνυμο vas . Οι Ρωσοι δεν ξερουν την ιστορια τους αλλα σιγουρα την ξερει ο νas

    2. ιστορικα γεγονοτα εδώ https://scripta---manent.blogspot.com/2019/06/blog-post_50.html

    3. περι θαυματων, από πότε ένα θαυμα πιστοποιεί αγιότητα;
    Θ’ κανών εν Λαοδικεία αφορίζει τους ορθοδόξους οι οποιοι θα προσκηνυσουν σκηνώματα αιρετικών ΠΡΟΣ ΙΑΣΗ αυτό τι σημαίνει αν όχι θαυματα σε αιρετικούς;
    Το θαύμα γίνεται για πολλους λόγους από τον Θεο και όχι αναγκαστικά λογω αγιότητας

    4. ρωτηστε την συνοδο γοχ σε μειλ αν ο Λουκας είναι αγιος για τους γοχ,
    που είναι το πρόβλημα;
    και δημοσιευστε την απαντηση

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ασε τις επιθεσεις περι ανωνυμίας, έλλειψη επιχειρηματων δείχνουν και δεν αλλαζει κατι το ονομα μου στην περιπτωση. Το ξερουν το πληρες αλλωστε αρκετοι εδω και ο κ.Μαννης. Ασε που το μικρό μου το υπενθυμιζω στα σχολια που και που, Βασίλειος είναι. Και το δικο σου επισης γνωστο είναι, αλλα γραφεις με scripta.
      Επικεντρωσου στην ουσια σε οτι ειπα. Στειλε την ρωσικη ιστορία σου για τον Αγιο στην ρωσσικη εκκλησία ή σοβαρούς μορφωμένους πιστούς της για να δούμε την απάντηση τους..
      Τι βρήκες να κατηγορήσεις χωρίς αντίλογο και επιβεβαίωση επειδη γνωρίζεις ρωσους;
      Αν ερθει στην Ελλαδα καποιος αλλοδαπος και "πεσει" σε παρέα Ελληνων 12θειστων, τι γνωμη λες να σχηματίσει για την ορθοδοξία;
      Oπως και για τον Παισιο οτι κοιμήθηκε μες την αίρεση και αλλα τετοια φαιδρα..Μαθε πρωτα το πως εφαρμοζεται ο κανονας και μετα καταλαβε οτι δεν εισαι Θεος..Ο Θεος τον εκρινε ήδη φανερά και δεν μιλαμε για ενα μονο θαυμα..Εσυ να δουμε πως θα σωθεις και ασε τον Οσιο..
      Σωρεια μαρτυριων έχουμε , που ειναι καθαρα θέμα τιμης σε αγιο. Τα επιχειρηματα σου ειναι φτωχα εδω. Τα μαζικα θαυματα που αποδιδιδονται σε μεσιτεια και παρρησια ανθρωπίνου προσώπου με γνωστο μάλιστα ασκητικο βιο, τα αληθινα, ειναι χαρακτηριστικα μονο Αγιων και οχι αλλων λογων προνοιας του Θεου σε πλανεμενους, αλλοθρησκους κτλ.
      φαιδρά αποφανθηκες για την αγιοτητα του..
      Το ιδιο και για τον Α.Λουκα επειδη απαγορευσε στις κατακομβες να τελεσουν ιερουργία κατ΄ανωτερες εντολες. Δηλαδή θα επρεπε ο Αγιος να ξερει ολες τις συνθήκες και να κρινει "αμεμπτα" και να τους αφησει κατα σε, αλλιως δεν μπορει να ειναι αγιος έτσι;
      Για το ΠΑΡΕΛΘΟΝ του Σαουλ της Γραφης θα μας πεις κάτι;

      Διαγραφή
    2. Vas Ποιος κανει επιθεσεις και ακουσον ακουσον ελλειψει επιχειρηματων ;;

      Στην σελιδα μου εχω την φωτογραφία μου και γραφω το όνομά μου, ολοι με ξέρουν η μπορούν να με μάθουν ποιος είμαι αμεσως
      Το διορθώνω, ολοι οι Ρωσοι και οι Σλαβοι γενικως είναι αναξιόπιστοι και δεν γνωρίζουν την ιστορία τους εκτός από τον παγκοίνως γνωστό σχολιαστή vas


      Ολος ο θεολογικός κόσμος γνωρίζει την αίρεση της Ζώσας εκκλησίας και τα δεκάδες εκατομμύρια σφαγιασμένων χριστιανών από τους μπολσεβικους της κομμουνιστικης εκκλησιας , εκτός από εσας

      …τα λινκ υπαρχουν με τις πληροφορίες εάν είναι ψέματα δειξε μας ποια είναι η αληθεια να την μαθουμε ΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ

      Δεν συνεχιζω περαιτερω τον διαλογο με καποιον που εχει παντοτινο επιχειρημα για ολους τους οικουμενιστες σεργιανιστες κλπ το ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΗΞΕΡΕ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΚΟΥΣΕ

      υσ
      πχ ολοι ήξεραν για τον οικουμενισμό στο ορος εκτος απο τον προφητη Παισιο ο οποιος εβγαινε στον κοσμο και συναντουσε χιλιαδες κοσμο....αλλα και παλι δεν ακουσε τιποτε
      το ιδιο και ο Λουκας, κι αυτος δεν ηξερε ασχετα αν ειχε υποστει εξορια 10 χρονια απο τους μπολσεβικους στα γκουλαγκ και εβλεπε χιλιαδες εκτελεσεις καθε μερα...

      σοβαρεψου κυριε επιτελους

      Διαγραφή
    3. https://paterikiparadosi.blogspot.com/2019/06/blog-post_65.html#more

      υπηρχε η γνωση του οικουμενισμού ναι η οχι;;


      αλλα υπηρχε και η δειλία για την αποτείχιση
      ακριβως οπως και σημερα, παντοτε παντου και παντα οι ιδιοι ανθρωποι

      Διαγραφή
    4. 1) Δεν σε κατηγόρησα για ανώνυμο, αλλά σου εξήγησα ότι δεν μπορείς να κατηγορείς και εσύ εμένα από τη στιγμή που και εσύ γράφεις με ψευδώνυμο και ενώ και το δικό μου όνομα είναι μερικώς γνωστό.
      2) H έλλειψη επιχειρημάτων σχετίζεται κυρίως στον συνδετικό κρίκο περί της αληθούς εκκλησιαστικής κατάστασης γνώσης και απόλυτης, συνειδητοποιημένης και αποδεδειγμένης επίγνωσης του Αγίου περί αυτής.
      3) Σχετίζεται επίσης με την άρνησή σου να δείξεις επιχειρήματα αντιλόγου από τη ρωσική πλευρά που έχουν γνώση και διαφορετική άποψη για τους ισχυρισμούς σου.
      4) Επιπρόσθετα είναι πασιφανές ότι θεωρείς την αρχική, πειραματική τότε, αποδίδουσα ως ορθόδοξη μαρτυρία κατά τα λίγα πρώτα έτη στο Π.Σ.Ε, μαζί με την ύπαρξη οικουμενισμού από κάποιους Ιεράρχες, αλλά όχι τον δικό σου επίσκοπο, ως λόγο αποτείχισης ορατό από όλους. Θεωρείς ότι την ίδια ακριβώς αντίληψη θα πρέπει ,εμφανέστατα και αναμφισβήτητα, να γίνει σεβαστή ταυτόχρονα και την ίδια στιγμή ως απαράβατος κανόνας. Η εκκλησιαστική ιστορία όμως δεν έχει δείξει ότι ισχύει αυτό. Ούτε ο ιερός κανόνας σου δίνει το δικαίωμα να αποτοιχιστείς για την τότε συμμετοχή στο Π.Σ.Ε, εκτός αν ο επίσκοπος σου διδάξει δημοσίως και ΕΠΙΜΕΝΟΝΤΑΣ και μετά από έλεγχο σου ότι π.χ ότι οι Λατίνοι ως αμετανόητοι είναι ισόκυροι με μας με κανονικά μυστήρια.
      5) Θεωρείς επιπρόσθετα ότι οι πάντες, αμόρφωτοι σαν πλειοψηφία, χωρίς σαφή ενημέρωση και σημερινή επικοινωνία, θα πρέπει τότε να είχαν σαφή γνώση της κατάστασης, την ακαδημαϊκή πείρα και την προορατική χαρισματική κρίση του Α.Ιουστίνου. Και όλα αυτά ενώ καθηγητές της εποχής έθεταν τις προϋποθέσεις για να γίνει σωστά η ορθόδοξη μαρτυρία, υπήρχε σεβασμός και επίσημα αναγνωρισμένη και πρακτέα αποφυγή συμπροσευχών, σεβαστή από τους αιρετικούς που τόνιζε την σημασία της δογματικής διαφορετικότητας. Πάντα ιερείς έλεγαν ότι δεν είναι αντίθετοι με τους διαχριστιανικούς διαλόγους ή και τις συνεργασίες για κοινωνικά θέματα. Η αγάπη εν την Αλήθεια είναι το αλάνθαστο Κριτήριο οικονομίας. Αγνοείς ότι υπογράφηκαν έπειτα επιπρόσθετα χαρτιά που εξετρεψαν τα πράγματα από τα όποια ορθόδοξα θετικά αποτελέσματα. Προφανώς αγνοείς ότι λόγω του Π.Σ.Ε και της οργάνωσης του, η ύπαρξη της μεγάλης , οργανωμένης ορθόδοξης εκκλησίας πήγε παντού στην γενιά του 20 ου αιώνα και ανέδειξε το ουνιτικό πρόβλημα. Αγνοείς και την απορριψη μετανοούντων λατίνων ιερέων που δεν έγιναν δεκτοί από τα ορθόδοξα πατριαρχεία .
      ΜΑΡΙΑ ΔΟΥΡΑΚΗ 'Ο ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΣ' 12\1994 ΚΑΛ Ο Π. ΓΛΥΚΕΡΙΟΣ (ΓΑΛΛΟΣ ΕΛΛΗΝΟΦΩΝΟΣ ΓΟΧ ΙΕΡΟΜΟΝΑΧΟΣ, ΠΡΩΗΝ ΛΑΤΙΝΟΣ) www.youtube.com/watch?v=pXRLvpxdU4o

      ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ

      Διαγραφή
    5. ΣΥΝΕΧΕΙΑ
      6) Άλλο η γνώση του οικουμενισμού και άλλο η απροκάλυπτη υποστήριξη και διδασκαλία υπέρ του από τον ΕΠΙΣΚΟΠΟ ΣΟΥ! Επίσης άλλο πριν το κολυμπάρι και άλλο τώρα.
      7) Δεν είναι όλες οι συναντήσεις Ιεραρχών με Αιρεσιάρχες συμπροσευχές, ακόμα και αν εκλαμβάνονται έτσι από ζηλωτές. Φυσικά σήμερα έχουν ξεφύγει τα πράγματα τις τελευταίες δεκαετίες.
      https://oodegr.com/oode/papismos/synefxesthe2.htm
      Σε κάθε περίπτωση χρειάζεται σύνοδος για τις όποιες νομοκανονικές ποινές και όχι ο καθένας πηδάει από το πλοίο κατά το νου του. Αν ο Ιεράρχης σου το κάνει, έλεγξε τον να επιβεβαιώσεις το ορθόδοξο φρόνημα του και με τα λόγια και να δεις την εξήγηση του.

      8)
      ΣΕΡΓΙΑΝΙΣΜΟΣ? Ποια σύνοδος ή ποιοι Α.Πατέρες (2 και πάνω) τον διέγνωσαν; Με ποια αρχαία αίρεση μοιάζει είπαμε; Που ακριβώς προσβάλει κάποιο δόγμα;
      Εαν η κυβέρνηση ή ο εισβολέας σφάξει τον περισσότερο κλήρο και χειροτονήσει εγκάθετους και ανάξιους ιερείς με κανονική χειροτονία (γεμάτη η εκκλησιαστικη ιστορια) δεν μολύνεται η μυστηριακή και σωτηριολογική δυνατότητα της εκκλησίας , ούτε μετατοπίζεται η υπόσταση της στους διωκόμενους, ούτε σου δίνει κάνονας την δυνατότητα να πήξεις άλλο θυσιαστήριο. Δεν έχω πειστεί ότι η προδοτική στάση ποιμένων με την άνομη εξουσία αποτελεί αίρεση από την στιγμή που δεν θίγει την δογματική διδασκαλία. Για προσωπικής φύσεως εγκλήματα Ιερέων, ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αποτειχιση! Πόσο μάλλον η δημιουργία νέας τοπικής εκκλησιάς.

      Διαγραφή
  6. Ανώνυμος14/6/19, 9:49 π.μ.

    κ.Σηματη πως δικαιολογείται την επιστολη του γεροντος Παισιου στον π.Χαραλαμπο Βασιλοπουλο το ετος 1969 στην οποια μεταξυ των αλλων εγραφε ο γεροντας Παισιος και τα εξης:

    …Εις τους καιρούς μας βλέπομεν ότι πολλά πιστά τέκνα της Εκκλησίας μας, μοναχοί και λαϊκοί, έχουν, δυ¬στυχώς, αποσχισθή από αυτήν, εξ αιτίας των φιλενωτικών. Έχω την γνώμην ότι δεν είναι καθόλου καλόν να αποχωριζώμεθα από την Εκκλησίαν κάθε φορά που θα πταίη ο Πατριάρχης. Αλλά από μέσα, κοντά στην Μη¬τέρα Εκκλησία έχει καθήκον και υποχρέωσι ο καθένας ν' αγωνίζεται με τον τρόπον του. Το να διακόψη το μνημόσυνον του Πατριάρχου, να αποσχισθή και να δημιουργήση ιδικήν του Εκκλησίαν και να εξακολουθή να ομιλή υβρίζοντας τον Πατριάρχην, αυτό, νομίζω, είναι παράλογον…

    Μηπως εκμεταλλεύεστε το ονομα και την Αγιοτητα του Γεροντος Παισιου, του Πορφυριου, του Ιακωβου Τσαλικη για να φαίνεστε αρεστοί στους οικουμενιστες. Για να μην σας λεγουν ακραιους. Ο Γερων Παισιος διαφωνουσε με την αποτειχισή σας. Διαψεύστε με αν μπορείτε. Παρουσιαστε ενα κειμενο ή μια μαρτυρια στην οποια οι παραπάνω Γεροντες εγραψαν ή μιλησαν υπερ της αποτειχισης.

    Ανανιας Ανανιαδης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος14/6/19, 10:25 π.μ.

      Έχουν εξηγήσει πολλάκις και πολλοί (κι εμείς έχουμε τοποθετηθεί) αυτό που δεν θέλετε να καταλάβετε ακόμα και σήμερα. Ο Γέρων Παΐσιος δεν μιλούσε για αποτειχισμένους, που τότε (τουλάχιστον επίσημα) δεν υπήρχε ούτε ένας· μιλούσε για τους σχισματικούς ΓΟΧ, οι οποίοι ΕΦΥΓΑΝ, από όλες τις τοπικές Εκκλησίες, εγκατέλειψαν την Εκκλησία, αφού δεν είχαν κοινωνία ακόμα και με εκείνες τις τοπικές Εκκλησίες που χρησιμοποιούσαν το Παλαιό Ημερολόγιο (και φυσικά τότε, όταν οι ΓΟΧ προχώρησαν στο σχίσμα, δεν ήσαν οικουμενιστές).
      Ποια άλλη απόδειξη θέλετε; Ο άγιος Παΐσιος αποτειχίστηκε ΤΟΤΕ, πριν το Μπάλαμαντ, Πόρτο Αλέγκτε, Πουσάν, … και την Κολυμπάρια Σύνοδο, και αποφαίνεσθε (ως καρδιογνώστης) ότι σήμερα δεν θα αποτειχιζόταν; Ποια λογική υπηρετείτε; Εσείς στο τέλος θα μας πείτε ότι ούτε οι άλλοι Άγιοι θα αποτειχίζονταν σήμερα. Και θα μας καλούσατε να το αποδείξουμε! Μήπως πρέπει να αποδείξουμε και το αν στις σημερινές συνθήκες θα νήστευαν οι Άγιοι; Ή αν εγίνοντο ασκητές, ή δια Χριστόν σαλοί; Ή, ή, ή……
      Εσείς να αποδείξετε ότι σήμερα δεν θα αποτειχιζόταν. Εμάς μας αρκεί ότι αποτειχίστηκε για ελαφρότερα πράγματα. Ή μάλλον, το πρόβλημα δεν είναι αν αποτειχίστηκε ο άγιος Παΐσιος ή όχι. Έχουμε την συμφωνία των Αγίων Πατέρων περί αποτειχίσεως.
      Είστε σοβαρός. Θα πιάσουμε συζήτηση για θέματα σωτηρίας, με κριτήριο την ΥΠΟΘΕΤΙΚΗ περίπτωση του ἐάν διαφωνούσε σήμερα περί αποτειχίσεως ή μη αποτειχίσεως ο άγιος Παΐσιος;
      Π.Σ.

      Διαγραφή
    2. Κύριε Ανανιάδη,
      απαντήστε μας γιατί οι άγιοι Πατέρες των πρώτων επτά αιώνων δεν προχώρησαν ποτέ σε σχίσμα λόγω των εορτασμών των απλών εορτών σε διαφορετικές ημερομηνίες (ανάμεσα σε Ανατολή και Δύση) αλλά και ακόμα δεν έκαναν σχίσμα ούτε εξ΄αιτίας του διαφορετικολύ (ημερολογιακά)εορτασμού αυτού του αγίου Πάσχα.
      Κάτι που κάνατε εσείς το 1924 και μάλιστα για αιτία που δεν αφορούσε τον Κανόνα του Πάσχα!
      Αντί να απαντάτε στα κρίσιμα θέματα, κρύβεστε σαν τους τυφλοπόντικες που χτύπησε ο ήλιος την φωλιά τους και ευχαριστιούνται στα τσιρίγματα τους.

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος14/6/19, 11:39 π.μ.

      Αγαπητέ μου κ.Ριζο ποιος μιλησε για ημερολογια? Γιατι ασχολειστε μονίμως με αυτο το θεμα? Τι σας εχει πιασει ολους του π.Ευθυμιου. Παντου βλέπεται ημερολογια. Σας ενοχλει η συνειδηδη σας καπου? Ακολουθειτε ΓρηγοριανοΙουλιανο ημερολογιο. Μπραβο σας. Θα μπορουσατε να ακολουθειτε μόνο και πληρως το Γρηγοριανο. Ειναι προς τιμην σας αυτο. Δεν χρειαζεται να τσακωνομαστε για αυτο. Ο καθενας οπως αναπαυεται. Γιατι δεν μπορειτε να αποδειχθείτε οτι εμεις αναπαυομαστε με το να μην εχουμε καμια κοινη εορτη με αιρετικους. Ούτε πασχα, ουτε Χριστουγεννα, ουτε Θεοφάνεια ουτε καμια άλλη. Κανουμε κακο σε κανεναν. Σταματήστε να ασχολειστε και να βλεπετε σε ολα το ημερολογιακο ζητημα.

      Ανανιας Ανανιαδης

      Διαγραφή
    4. Ανώνυμος14/6/19, 12:07 μ.μ.

      κ.Σηματη δεν υπαρχει οχι γραπτο, οχι μαρτυρια αλλά ουτε υποψια οτι ο γεροντας Παισιος ηταν υπερ της αποτειχισεις (καθε φορα που φταιει καπου ο Πατριαρχης). Ο γεροντας κοιμηθηκε το 1994, π.Ευθυμιος αποτειχιστηκε το 1999. Δηλαδη όλη η εδραιωση και η επικρατηση του οικουμενισμου εγινε απο το 1994 μεχρι το 1999? Για τον γεροντα δεν υπηρχε λογος αποτειχισης το 1994΄ ή 1993 ή 1992. Για τον π.Ευθυμιο υπηρχε το 1999? Τι ήταν αυτο το τοσο οικουμενιστικο που εγινε απο την κοιμηση του γεροντα μεχρι την αποτειχιση του π.Ευθυμιου το οποιο εκανε τον π.Ευθυμιο να αποτειχιστει? Σε αυτα μπορειται να μας απαντησετε?

      Διαγραφή
    5. Ανώνυμος14/6/19, 12:15 μ.μ.

      κ.Σηματη το τελευταιο σχολιο προς εσας ηταν δικο μου.

      Ανανιας Ανανιαδης

      Διαγραφή
    6. @Ανώνυμος14/6/19, 12:07 μ.μ.
      Συγκρινεις καταρχας διαφορετικους επισκοπους και εποχες (Πατριαρχη με Λαρισης).
      Αφου σαν πραξη το εκανε για τον Αθηναγόρα ο A.Παΐσιος, μαζι με τον Καντιωτη και αλλους. Και συ λες οτι δεν ηταν υπέρ; Επρεπε, αμορφωτος μοναχος ων, να γραψει διατριβη για το θεμα;
      Υπαρχει και κοινή επιστολη αλλου που την υπεγραψε.. Ο καθενας εχει τους λογους του και τα διαφορετικα σημεια στην συνειδηση του που το πρατει. Δεν το κανει καποιος για τον Οικουμενισμο γενικα και αοριστα, τοτε πριν το κολυμπαρι ειδικα, αλλα για τον επισκοπο του και μονο.
      Στην περιπτωση του Παισιου μεχρι το 93 που αρρωστησε και ηταν στο ορος, Η ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΒΑΡΘΟΛΟΜΑΙΟ δεν ηταν αυτη που εχουμε εμεις σημερα, ουτε καν αυτα που εκανε ο συγκεκριμενος μεχρι το 99. Μετα τον Σεραφειμ αλλωστε, τα πραγματα αγριεψαν στον Ελλαδικο χώρο οπως μαρτυρα και η αγωνιστρια κ.Δουράκη στην εκπομπη τηλετωρα.
      Ο Παΐσιος δεν ειχε σαφή λογο να το κανει την τελευταια του 20 ετια. Αν μπορεις να βρεις ΜΙΑ ελεγχτικη επιστολη για τον Δημητριο Α' απο οποιονδήποτε, τοτε το συζητάμε..Ο Παισιος το επραξε με τον Αθηναγορα..Στην εποχή Βαρθολομαιου και ειδικα μετα το κολυμπαρι, τα πραγματα εχουν ξεφύγει.
      Και παλι ομως, στην περιπτωση του πατερ, απο οτι εχω δει και αν δεν κανω λαθος, αποτειχιστηκε για τις οικουμενικες απόψεις του νεου δεσπότη, επιπροσθετα για λόγους δικαιοσύνης γιατι ηταν μοιχεπιβατης και γιατι ειπε αιρεση, περι 666 και χαραγμα ως ακινδυνο ο νεος Δεσποτης του. Ο γνωστος νομικος καθηγητης δικαιου αλλωστε εχει αποφανθει οτι η καθαιρεση του ηταν αδικη αφου ηταν για λογους πιστεως και δικαιοσύνης..

      Διαγραφή
  7. Ανώνυμος14/6/19, 10:30 π.μ.

    Ο δάσκαλος λεει οτι η σύνοδός του δέχεται τον άγιο Λουκά
    Ο δάσκαλος φοβάται να δώσει λίστα με τους ιερείς που τελούν λειτουργίες στον αγιο Λουκά για επιπτώσεις

    καταλάβατε όλοι έτσι δεν είναι;

    Δείξτε μας τέλος πάντων αυτή την εγκύκλιο να την διαβάσουμε,
    πήγαν και άλλοι σχολείο δάσκαλε εκτός απο εσένα και θα καταλάβουν τι γράφει

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Στις παραπομπές του scripta υπάρχει κι ολοκληρο άρθρο του κ. Τσακίρογλου, όπου αναφέρονται γνώμες, ακόμα κι Στάρετς Αγίων, περι της Σεργιανιστικής Εκκλησίας....λένε μέχρι και το ότι στερείται Χάριτος κ.τ.λ.
    Για μένα είναι πολύ δυσάρεστη αυτη η κουβέντα για εναν ανθρωπο που υπεφερε πολύ για την Πίστη του, αλλα τελικώς κοινωνησε για πολλά χρόνια με αυτη την Σεργιανιστικη Εκκλησια, ενω γνωριζε πολυ καλα και το παρελθον της, αλλα και την υπαρξη της πραγματικης, κατακομβικης Εκκλησίας, στην οποία τα στοιχεια που παρατεθηκαν δειχνουνε ότι της έβαζε κι εμποδια.

    Τα προβληματα στα οποία θα πρέπει να εστιάσουμε ειναι :
    α) η διγλωσσια των ΓΟΧ, που θελουνε να τους εχουνε ολους ευχαριστημενους, σε εναν Παλαιοημερολογητικο Οικουμενισμο (που ξεκινησε με την ενωση του 2014)
    έχουνε στα χερια μας εγγραφο του αρχιγραμματεως Σεβασμιωτατου Φωτιου ΓΟΧ, με ημερομηνια 06/2015, όπου ΔΕΝ αποδεχεται ως Αγιο τον Λουκα, ούτε και τον Σεραφειμ Σομπόλιεφ. Κι αναφέρει ότι πολλοί διώχθηκαν στα ολοκληρωτικά καθεστώτα, αλλά δεν τιμούνται ως Άγιοι. Όμως, απ΄την άλλη, επιτρεπουνε να εορτάζεται ως Άγιος σε πολλούς ναούς ΓΟΧ και να προσκυνούνται ως Αγια τα Λειψανα του (!!!)

    β) ότι αλλοτε καποιοι υπερζηλωτες χλευαζαν με ευκολια τον Λουκα, ως Σεργιανιστη, και σήμερα θεωρουνε ως τιμωμενα προσωπα (στα Θεοφανεια και σε πολλες αλλες εκδηλωσεις, που εκεινοι μαγαριζουνε με την παρουσια τους ..) τους πολιτικους της αντιχριστης εξουσιας. Με την οποία και συναγελαζονται, δεν αντιδρουν σε τιποτα, καμια συγκεντρωση διαμαρτυριας δεν γινεται, με προθυμια υπαχθηκανε στο Θ.Ν.Π. κ.τ.λ. κ.τ.λ.
    Ο Λουκας τουλαχιστον αγωνιστηκε πολυ΄σκληρα για καποιο διαστημα (ενώ ακομα και στα χρόνια της υπαγωγής του την Σεργιανιστικη αντιμετωπιζε διωγμους, όμως ητανε τεραστιο σφαλμα να υπαχθει εκει), ενω καποιοι αλλοι, απλα καπηλευτηκαν τους αγωνες των προγονων μας, τους οποίους εκτροχίασαν πλήρως. Και βλεπουμε σημερα το χαλι των αλλοτε υπερζηλωτων, που κοκορευονταν εκ του ασφαλους...
    Ενθερμοι υποστηρικτες (ορθα) της αποτειχισεως για το ημερολογιο αλλα συκοφαντες και διαστρεβλωτες της θεαρεστης αποτειχισεως απεναντι σε ολα τα αιρετικα και βλασφημα που εκιενοι αποδεχονται ή πράττουνε (!!!)
    πραγματι, οι συγκεκριμενοι καταντησαν ημερολάτρες και δεκατρημεριτες

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αν διαβάσεις προσεκτικότερα τα κείμενα του SCRIPTA θα διαπιστώσεις ότι ο Πατριάρχης Τυχων πριν την κοίμηση του αποκατέστησε τον μετανοουντα Σέργιο .
      Στη συνέχεια και μετά την κοίμηση του Πατριάρχη, οι ισχυρισμοί δεν είναι αρκετοί για να πείσουν ότι η εκκλησία μετατοπίστηκε. Μπορεί να υπήρξε σχίσμα και αποτοιχίσεις λόγω Δικαιοσύνης και διωγμού αλλά δεν σημαίνει ότι η συνεργασία και υποταγή της διοικούσας εκκλησίας σε άθεη κυβέρνηση καθιστούσε άκυρα τα μυστήρια της.
      Συνεπώς οι νοητικές ακροβασίες περί σβησίματος μονοκονδυλιάς της εκκλησίας και "βαπτίσματος" της ως "τέτοια" εκκλησία με τους παρακάτω κοσμικούς διαλογισμούς είναι άκυρες. Όταν δεν υπάρχει δογματική αλλαγή δεν υπάρχει και Ανάθεμα.

      -----------------
      "Θὰ ἀφήσουν οἱ Μπολσεβίκοι ὀρισμένες ἐκκλησίες νὰ λειτουργοῦν, ἀλλὰ δὲν θὰ εἶναι πλέον ἐκκλησίες τοῦ Χριστοῦ,
      ἀλλὰ ἐκκλησίες ποὺ θὰ εἶναι ὑπόδουλες στοὺς ἄθεους μὲ κληρικοὺς καὶ ἐπισκόπους πράκτορες τοῦ KGB.
      Ὑπάρχει σωτηρία σὲ μία τέτοια «ἐκκλησία»; Εἶναι ἡ κιβωτὸς τῆς Σωτηρίας;
      Ἴδρυσε ὁ Μητροπολίτης Σέργιος «ἐκκλησία» μὲ θεμέλιο τὸ ἄθεο καθεστώς.
      Ἔπεσαν στὸ ἀνάθεμα τοῦ νομίμου καὶ ἁγίου Πατριάρχου Τύχωνος."
      -------------

      Άρα, ο Άγιος Λουκάς, ακόμα και να γνώριζε λεπτομερώς τα γεγονότα πριν 25 έτη ήταν σε κανονική εκκλησία εξ' ου και η Αγιότητα του. Ο πάτερ ΓΡΗΓΌΡΙΟς έχει μπερδέψει τα εκκλησιαστικά και νομοκανονικά με τα δογματικά και "καθαιρεί" αυτόματα, όχι απλά επισκόπους και συνόδους, αλλά διαγράφει ετσιθελικά ολόκληρες τοπικές εκκλησίες για να στηρίξει το ανυπότακτο του χαρακτήρα του. Ιδανικές βυζαντινές και ειρηνικές συνθήκες ομως συνήθως δεν υπήρχαν στην Ιστορία. Κάποιες κρίσεις οσίων που αναφέρεις για άκυρα μυστήρια μπορεί να είναι λάθη τους (ναι και οι άγιοι σφάλουν), εάν δεχτούμε ότι έγιναν μετά το ξεκαθάρισμα. Είναι τουλάχιστον αστεία η αμφισβήτηση αγιότητας του Λουκά με ότι έχει παρουσιαστεί μέχρι τώρα.

      Διαγραφή
    2. θα έπρεπε Βασίλειε τουλάχιστον να μελετησεις καλυτερα τα γεγονοτα εκεινης της εποχής, γιατι αυτά που γράφεις είναι ασέβεια προς τα εκατομμύρια φονευθέντες, ανάμεσα τους δεκάδες Αρχιερείς και χιλιάδες Ιερείς.
      Θα αναφέρω κάποια πράγματα για τους καλοπροαίρετους αναζητητές...οι υπόλοιποι ότι και να ακούσουνε, μάταιο....
      Εκατομμύρια δολοφονίες λοιπόν για τις οποίες ο Σέργιος δήλωσε το 1927 (κι εσυ στέκεσαι στην προτερη μεταμέλειά του, που καμία αξία πλέον δεν έχει)
      "Επιθυμούμε να παραμείνουμε Ορθόδοξοι και ταυτόχρονα ν᾽ αναγνωρίσουμε τη
      Σοβιετική Ένωση ως την πολιτική μας πατρίδα, οι χαρές και οι επιτυχίες της οποίας είναι και δικές μας χαρές και επιτυχίες, το ίδιο και οι αποτυχίες της. Κάθε κτύπημα που κατευθύνεται εναντίον της Ένωσης το θεωρούμε ως κτύπημα που κατευθύνεται εναντίον μας"
      Στη συνέχεια κάλεσε τους Αρχιερείς της ΡΟΕΔ να υποβάλουν γραπτή δήλωση για
      την υποταγή τους στην Σοβιετική Κυβέρνηση.
      Ο Μητροπολίτης Σέργιος κατέστησε την Εκκλησία όργανο του καθεστώτος στρατευμένο στην προπαγάνδα του εξωραϊσμού, της εικόνας του, σε σημείο να υποστηρίζει ότι δεν υπήρξαν ποτέ θρησκευτικοί διωγμοί στη Σοβιετική Ένωση (Βλασίου Φειδά, «Ρωσσική Εκκλησία», σελ. 247)
      Χαρακτήρισε τη Σύνοδο της Ιεραρχίας και τη Διαρκή Σύνοδο των Επισκόπων της Διασποράς διαλελυμένες κι έθεσε αντικανονικώς σε αργία 2 φορές όλους τους νόμιμους Αρχιερείς (της κατακομβικής, καθώς και της Εκκλησίας της Διασποράς)
      (The Russian Orthodox Church Abroad, A Short ... ό.π., σσ. 53-54. )
      Προηγήθηκαν φυλακίσεις του και φαίνεται ότι υπέκυψε και για αυτο αποκατασταθηκε στην "θέση" του ξανά
      Κανὼν Λ´
      Εἴ τις ἐπίσκοπος κοσμικοῖς ἄρχουσι χρησάμενος, δι᾿ αὐτῶν ἐγκρατὴς ἐκκλησίας γένοιτο, καθαιρείσθω, καὶ ἀφοριζέσθω· καὶ οἱ κοινωνοῦντες αὐτῷ πάντες.

      Ο κανόνας να προστάζει να καθαιρούνται και να αφορίζονται ΠΑΝΤΕΣ όσοι έχουνε κοινωνία με τον τοιούτο και στην συγκεκριμενη περίπτωση, όχι μόνο αναρριχήθηκε (αποκαταστάθηκε) από κοσμικούς άρχοντες αλλά κι ήτανε υποστηρικτής αντιχριστων πρακτικων.
      Η Σύνοδος της ΡΟΕΔ απήντησε με το χωρίο του Αποστόλου Παύλου (Β´ Κορινθ. ΣΤ´ 14-15):«Τὶς δὲ κοινωνία φωτὸς πρὸς σκότος; Τὶς δὲ συμφώνησις Χριστῷ πρὸς Βελίαλ, ἢ τὶς μερὶς πιστῷ μετὰ ἀπίστου» και συμπλήρωσε: «η Εκκλησία δεν μπορεί να ευλογεί αντιχριστιανικές, πόσο δέ μάλλον, αθεϊστικές πολιτικές».
      Με αυτόν τον τρόπο η Σύνοδος της ΡΟΕΔ καταδίκασε από τότε ως αίρεση τον Σεργιανισμό, δηλαδή την υποταγή της Εκκλησίας στην άθεη Κυβέρνηση

      Στεκεσαι λοιπον στο θέμα της ακυροτητος Μυστηρίων, οταν ομιλούμε για το σοβαρότατο θέμα της Αγιοκατατάξεως. Τα λεχθέντα Πατέρων και Αγίων εκείνης της εποχής τα ανέφερα όχι γιατί είμαι υπερ βιαστικων κρισεων περι ακυροτητας Μυστηριων, αλλά για να διαπιστωθεί το μεγεθος του προβλήματος. Ουτε και η ΡΟΕΔ ομιλούσε (τουλάχιστον μέχρι το 1960) περί ακυρότητας Μυστηρίων, αλλά μόνο των πρωτεργατών
      Ακόμα κι ακυροτητα Μυστηριων όμως να μην υπηρχε, μπορει να αγιασει καποιος εχοντας συνειδητα κοινωνια με τοιουτους ;
      Κι οταν μαλιστα εβαζε εμποδια ο Λουκας και στην κανονικη Εκκλησια, όπως είδαμε
      Δεν θα ητανε εις κριμα και κατακριμα ακομα και τα τυχον εγκυρα Μυστηρια ;
      Ποιά είναι η Εκκλησιολογία σας επιτέλους κύριοι ;
      Σύμφωνα με εσάς, όσοι π.χ. πηγαιναν με τα νερα των ειδωλολατρών π.χ. παίρνανε χαρτί ότι είχανε κανει θυσιες, ασχετα εάν δεν έκαναν, θα μπορούσανε να Αγιάσουνε. Κι ακόμα χειρότερα, οι Σεργιανιστες επικρότησαν τις πράξεις της Αντίχριστης εξουσιας (οι χαρές και οι επιτυχίες της οποίας είναι και δικές μας χαρές και επιτυχίες)
      Επίσης, για τους ΓΟΧ λέτε ότι δεν έχουνε Μυστηρια, λόγω Σχίσματος, αλλά εδω διαβάζουμε άλλα...
      Ειδατε σε πόσες αντιφάσεις και ασέβειες οδηγει η επιμονη σώνει και καλα να Αγιοκαταταχθούνε κάποιοι ;
      γιατί προφανώς στο βάθος υπάρχει κάποιος φόβος, εάν δεν υπάρχουνε Άγιοι....

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος15/6/19, 6:00 μ.μ.

      Το «και οι άγιοι κάνουν λάθη» μας δίνει μεγάλη ευχέρεια.
      Γιατί να στερηθούμε.

      Διαγραφή
    4. Σταύρο, ακόμα τον ίδιο συλλογισμό έχεις παρά τις εξηγήσεις. Γράφεις πολλά εγκληματικά έκτροπα για να καταλήξεις στην μη συνοδική κατάκριση των άλλων πατριαρχείων και εκκλησιών, (αν και υπηρξαν διαφοροποιησεις αρχικά). Η ΡΟΕΔ δεν φτάνει. Αν και υπονόησα εξ αρχής ότι δεν έχω μελετήσει σε βάθος και ζήτησα γνωμοδότηση της ρώσικης πλευράς. Να πως επίσης ότι δεν παίρνω θέση για τους νεκρούς που αντιστάθηκαν από την συνείδηση τους, για λόγους δικαιοσύνης, αποτειχιστηκαν , παραπληροφορηθηκαν, φοβήθηκαν ή ότι άλλο. Μάλιστα είπα γέμισε ο Παράδεισος, έτσι γνωρίζουμε από παλιά.
      Από ότι ομως έχω δει μέχρι τώρα, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί η κρατούσα εκκλησία , παρά τα έκτροπα και την υποστήριξη στους άθεους κρατικούς δολοφόνους είναι με βάση τα εκκλησιαστικα σχισματική. Με δηλώσεις της ΡΟΕΔ περί ευλογίας απίστων κατηγορείς επίσης και άλλες ορθόδοξες τοπικές εκκλησίες που εύχονται στην μνημόνευση για τους άπιστους άρχοντες τους, αλλόδοξους κτλ. Ξεχνάς την δική μας περίοδο τουρκοκρατίας; Και αφού δεν είναι κάτι ξεκάθαρο , ούτε υπήρξε πανορθοδοξη απόφαση και καταδίκη της ρωσικής εκκλησίας, κατηγορείται ο Άγιος 20 έτη μετά τα έκτροπα και μετά τον Β ' παγκόσμιο πόλεμο ..Χωρίς να ξέρεις καν την εξήγηση, σωστή ή λάθος που μπορεί να του είχε δοθεί, την πιθανή εσωτερική αγιοπνευματικη πληροφορία κτλ..Φυσικά πιστεύεις ότι αυτόματα το 1055 κάποιος απομονωμένος γέροντας ασκητής που ανήκε στην έδρα της Ρώμης και εκδημουσε πήγαινε κατευθείαν στα χέρια του Βεελζεβούλ έτσι; Δεν μπορώ τις ακρότητες και ειδικά όταν γνωμοδοτουνται περί της κρίσης του Θεού και τα ελαφρυντικά που μπορεί να έχει ο κάθε άνθρωπος. Εμείς διδάσκουμε τον κανόνα της σωτηρίας , την μοναδικότητα της κιβωτού και την πίστη όπως μας παραδόθηκε. Δεν ξέρουμε ομως ποιος θα θεωρηθεί από Εκείνον ότι ανήκε στην κιβωτό. Δεν κρίνουμε ποιος θα σωθεί και γιατί και σίγουρα δεν μπορούμε να αμφιβάλουμε ποιος θα αγιάσει όταν υπάρχουν τόσες μαρτυρίες υπέρ.

      Διαγραφή
  9. Προσωπικά δεν δύναμαι να προσκυνήσω ως Άγιο ούτε και τον αγαπημένο μου, εδώ και πολλά χρόνια, ηρωϊκό Ομολογητή πρώην Φλωρίνης Χρυσόστομο Καβουρίδη και προτιμώ να σιγουρευτώ μετά θάνατον.
    Καθώς τον Αγιοκατάταξαν εκείνοι που τον σνόμπαραν όλα τα προηγούμενα χρόνια (καθως εκεινοι ήτανε ενθερμοι υποστηρικτες ακυρων Μυστηριων της κρατουσας απο τα πρωτα χρονια μετα το Σχισμα)και τελικά, μετά την ένωση του 2014 κι αφού μεταπήδησαν στο άλλο άκρο, είδανε ότι τον χρειάζονται. Για να χρησιμοποιησουνε την Εκκλησιολογια του (που εκφράσθηκε ΜΕ ΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΤΟΥ 1955), εν έτη 2019, όπου δεν υπάρχει καμία σχέση (!!!)
    Και τότε επιζήμιοι οι άλλοτε υπερζηλωτες (που συνέβαλαν κι εκείνοι στην διεύρυνση του Σχισματος) αλλά και σήμερα

    Δεν ξέρω λοιπόν γιατί τέτοια μανία για το ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΟ θέμα της Αγιοκατατάξεως
    ή μάλλον ξέρω, αλλά δεν επεκτείνομαι άλλο

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Κύριε Ανανιάδη στην ερώτηση μου δεν απαντήσατε!
    Όπως κάνουν συστηματικά άλλωστε κι όλοι όσοι "αναπαύονται" σε "άλλα ημερολόγια" δηλαδή σε άλλες "εκκλησίες".
    Γιατί κάνετε πονηριές?
    Το ζήτημα είναι η "εκκλησία" που φτιάχτηκε λόγω ημερολογίου κι όχι αυτά καθ΄αυτά τα ημερολόγια! Πόσες "εκκλησίες" που σώζουν υπάρχουν κ. Ανανιάδη για σας? Τόσες όσες "αναπαύουν" τον καθένα?
    Δεν θα ασχολούμασταν και δεν θα σας ενοχλούσαμε κ. Ανανιάδη, αν δεν βάζατε την ουρά σας στους νεοαποτειχισμένους μετά το Κολυμπάρι. Προσπαθούμε μήπως γλιτώσουμε κάποιον απο την αναπαυτική "εκκλησία" σας.
    Τώρα βέβαια που αποκτάτε νέους θωπευτές όπως οι κακόδοξοι Ζήσιδες, είναι δυσκολότερη η προσπάθεια για μας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος15/6/19, 9:45 π.μ.

      κ.Ριζο στις αρχες χριστιανισμου επιτρεποταν να εορταζονται εορτες σε διαφορετικες ημερες γιατι τοτε οικοδομουνταν η ενοτητα της εκκλησσιας. Αργοτερα αυτο λυθηκε και εορταζαν ολοι ταυτοχρονα. Γιατι επρεπε να ξαναχαλασει ολο αυτο? Αυτο ακολουθειτε εσεις σημερα, αυτο το χαλασμα. Και λετε δεν πειραζει, γινοταν και παλια αυτο.Δηλ.επειδη γινοταν τοτε αυτη η αταξια δικαιολογουμαστε να την κανουμε και σημερα? Αυτο υποστηριζεται? Ειναι λογικο αυτο? Τοσοι Αγιοι που εορταζαν με βαση το Ιουλιανο ημερολογιο ήταν λιγοτερο ορθοδοξοι απο σας? Ή δεν ερμηνευαν σωστα τα κειμενα και τα παραδειγματα των Αγιων των πρωτων αιωνων?

      Ο π.Ευθυμιος οταν παει στο Αγιον Ορος, ποιο εορτολογιο ακολουθει εκει που πηγαινει? Απο ευσεβεια και μονο, πιστευω το εορτολογιο βαση του Ιουλιανου ημερολογιου. Να μια προταση για ενοτητα. Να υπαρξει λειτουργικη ενοτητα, και σε περιπτωση συλλειτουγιας να γινεται αυτη με βαση το Ιουλιανο (σαν παραδοσιακο-Αγιορειτικο) εορτολογιο. Αλλά ειμαι σιγουρος οτι ουτε αυτο σας αναπαυει. Σεβαστον και δεκτον.

      Υπαρχει και η αλλη λυση. Να τηρει ο καθενας το εορτολογιο που επιθυμει και να κανει αγωνα στον τοπο που βρισκεται χωρις να ασχολείται και να πολεμαει τους υπολοιπους. Αν το κανανε αυτο ολοι οι αποτειχισμενοι κληρικοι (παλαιου και νεου) ειμαι σιγουρος πως θα αυξανοταν το ποιμνιο των αποτειχισμενων στη χωρα μας. Και δεν θα γινομασταν περίγελος στα ματια των οικουμενιστων οπως ειμαστε τωρα.
      Πολλα ηθελα να γραψω και να πω αλλά δεν γινονται αυτα με σχολια στο ιντερνετ. Θελει συναντησεις και διαλογο με ταπεινωση, με καλη προαιρεση, με αγαπη προς τον πλησιον κ.α.

      Ανανιας Ανανιαδης

      Διαγραφή
  11. Θα πω όμως και την γνώμη μου περι των Μυστηριων
    Ακόμα και να μην υπήρξε ανάλογο περιστατικό αιρέσεως, δηλαδή υποταγής στην κοσμική εξουσια και σχετικό Πανορθοδοξο δεδικασμένο (που δεν έχω υπόψιν μου αυτή τη στιγμή), στην παρουσα περιπτωση είναι απολυτα ξεκαθαρισμενο το ποιοι ειναι οι Σχισματικοι (Σεργιανιστες), οπότε έχει άμεση εφαρμογή ο α΄κανόνας του Μεγάλου Βασιλείου
    Επαναλαμβάνω όμως οτι εδω μιλαμε για πρόσωπο που υποστηρίζεται ότι Αγίασε και το εγκυρο/άκυρο Μυστήριο είναι δευτερεύον θέμα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Ανώνυμος15/6/19, 6:07 μ.μ.

    Ακόμα περιμένουμε από τον κ. Μαννη η την υπεράσπιση του Αγιου, όπως του ζήτησε ο κ. Τσακιρογλου, η την εμφάνιση της εγκυκλιου των Γ.Ο.Χ., όπως του ζήτησε η Π.Π., η την εγγραφη απόδειξη αποδοχής της αγιότητας του αγ. Λουκά από τους ναούς των ΓΟΧ που επικαλεστηκε. Τέλος πάντων ακόμα τον περιμενουμε να μας πει ξεκαθαρα αν ο ίδιος τον δέχεται ως αγιο, ο λαλιστατος κ. Μαννης που για όλα μιλαει και όλους που δεν αναγνωρίζουν το "μεγαλειο" του τους υβρίζει ως συκοφάντες και σέκτα. Και αν δεν τα εμφανίσει,που σημαινει ότι δεν τον δέχεται ως Αγιο, θα συνεχίσει να συνεργάζεται μαζί του ο π. Σεραφείμ Ζήσης;
    Α.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος17/6/19, 9:30 μ.μ.

      Το ότι συνεχίζουνε να συνεργάζονται οι Ζησηδομανώληδες με τον Μάννη φαίνεται κι απ' αυτό:
      https://katanixi.gr/2019/06/17/%CE%B1%CF%81%CF%87%CE%B9%CE%B5%CF%80%CE%AF%CF%83%CE%BA%CE%BF%CF%80%CE%BF%CF%82-%CE%B1%CE%BD%CF%84%CF%8E%CE%BD%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%B1%CE%BC%CF%80%CE%B1%CF%83%CE%AF%CF%84%CE%B6%CE%B5-1942-%CE%BF/

      Διαγραφή
  13. Για το Σχισμα του 1054 αλλοι εχουνε "γνωμοδοτησει" οτι τοτε επεσε ολη η Παπικη Εκκλησια κι εχω στηλιτευσει τετοιες αποψεις. Μας λενε οτι δεν εχει πεσει ακοα η κρατουσα αλλα η Παπικη επεσε αυτοματα το 1054 (!!!), μιας κι επρεπε να βρουνε ενα επιχειρημα, περι της απωλειας Χαριτος, καθως η πρωτη Πανορθοδοξη που τους καταδικασε εν συνολο εγινε το 1484. Κι ενω τουλαχιστον απο τον 12ο αιωνα αντιμετωπιζοντας ως αιρετικοι απο τους Αγιους (βλεπε Αγιο Νικοδημο και αλλους)

    Αν δεν καταλαβαινεις οτι οι Σεργιανιστες, εκτος απο Σχισματικοι, ητανε και πολυ χειροτεροι από αυτους που καταγγελει ο Λ΄κανονας (δηλαδή δυναμει παναιρετικοί), δεν εχω να σου πω κατι αλλο

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Bλέπω ομως γενικοτερα να διαδίδεται η άποψη ότι τάχα μόνο για δογματικές εκτροπές επιτρέπεται η αποτείχιση
    Είτε από κάποιους ΓΟΧ, για να δικαιολογήσουνε τον θρησκευτικό συγκρητισμό τους και τους "αντάρτες" που δεν τους ακολουθούνε σε αυτόν (καθώς κανουνε κι αλλα χειρότερα...) είτε από αποτειχισμένους ή μη της κρατούσας, για ευνόητους λόγους, ...
    ΓΟΧ που αποτειχίστηκαν για το ημερολόγιο (!!!)
    Άλλο οι τυχόν ξεγελασμένοι ΓΟΧ κι άλλο οι πρωτεργάτες αυτου του συγκρητισμού, οι οποίοι είναι πολύ χειρότεροι από τον συμπαθή σε εμένα Λουκά Ιατρό, ο οποίος τουλάχιστον αγωνίστηκε σκληρά
    Καταρχήν θα ρωτήσω ποιό δόγμα έθιξε η εικονομαχία ώστε να αποκαλείται αίρεση και μάλιστα από τις μεγαλύτερες ;
    Αντιθέτως, βλέπουμε τον Άγιο Ιωάννη τον Δαμασκηνό να αφιερώνει μεγάλο τμήμα του λόγου του (πρὸς τοὺς διαβάλλοντας τὰς ἁγίας εἰκόνας) για θέματα καταπατήσεως της Ιεράς Παραδόσεως
    https://el.wikisource.org/wiki/%CE%9B%CF%8C%CE%B3%CE%BF%CE%B9_%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%AF_%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%82_%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%82_%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%B2%CE%AC%CE%BB%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CF%84%CE%B1%CF%82_%CF%84%CE%B1%CF%82_%CE%91%CE%B3%CE%AF%CE%B1%CF%82_%CE%95%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CE%BD%CE%B1%CF%82

    Κι η 7η Οικουμενικη να αποδίδει ανάθεμα στους καταπατούντας τη Ιερά Παράδοση....
    Επίσης, έχουμε συνάμα και διαστρέβλωση του υποχρεωτικού 15ου κανόνος της πρωτοδευτέρας, ο οποίος δεν αναφέρει μόνο
    "Οἱ γὰρ δι' αἱρεσίν τινα, παρὰ τῶν ἁγίων Συνόδων"
    αλλά προσθέτει
    "ἢ Πατέρων κατεγνωσμένην"
    Κι εδώ λοιπόν, δεν χρειάζεται να είναι κάποιος Θεοφόρος Πατέρας για να αντιληφθεί ότι ο Σεργιανισμός είναι αίρεση, καθώς είναι πολύ χειρότερος από αυτα που καταδικάζει σφόδρα ο Λ΄Κανόνας των Αγίων Αποστόλων αλλά και πολλά χωρία της Ιεράς Παραδόσεως, ακόμα κι ο ίδιος ο Κύριος :
    Εἶπεν ὁ Κύριος· πᾶς ὅστις ὁμολογήσει ἐν ἐμοὶ ἔμπροσθεν τῶν ἀνθρώπων, ὁμολογήσω κἀγὼ ἐν αὐτῷ ἔμπροσθεν τοῦ πατρός μου τοῦ ἐν οὐρανοῖς
    Ὅμως μέντοι καὶ ἐκ τῶν ἀρχόντων πολλοὶ ἐπίστευσαν εἰς αὐτόν, ἀλλὰ διὰ τοὺς Φαρισαίους οὐχ ὡμολόγουν, ἵνα μὴ ἀποσυνάγωγοι γένωνται· ἠγάπησαν γὰρ τὴν δόξαν τῶν ἀνθρώπων μᾶλλον ἤπερ τὴν δόξαν τοῦ Θεοῦ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Κι όμως, απέναντι σ΄αυτη την υποχρεωτική αποτείχιση απο τους Σεργιανιστές (που εκτός των άλλων ήτανε κι ενεργεία Σχισματικοί, με επιπτώσεις σύμφωνα με α΄κανόνα Μεγάλου Βασιλείου), υποστηρίζουνε κάποιοι ότι μπορει να αγίασε κάποιος μέσα από αυτο το σύνολο. Ότι δεν έγινε Πανορθόδοξη να τους καταδικάσει, οπότε μπορεί να εκκολάφθηκε Άγιος εκει μέσα (!!!)
    Μα οι δυνάμει αιρετικοί αντιμετωπίζονται ως αιρετικοί στην κριση του Κυρίου, αν κοιμηθούνε πριν να γίνει Μεγάλη Σύνοδος.
    Ή μήπως αν γινότανε γνήσια Μεγάλη Σύνοδος το '70, '80, '90, θα αναθεμάτιζε τους πρωτεργάτες Σεργιανιστές, ίσως δεχότανε την Ιερωσύνη κάποιων άλλων που μετανόησαν, αλλά τον συμπαθή Λουκά θα τον ανακήρρυσε Άγιο ;
    Eδω δεν συζηταμε για απλή σωτηρία ατόμων που κοινωνούσαν εν αγνοία με Σεργιανιστές, για τον τυχόν διάστημα που ήτανε έγκυρα τα Μυστήρια (π.χ. κουφοί-τυφλοί, παππούδες με Αλτσχάϊμερ, μικρά παιδάκια)
    Εδώ συζητάμε για ύπαρξη Αγίου μέσα σ΄αυτο το σύνολο, στο οποίο βρισκότανε συνειδητα
    Ούτε καν οι δολοφονίες έγιναν 20 χρόνια πριν, όπως διάβασα την δικαιολογία παραπανω, όχι ότι θα άλλαζε κάτι. Σύμφωνα με Natalia Demushkina (ό.π. σελ. 20), το έτος 1932 ο Στάλιν έθεσε σε εφαρμογή πενταετές πρόγραμμα εξαλείψεως της θρησκείας. Στο τέλος της πενταετίας (δηλ. το 1937) τα στατιστικά στοιχεία ανέφεραν ότι το ένα τρίτο αυτών που κατοικούσαν στις πόλεις και τα δύο τρίτα από αυτούςπου κατοικούσαν στις αγροτικές περιοχές εξακολουθούσαν να πιστεύουν στον Θεό. Ο Στάλιν αποφάσισε να αυξήσει την ένταση των διωγμών. Γιαυτό το έτος 1937 ήταν το πιο αιματηρό στην ιστορία των διωγμών της Σοβιετικής Ενώσεως. Μόνον αυτό το έτος 136. 900 κληρικοί και μοναχοί συνελήφθησαν κι από αυτούς 85.000 εκτελέστηκαν. Μέχρι την έναρξη του πολέμου από περίπου 70.000 ιερείς πριν την επανάσταση είχαν απομείνει μόνο 5.665. Από περίπου 50.000 ναούς και 20.000 παρεκκλήσια που υπήρχαν προεπαναστατικά, το 1941 είχαν απομείνει μόνον 4.225 από τους οποίους, αρκετός αριθμός δεν λειτουργούσε, ή είχαν μετατραπεί σε μουσεία.

    Είπα ομως και παραπανω ότι το μεγαλο προβλημα δεν ειναι ο συμπαθης Λουκας, αλλα οι κωλοτούμπες, η υποκρισία, η διγλωσσσία κι ο συγκρητισμός κάποιων άλλων...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Tα 2 τελευταία σχόλια γραφτήκανε με αφορμή κυρίως το σχόλιο του κ. Πολυμενόπουλου, που διάβασα σε άλλο blog (για τον οποίο θέλω να πιστευω ότι ανήκει στους ξεγελασμένους) αλλά και τα σχόλια του αδελφού Βασίλειου, που προηγήθηκαν στην παρούσα συζήτηση, κι ο οποίος έχει καλό σκοπό αλλά χρειάζεται περισσότερο ειλικρίνεια στις θέσεις του

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ξανά, υπενθυμίζω ότι δεν έχω πλήρη γνώση και θα ήθελα την άποψη της ρωσικής εκκλησίας, όπως και της εκκλησίας της διασποράς για τους λόγους που κάποιες δεκαετίες αργότερα ενώθηκε ξανά. Επίσης η μεγάλη διαφορά σε σχέση με το γνωστό μεγάλο σχίσμα των Λατίνων είναι ότι παρά την καθυστερημένη πανορθόδοξο Σύνοδο, υπήρχαν μικρές τοπικές και κυρίως πράξη των υπολοίπων Πατριαρχείο και του πληρώματος της εκκλησίας, μαζί με τις διδασκαλίες Αγίων και Λογίων της εποχής που διατήρησαν την ακοινωνησία μαζί τους. Δηλαδή Η πράξη της εκκλησίας, η μαζική ακοινωνησία, υποκατέστησε πρακτικα και συνειδησιακά την έλλειψη οικουμενικής Συνόδου και καταδίκης. Αυτός είναι και ο λόγος που έγινε η σταδιακή πνευματική εφαρμογή του κανόνα και μπορεί Ίσως να έχουν υπάρξουν άγιοι κανονικοί κατά τα πρώτα εκείνα έτη, οι οποίοι μπορεί να μην είχαν ακριβή γνώση των γεγονότων και επιπτώσεων (μιλάμε για εποχές χωρίς καν τυπογραφεία) που επίσημα ανήκαν στη Λατινική αίρεση.
      Είπαμε η προαίρεση της καρδιάς και Η σχετική συνειδητοποιημένη γνώση είναι το βασικότερο κριτήριο. Η διαφορά λοιπόν της λατινικής με τη ρωσική περίπτωση είναι η μη αναγνώριση της εκκλησίας των κατακομβών από τις υπόλοιπες ορθόδοξες εκκλησίες. Και ενώ υπάρχει άλλος κανόνας που επιτρέπει στους Ιερείς να αποσχιστουν για λόγους Δικαιοσύνης (ο οποίος λόγος Βεβαίως δεν πρέπει να είναι υποκειμενικός (ή και προσωπικός) αλλά να αποδειχθεί αναντίρρητα, κάτι που μπορεί όντως να ισχύει για την ρωσική περίπτωση) δεν βλέπω πώς αυτή η "αίρεση" που ισχυρίζεσαι, αναγνωρίστηκε και τεκμηριώθηκε δεκαετίες μετά από τις υπόλοιπες ορθόδοξες εκκλησίες. Είναι σαν να λες ότι υπάρχει αίρεση της συνεργασίας με την άνομη εξουσία και τους κατακτητές. Θέλει περισσότερη μελέτη και έρευνα πάντως. Το κλειδί είναι οι θέσεις της επίσημης ρωσικής εκκλησία και οι τωρινές Θέσεις της εκκλησίας της διασποράς. Όχι διαβάσαμε μερικά ιστορικά γεγονότα και καταδικάσαμε την εμφανή σε πολλούς αγιότητα του Λουκα. Αν έχεις συνοπτικά την αντίθετη γνώμη, για να αποφύγουμε την προπαγάνδα της μιας πλευράς θα ήταν ενδιαφέρων .

      Διαγραφή
  17. Βασίλειε δεν πρόκειται να σε πείσω, απλά θα παραθεσω καποια ιστορικα στοιχεια / γεγονότα
    Καταρχήν δεν ισχύει το ότι η ΡΟΕΔ αποκατεστησε κοινωνια με το Πατριαρχειο Μοσχας μετά την πτώση του σοβιετικού καθεστώτος
    Ένα μέρος της-προδότες έκανε αυτή την πράξη κι η ΡΟΕΔ συνεχίζει να υφίσταται, με Ορθή Ομολογία, υπό τον Αρχιεπίσκοπο Τύχων (και υπάρχει και στην Ελλάδα)
    Καποιοι άλλοι θεωρούν βέβαια ως κανονικη ΡΟΕΔ εκεινη υπό τον Αγαθάγγελο, ο οποίος ακολουθησε το Πατριαρχείο Μοσχας για αρκετα χρόνια...τα γράφει άλλωστε ο ΓΟΧ Σεβασμιώτατος Φώτιος το 2009 με λεπτομέρειες εδώ (όπου παραδέχεται και την ορθότατη ομολογία και τις κανονικές χειροτονίες των Τυχωνιτών)
    https://sites.google.com/site/asteiacy/home/ekklesiastika-dokimia/peritoudynatoutesenoseosekklgochellados-rosikesgnorthekklesias
    Και τελικά οι τωρινοί "ΓΟΧ" ενώθηκαν το 2014 με τον Αγαθάγγελο, χωρίς εκείνος να μετανοήσει ΔΗΜΟΣΙΩΣ για αυτές κι άλλες Οικουμενιστικές πτώσεις του.
    Καθως το 2008 ο Αγαθάγγελος αποφάσισε τάχα να ξεκόψει απ΄το Πατριαρχείο και ταυτόχρονα να διαγράψει οσους τοσα χρόνια δεν είχανε (όπως εκεινος) κοινωνια με το Πατριαρχειο και να αυτοανακηρυχθεί ως μοναδικός Επίσκοπος ΡΟΕΔ (!!!). Και να κάνει μαζί με Κυπριανίτες χειροτονίες κι όλοι μαζί ενώθηκαν το 2014 με ΓΟΧ Καλλινίκου....
    Εχουμε διαβασει κι αλλα ψευδη για ΡΟΕΔ (προφανως με σκοπιμοτητα, είτε από νεο/τες είτε από Ματθαϊκους), που εχω αναιρεσει σε δημοσιευμενα κείμενά μου

    ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΛΟΙΠΩΝ ΠΑΤΡΙΑΡΧΕΙΩΝ
    Έπειτα από πρόσκληση του Πατριάρχου Σερβίας Δημητρίου Παύλοβιτς, η ανωτέρα
    εκκλησιαστική διοίκηση διασποράς μετακινήθηκε στην Σερβία, στο Σρέμσκυ Κάρλοβτσυ
    όπου και παρέμεινε μέχρι το 1944 κι έφυγε τότε αναγκαστικά λόγω του πολέμου. Για την δικαιολόγηση μιας ανεξάρτητης εκκλησιαστικής διοικήσεως για τους Ρώσους Πρόσφυγες έγινε χρήση του λθ´ κανόνος της Πενθέκτης Οικουμενικής Συνόδου (είχε χρησιμοποιηθει και παλιότερα...).
    Αυτόν ακριβώς τον κανόνα επικαλέσθηκε αργότερα (στις 6 Δεκεμβρίου 1927) η Ιερά Σύνοδος του Πατριαρχείου Σερβίας εκδίδοντας την απόφαση ότι: σύμφωνα με τους ιερούς κανόνες της Αγίας Ορθόδοξου Εκκλησίας όταν μια Ορθόδοξη Ιεραρχία μαζί με το ποίμνιό της εξαιτίας διωγμών μετακινείται μέσα σε περιοχή μιας άλλης Εκκλησίας έχει το δικαίωμα σε ανεξάρτητη οργάνωση και διοίκηση.

    Ο Αρχιεπίσκοπος Αναστάσιος Γκριμπανόφσκυ (μετέπειτα Πρόεδρος της ΡΟΕΔ) ανέλαβε την διοίκηση της Ρωσικής Ορθοδόξου Αποστολής των Ιεροσολύμων, θέση την οποία
    διατήρησε από το 1924 έως το 1935, ενώ η ΡΟΕΔ διατηρούσε σχέσεις κοινωνίας με το Πατριαρχείο Ιεροσολύμων για αρκετά χρόνια μετά το 1927. Μάλλον αυτές διακόπηκαν μάλλον μετά το 1965 (όπου αντέδρασε εντονότατα στην άρση των αναθεμάτων) και το Πατριαρχείο Κων/λεως πίεσε τα υπόλοιπα να διακόψουνε σχέσεις.
    Ήδη όμως η ΡΟΕΔ καταδικασε από το 1950 τον Οικουμενισμο κι ως απόδειξη αλλαγής πλευσεως, εφτιαξε δικο της Άγιο Μύρο, το οποίο μέχρι πρότινος έπαιρνε από Πατριαρχείο Σερβίας
    Και προηγουμένως όμως υπηρχε τεταμένη ατμόσφαιρα με Πατριαρχείο Κων/λεως. Χαρακτηριστικά ο Αρχιεπίσκοπος Σαγκάης ΡΟΕΔ Άγιος Ιωάννης Μαξιμοβιτς (και για αυτον διαδιδονται ψευδη οτι ειχε κοινωνια με Πατριαρχειο Μοσχας....) εξέδωσε έκθεση το 1938, όπου καταγγέλει την ημερολογιακη καινοτομια "εισήγαγεν τρομερόν σχίσμα μεταξύ των Ορθοδόξων" κι αναφέρει βαριές εκφράσεις για το Πατριαρχείο Κων/λεως :
    "έχει κατασταθή πηγη διαιρέσεως...ελεεινόν θέαμα...υπερμετρη αγαπη για εξουσια...θυμιζει τις χειροτερες περιοδους του θρόνου)
    Το τι στάση κράτησαν τα υπολοιπα Πατριαρχεία, που είχανε αρχισει να ενστερνίζονται την αίρεση του Οικουμενισμου, δεν αποτελεί επιχείρημα για το αν είναι αίρεση ο Σεργιανισμος κι επιπλέον Σχισματικοι οι Σέργιος και οι συν αυτώ
    Το ποια είναι πραγματικα η ΡΟΕΔ (σε αντιθεση με τις συκοφαντιες...) φαινεται από τους αδιαμφισβήτητους Αγίους που έβγαλε

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Προς αποκατάσταση της αληθείας θα συμπληρώσω ότι
    α) ΓΝΩΜΑΤΕΥΣΕΙΣ ΡΟΕΔ ΠΕΡΙ ΜΥΣΤΗΡΙΩΝ ΠΑΤΡΙΑΡΧΕΙΟΥ
    Υπήρξανε αμφιταλαντεύσεις κι ενώ αλλοτε θεωρούνταν άνευ Χάριτος μόνο εκείνα των πρωτεργατών (που αυτό είναι κατά την γνώμη μου λανθασμένο-αντιφατικό), ο Πρόεδρος, Μητροπολίτης Αντώνιος ομιλούσε το 1933 για ενεργεία Σχισματικούς κι αργότερα (περί το 1950) η Σύνοδος ΡΟΕΔ αρνείτο τις χειροτονίες Πατριαρχείου ως άνευ Χάριτος

    β) ΠΕΡΙ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧΙΑΣ που ανεφερα παραπανω
    υπηρξε εν μερει κι εμμεσως αναφορα της αιρεσεως σε δογμα, όχι γιατι οι Εικονομαχοι αμφισβητουσανε την ενανθρώπηση του Κυριου, αλλα γιατι οι Ορθόδοξοι χρησιμοποίησαν (ανάμεσα στα πολύπλευρα επιχειρήματα τους), και το γεγονος οτι επιτρέπεται να εικονιζουμε τον Θεό Λόγο, καθως ενανθρωπίστηκε και τον είδαμε
    Όμως οι εικονομαχοι διετυπωναν πολλές αλλες ενστάσεις και στρεφονταν εναντιον της απεικονισεως και των Αγιων
    Πιο ξεκαθαρο κι ορθο παραδειγμα για αυτο που ηθελα να αναδειξω είναι η μοιχειανικη αιρεση, επί Αγιου Θεοδώρου Στουδίτου, η οποία δεν πρόσβαλλε κάποιο δόγμα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος20/6/19, 4:34 π.μ.

      "...η οποία δεν πρόσβαλλλε κάποιο δόγμα"!!!!!!!

      Υπάρχουν και αιρέσεις που δεν προσβάλλουν τα δόγματα;

      Διαγραφή

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.