Τετάρτη 26 Σεπτεμβρίου 2018

Ποιό ήταν τελικά το πρώτο βήμα του Οικουμενισμού;

Τοῦ Ἀδαμάντιου Τσακίρογλου

«Π.Π.» Κάθε τόσο μᾶς προσάπτουν τὴν κατηγορία ὅτι δὲν ἐπιθυμοῦμε τὴν ἑνότητα καὶ ὅτι διασποῦμε τὸν ἀγῶνα, παρόλο ποὺ τόσες φορὲς προτείναμε νὰ ἀφήσουμε τὰ ἡμερολόγια, τὶς ἡμερολογιακὲς διαφορὲς καὶ τὶς παρατάξεις καὶ νὰ ἀγωνιστοῦμε ἀπὸ κοινοῦ ἐνάντια στὴν αἵρεση. Μία τέτοια ἑνότητα θὰ ἦταν πέλεκυς γιὰ τοὺς οἰκουμενιστές, καὶ θὰ ἀνέτρεπε τοὺς σχεδιασμούς τους, «θὰ ἀνακάτευε τὴν τράπουλα»!
Δυστυχῶς δὲν εἰσακουστήκαμε ὄχι μόνο ἀπὸ τοὺς Παλαιοημερολογίτες, ἀλλὰ καὶ ἀπὸ τοὺς προσφάτους ἀποτειχισμένους.
Ἕνα ἀπὸ τὰ ἐπιχειρήματα ποὺ χρησιμοποιήθηκαν ἐναντίον μας ἦταν ὅτι τὸ «πρῶτο βῆμα» γιὰ τὴν ἐπικράτηση τοῦ οἰκουμενισμοῦ ἦταν ἡ ἀλλαγὴ τοῦ ἡμερολογίου καὶ ἄρα, δὲν μποροῦμε νὰ τὸ παραβλέψουμε.
Μᾶς ἐστάλη ἀπὸ τὸν κ. Τσακίρογλου τὸ κείμενο ποὺ στὴν συνέχεια δημοσιεύουμε, στὸ ὁποῖο ἀνατρέπεται ἡ ἐπὶ δεκαετίες ἐπιχειρηματολογία τῶν Γ.Ο.Χ. Σ’ αὐτὸ ὑποστηρίζει μὲ σοβαρὰ ἱστορικὰ στοιχεῖα τὸ ἀντίθετο, ὅτι δηλαδὴ ἄλλα σοβαρότερα γεγονότα ἀπετέλεσαν τὰ «πρῶτα βήματα» τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, τὰ ὁποῖα μάλιστα ἔχουν δογματικὲς καὶ Κανονικὲς διαστάσεις καὶ προεκτάσεις, ἐνῶ (ὅπως πολλάκις ἔχουμε ἐπισημάνει) ἡ μὴ ἐφαρμογὴ τοῦ Ἡμερολογίου (στὰ Πατριαρχεῖα Ἱεροσολύμων, Ρωσίας κ.λπ.) δὲν ἀπέτρεψε τῆς Ἐκκλησίες αὐτὲς νὰ ἀκολουθήσουν τὸν Οἰκουμενισμό.
Εἴμαστε περίεργοι νὰ δοῦμε ποιές εὐφάνταστες δικαιολογίες θὰ ἐπικαλεστοῦν, ὅλοι ἐκεῖνοι, ποὺ ἕως τώρα χρησιμοποιοῦσαν τὸ βαρύγδουπο «πρῶτο βῆμα» τοῦ Οἰκουμενισμοῦ; Θὰ τολμήσουν νὰ ἀφήσουν τὴν δογματοποίηση τοῦ ἡμερολογίου καὶ νὰ συναντηθοῦμε μὲ στόχο τὸν κοινὸ ἀγῶνα;




Ποιό ἦταν τελικὰ τὸ πρῶτο βῆμα τοῦ Οἰκουμενισμοῦ;
Μία μικρὴ μελέτη ὡς πρόταση γιὰ τὴν ἐπίτευξη μίας ἐν ἀληθείᾳ ἑνότητας


Τοῦ Ἀδαμάντιου Τσακίρογλου


Ὁ  πόλεμος ἐνάντια στὴν Παναίρεση τοῦ Οἰκουμενισμοῦ εἶναι πρωτίστως πόλεμος ἐνάντια στὸν πατέρα της τὸν διάβολο. Ὡς ἐκ τούτου στὴν προκειμένη περίπτωση δὲν πρόκειται γιὰ ἕναν εὔκολο πόλεμο, μιᾶς καὶ ὁ διάβολος, παρόλο ποὺ εἶναι ἀνίσχυρος μπροστὰ στὴν ἀληθινὴ πίστη τοῦ Χριστιανοῦ, διαθέτει χιλιάδες χρόνια πείρα καὶ παρατηρήσεων. Ἔτσι ἐφευρίσκει συνεχῶς καινούργιους τρόπους ἐπιβολῆς τῶν σκοπῶν του καὶ σπείρει τὴν σύγχυση καὶ τὴν διχόνοια σὲ αὐτοὺς ποὺ θέλουν νὰ τοῦ ἀντισταθοῦν.
Κατὰ τὴν προσωπική μου γνώμη ἕνας ἀπὸ αὐτοὺς τοὺς τρόπους ἀποτελεῖ τὸ ἐρώτημα γιὰ τὸ πρῶτο βῆμα τοῦ Οἰκουμενισμοῦ. Ἡ ἐπικράτηση τῆς ἄποψης ὅτι ἡ διόρθωση τοῦ ἐκκλησιαστικοῦ ἡμερολογίου τὸ 1924, μὲ τὸν τρόπο ποὺ ἔγινε, ἀποτελεῖ τὸ πρῶτο βῆμα πρὸς τὸν Οἰκουμενισμό, ἔχει ἀποδεδειγμένα ὄχι μόνο διχάσει τὸ ποίμνιο, ἀλλὰ δὲν στέκει καὶ ἱστορικά.
Θέλοντας, λοιπόν, νὰ προσφέρω σ’ αὐτὴν τὴν συζήτηση περὶ πρώτου βήματος, θὰ προσπαθήσω μὲ αὐτὸ τὸ κείμενο νὰ ὑποστηρίξω ὅτι τὸ πρῶτο βῆμα πρέπει νὰ ἀναζητηθεῖ πρωτίστως στὸ ἑλληνικὸ Αὐτοκέφαλο τοῦ 1833 καὶ στὶς πατριαρχικὲς ἐγκυκλίους τοῦ 1902, 1904, ἀλλὰ καὶ σ’ αὐτὸ τὸ κείμενο κυρίως τοῦ 1920 μὲ τὴν πρωτόγνωρη γιὰ τὴν Ὀρθοδοξία ἀναγνώριση τῆς θεωρίας τῶν κλάδων καὶ τῶν αἱρέσεων ὡς «Ἐκκλησίες» καὶ τὴν εἰσαγωγὴ τοῦ ὅρου «διευρημένη Ἐκκλησία».
Γιὰ τὶς πατριαρχικὲς ἐγκυκλίους ἔχουν γραφτεῖ πάρα πολλὰ κείμενα καὶ ἀναλύσεις. Ἐδῶ θὰ τονίσω μόνο τὸ σχετικὸ μὲ τὸ θέμα συμπέρασμα τοῦ π. Πέτρου Χίρς (ΟΙ ΙΕΡΑΠΟΣΤΟΛΙΚΕΣ ΚΑΤΑΒΟΛΕΣ ΤΟΥ ΣΥΓΧΡΟΝΟΥ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΥ, Ορόσημα στη προ του 1920 πορεία του, ἐδῶ https://www.impantokratoros.gr/1FD9FFD7.el.aspx):
«Η εγκύκλιος του 1920 χαιρετίστηκε ως ένα προφητικό και ρηξικέλευθο γεγονός, το οποίο όχι μόνο εισήγαγε τους Ορθοδόξους στην Οικουμενική Κίνηση, αλλά ήταν σε μεγάλο βαθμό υπεύθυνο για αυτήν την ίδια την Κίνηση... Μάλιστα η εγκύκλιος ήταν κάτι περισσότερο από αναχώρηση: αποτελούσε μια “σημαντική αλλαγή φρονήματος”. Με την εγκύκλιο το Πατριαρχείο δεν άλλαξε απλώς την στάση του έναντι των ετεροδόξων ομολογιών, αλλά άλλαξε και την αντίληψή του για την ίδια την Ορθόδοξη Εκκλησία».
Ἡ διαπίστωση αὐτὴ δείχνει μὲ τὸν πιὸ ξεκάθαρο τρόπο, ὅτι πρὶν τὸ 1924 εἶχαν συμβεῖ ρηξικέλευθες ἐξελίξεις, οἱ ὁποῖες κάλλιστα μποροῦν νὰ θεωρηθοῦν ὡς τὸ πρῶτο βῆμα τοῦ Οἰκουμενισμοῦ καὶ μάλιστα σὲ ἐποχὴ ποὺ δὲν ὑπῆρχε διόρθωση ἢ ἀλλαγὴ ἡμερολογίου.
(Μήπως τὰ κηρύγματα τοῦ Χρυσ. Σμύρνης, δὲν προηγοῦνται τοῦ Ἡμερολογίου, δὲν ἀποτελοῦν ἀποδεδειγμένα πιὰ ἕνα προηγούμενο βῆμα, πρὶν ἀπὸ τὴν ἀλλαγὴ τοῦ Ἡμερολογίου, καὶ οἱ Π.Η., ἀλλὰ καὶ σημερινοὶ ἄλλοι ὑποστηρικτὲς αὐτῆς τῆς ἄποψης, δὲν ἔδωσαν καμιὰ σημασία. Ἀκόμα κι ὅταν τοὺς ἐπισημάνθηκε ἡ παράλειψή τους να μιλήσουν γι’ αὐτὸ τὸ θέμα, εἶπαν πὼς θὰ τὸ ἐξετάσουν).
Δὲν θὰ βοηθοῦσε αὐτὴ ἡ διαπίστωση στὴν παραμέριση τῶν διαφορῶν καὶ στὸν κοινὸ ἀγῶνα; Τὸ ἐπιχείρημα,πολλῶν ἀλλὰ καὶ τῶν Γ.Ο.Χ, ὅτι αὐτὲς οἱ ἀλλαγὲς δὲν ἦταν γνωστές, δὲν μπορεῖ νὰ σταθεῖ, διότι, ὅπως πάλι παραθέτει ὁ π. Πέτρος:
«Πράγματι ήδη από το 1920, από την πρώτη κιόλας συγκέντρωση στην οποία συμμετείχαν ορθόδοξοι εκπρόσωποι, εκείνοι ήταν οι πρώτοι που πρότειναν την συνεργασία για την ιεραποστολή. Εκ μέρους της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ο καθηγητής Αμίλκας Αλιβιζάτος από την Αθήνα παρουσίασε ένα πρόγραμμα για την δημιουργία μιας Ομοσπονδίας Εκκλησιών».
Ἄρα ἦταν γνωστὸ τουλάχιστον στὴν Ἐλλάδα σὲ πολλοὺς ἐκκλησιαστικοὺς ταγοὺς καὶ θεολόγους.
Αὐτὰ τὰ ὀλίγα περὶ τῶν ἐγκυκλίων.
Ἂς μοῦ ἐπιτραπεῖ ὅμως νὰ προχωρήσω ἀκόμα πιὸ πίσω χρονικά, ἀναζητώντας στὴν κήρυξη τοῦ Αὐτοκεφάλου τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος τὸ πρῶτο βῆμα τοῦ Οἰκουμενισμοῦ. Θὰ παραθέσω τὰ πιὸ σημαντικὰ στοιχεῖα αὐτῆς τῆς ἐξέλιξης, μιᾶς καὶ γιὰ μία λεπτομερὴ θεώρηση θὰ χρειαζόταν ὁλόκληρο βιβλίο.
Ἡ ἀπόσχιση τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος ἀπὸ τὸ Πατριαρχεῖο Κων/πόλεως διήρκησε 2 δεκαετίες καὶ εἶχε πολλοὺς πρωτεργᾶτες καὶ προδρόμους. Ἕνας ἀπὸ τοὺς προδρόμους αὐτῆς τῆς ἀπόσχισης ἦταν ὁ Ἀδαμάντιος Κοραής. Ὁ Κοραὴς εἶχε ἐπηρεασθεῖ αἰσθητὰ ἀπὸ τὸ κίνημα τοῦ γαλλικοῦ διαφωτισμοῦ καὶ τὴν βασικὴ διδασκαλία τῶν προτεσταντικῶν δοξασιῶν. Μὲ τὸ κῦρος ἐντὸς καὶ ἐκτὸς Ἑλλάδος ποὺ διέθετε, ἐπεδίωξε μία μεταρρύθμιση γιὰ τὴν Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία, πιστεύοντας, ὅπως οἱ Προτεστᾶντες, πὼς αὐτὴ εἶχε ἀλλοιωθεῖ σὲ σχέση μὲ τὴν ἀρχαία Ἐκκλησία τῶν Ἀποστόλων, καὶ θεωροῦσε ὡς σημαντικὸ ὑπεύθυνο γιὰ αὐτὴν τὴν κατάσταση τὸν ὀρθόδοξο μοναχισμό, ἀλλὰ καὶ τὴν ἔλλειψη παιδείας τῶν κληρικῶν. Τὸ 1831 ὁ Κοραὴς ἐκδίδει τὸν «Ἱερατικὸν Συνέκδημον» (καταδικάστηκε τὸ 1839 ἀπὸ τὸ Οἰκουμενικὸ Πατριαρχεῖο), κείμενο ποὺ προτείνει τὴν μεταρρύθμιση τῆς Ἐκκλησίας κατὰ τὰ προτεσταντικὰ καὶ ἰδιαίτερα τὰ καλβινιστικὰ πρότυπα. Γράφει ὁ Κοραής

 «Τοῦ ἐλευθερωθέντος μέρους τῆς Ἑλλάδος ὁ κλῆρος δὲν χρεωστεῖ νὰ γνωρίζη ὡς ἐκκλησιαστικὸν ἀρχηγὸν τὸν Πατριάρχην Κωνσταντινουπόλεως ἐνόσῳ ἡ Κωνσταντινούπολις μένει μολυσμένη ἀπὸ τὴν καθέδραν τοῦ τυράννου» καὶ προτείνει, «ἀλλὰ νὰ κυβερνᾶται ἀπὸ Σύνοδον ἱερέων, ἐκλεγομένων ἐλευθέρως ἀπὸ ἱερεῖς καὶ κοσμικούς, καθὼς ἔπρασσεν ἡ ἀρχαία Ἐκκλησία καὶ πράσσει μέχρι σήμερον τῶν ὁμοθρήσκων Ρώσων ἡ Ἐκκλησία» (Ἀδαμάντιος Κοραής, «Προλεγόμενα» στὰ Ἀριστοτέλους πολιτικῶν τὰ σωζόμενα, Παρίσι 1821, σ. ρκ΄).
Ἕνας ἄλλος πρόδρομος τῆς ἀπόσχισης ἦταν ὁ στενὸς φίλος τοῦ Κοραῆ, Θεόφιλος Καΐρης (Σάσα Μόσχου-Σακορράφου, «Θεόφιλος Καΐρης. Από τον άμβωνα στη φυλακή», 1973, σελ.58), ὁ ὁποῖος σπουδαγμένος (ὅπως σήμερα οἱ Οἰκουμενιστές) στὴν Ἑλβετία καὶ στὸ Παρίσι καὶ ἐπηρεασμένος καὶ αὐτὸς ἀπὸ τὴν Γαλλικὴ Ἐπανάσταση ἵδρυσε μία δική του θὰ λέγαμε θρησκεία, τὴν «Θεοσέβεια», στὴν ὁποία διακρίνονται φανερὲς ἐπιρροὲς ἀπὸ τὸν γαλλικὸ δεϊσμό [βλ. καὶ τὴν καταδικαστικὴ ἐγκύκλιο τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου «Περὶ τῆς νεωστί ἀναφανείσης ἀντιχρίστου διδασκαλίας τοῦ Θεοσεβισμοῦ» στὸ Ιωάννης Αναστασίου, «Μια εγκύκλιος και μία πράξη του Οικουμενικού Πατριαρχείου για τον Θεόφιλο Καΐρη και τους μαθητές του», στο: Πανελλήνιο Συμπόσιο Θεόφιλος Καΐρης (Άνδρος 6-9 Σεπτεμβρίου 1984) Πρακτικά (ἐπιμ. Γιάννης Καράς), ἐκδ.Gutenberg, Aθήνα, 1988, σελ.230 κ.ἑξ]. Ὁ Καΐρης θέλησε νὰ μεταρρυθμίσει τὴν ἐκκλησία προτείνοντας εἰδικῶς σχεδιασμένους ναούς, εἰδικὲς ἑορτές, ἀλλαγὴ τοῦ τελετουργικοῦ, προσαρμοσμένες στοὺς νέους καιροὺς προσευχές, κ.ἄ. (πάλι ἐρωτῶ, μήπως μᾶς θυμίζουν κάτι ὅλα αὐτά;). Παρὰ τὴν καταδίκη του πολλὲς ἰδέες τοῦ Καΐρη διαδόθηκαν καὶ ἐπηρρέασαν πολλοὺς στὴν Ἑλλάδα.
Οἱ προτεσταντίζοντες, λοιπόν, Διαφωτιστὲς ὑπὸ καὶ μετὰ τὸν Ἀδαμάντιο Κοραὴ μὲ τὴν βοήθεια τῶν Βαυαρῶν, ἐφαρμόζοντας τὰ σχέδιά τους, τὰ ὁποῖα βασίστηκαν σὲ ἀπόψεις ποὺ καταδικάστηκαν ἀπὸ τὸ τότε ὀρθόδοξο Πατριαρχεῖο ὡς μὴ ὀρθόδοξες, ἀπέσχισαν τὴν Ἐκκλησία τῆς Ἑλλάδος ἀπὸ τὸ Πατριαρχεῖο, λήστεψαν, λεηλάτησαν καὶ ἔκλεισαν τὰ μοναστήρια μὲ τὰ διατάγματα τῆς 25/9/1833 καὶ 25/2/1834 (ἀπὸ τὰ 593 κλείνουν τὰ 412). Φυσικὰ τὰ παπικὰ μοναστήρια παρέμειναν ἄθικτα καὶ πλούσια (Χρ. Γιανναρᾶς, Ὀρθοδοξία καὶ Δύση, 1999, σελ. 274).
Παράλληλα ὁ προτεστάντης Βαυαρὸς ἀντιβασιλέας Μάουρερ σὲ συνεργασία μὲ τὸν ἀρχιμανδρίτη Θεόκλητο Φαρμακίδη κατάρτισε ἑπταμελὴ ἐπιτροπή, ὑπὸ τὴν προεδρία τοῦ Πανούτσου Νοταρᾶ, τρεῖς Ἀρχιερεῖς, γραμματέα τὸν Φαρμακίδη, τὸν Σκαρλάτο Βυζάντιο, τὸν ὑπουργό «ἐπὶ τῶν Ἐκκλησιαστικῶν» Σπυρίδωνα Τρικούπη καὶ τὸν Κωνσταντῖνο Σχινᾶ. Αὐτοὶ ἀποφάσισαν μὲ βασιλικὸ διάταγμα τὸν «Καταστατικὸ Χάρτη» ὁ ὁποῖος νομιμοποιεῖ τὴν ἀντικανονικὴ ἵδρυση τῆς «Ἱερᾶς Συνόδου τοῦ Βασιλείου τῆς Ἑλλάδος», ἡ ὁποία θὰ ἦταν ἀρχικὰ πενταμελής. Διοικητικὴ κεφαλὴ τῆς Ἐκκλησίας ἀναγνωριζόταν Ρωμαιοκαθολικὸς Βασιλιὰς Ὄθωνας! Ἐπίτροπος τοῦ Βασιλιᾶ θὰ παρευρισκόταν σὲ κάθε συνεδρίαση τῆς Διαρκοῦς Συνόδου καὶ χωρὶς τὴν δική του ἔγκριση δὲν ἦταν καμία ἀπόφαση, ἀκόμα καὶ γιὰ θεολογικὰ θέματα δυνατή. Οἱ Ἐπίσκοποι θὰ διορίζονταν ἀπὸ τὸν Βασιλιὰ καὶ ἡ μισθοδοσία τους θὰ γινόταν ἀπὸ τὸ Κράτος (βλ. Πρωτ. Γεώργιος Μεταλληνός, «Ελλαδικού Αυτοκεφάλου παραλειπόμενα» μελέτη ιστορικοφιλολογική, εκδ. Δόμος 1989, σσ. 24-25). Πρῶτος Ἀρχιεπίσκοπος ἐκλέχθηκε ὁ ὡς τότε Ἐπίσκοπος Ταλαντίου Νεόφυτος Μεταξᾶς.
Ἡ Ἐκκλησία μετατρέπεται δηλ. τὸ 1833, μὲ τὴν ἐπισημοποίηση τῆς «Διακηρύξεως» ἀπὸ τὸν Ὄθωνα, σὲ ἐθνικὸ καὶ δημόσιο θεσμὸ καὶ ὑποτάσσεται σὲ κοσμικὰ κέντρα ἐξουσίας, στὴν προκειμένη περίπτωση στὸ ἀπὸ τοὺς μὴ ὀρθόδοξους Βαυαροὺς διοικούμενο Βασίλειο τῆς Ἑλλάδος. Κεφαλὴ τῆς Ἱ. Συνόδου θεωρεῖται πιὰ ἕνας αἱρετικός, ὁ Παπικὸς Ὄθωνας(!!!), τὸν ὁποῖο πρέπει νὰ μνημονεύουν οἱ Ἱερεῖς. Ἀνάλογα διορίζεται πενταμελὴς Ἱερὰ Σύνοδο μὲ ἐπιρροὴ καὶ ἐπίδραση τῶν λαϊκῶν κατὰ τὰ προτεσταντικὰ πρότυπα. Κατὰ τὸν Ἀρχιεπίσκοπο Ἀθηνῶν Χρυσόστομο Παπαδόπουλο
«Οἱ συντάκται τοῦ διατάγματος (τοῦ Καταστατικοῦ Χάρτη τῆς Ἐκκλησίας)... ἐταπείνωσαν τὴν Ἐκκλησίαν, μετασχηματίσαντες αὐτὴν εἰς ἁπλοῦν σωματεῖον, κινούμενον κατὰ τὰς διαταγὰς κοσμικοῦ κυριάρχου» (Γιανναρᾶς, α.α.Ο. σελ. 270, ὑποσημ. 16).
Ἡ Ἐκκλησία ἀποσχίστηκε ἀπὸ τὸ Πατριαρχεῖο, στὸ ὁποῖο ἀνῆκε ἀπὸ τὸν 8ο αἰῶνα, μιᾶς καὶ οἱ λάτρεις τῆς Ἀρχαίας Ἑλλάδας δὲν ἤθελαν καμία σχέση μὲ τὴν Κων/πολη καὶ τὸ «Βυζάντιο». Τότε διέκοψαν οἱ ἄλλες Ἐκκλησίες (σσ. ἐν ἀντιθέσῃ μὲ τὴν στάση τους στὸ μετέπειτα ἡμερολογιακὸ ζήτημα) κάθε ἐκκλησιαστικὴ κοινωνία μὲ τὴν Ἑλλάδα. Ἕνα στὴν πραγματικότητα σχῖσμα δημιουργήθηκε, ἂν καὶ τὸ Πατριαρχεῖο τότε ἀπὸ ἀγάπη ποτὲ δὲν τὸ κατονόμασε ἔτσι, ποὺ διήρκησε δύο δεκαετίες καὶ γιατρεύτηκε μόλις τὸ 1850 μὲ τὸν γνωστὸ «Τόμο» μέσῳ τῆς ἀγάπης καὶ οἰκονομίας τοῦ Πατριαρχείου καὶ τῶν ἄλλων Ἐκκλησιῶν.
Ὁ νεωτεριστὴς Θεόκλητος Φαρμακίδης μὲ τὴν συνεργασία τοῦ Βαυαροῦ Μάουρερ ὀργάνωσε δηλαδὴ ἀντικανονικῶς «ἐκκλησιαστικό πραξικόπημα», μία συνειδητὴ ἀποκοπὴ τῆς Ἑλλάδος ἀπὸ τὸν τότε ὀρθόδοξο κόσμο. Καμία ἐθνοσυνέλευση δὲν εἶχε ἐπιδιώξει μία τέτοια ἀπόφαση καὶ ὁ ἁπλὸς λαὸς ἦταν στὸ σύνολό του ἐναντίον της (βλ. John Petropoulos, Πολιτική και συγκρότηση κράτους στο ελληνικό βασίλειο (1833-1843), Αθήνα, 1985, σελ. 259). Ἡ Γ΄ Ἐθνικὴ Συνέλευση τῆς Τροιζήνας (1827) εἶχε διακηρύξει (ἄρθρο ΚΓ΄): «Ἐπειδὴ πάντες ἡμεῖς, ἐξαιρέτως δὲ οἱ τοῦ κλήρου τῆς Ἀνατολικῆς Ἐκκλησίας, οὐκ ἐγνωρίσαμεν ἄλλην μητέρα, εἰμὴ τὴν Μεγάλην Ἐκκλησίαν, οὔτε ἄλλον Κυριάρχην, εἰμὴ τὸν Πατριάρχην Κωνσταντινουπόλεως... διὰ τοῦτο οὐκ ἐφεῖται ἡμῖν ἀποσπασθῆναι ἀπ’ αὐτῆς καὶ ἀποσκιρτῆσαι, μηδὲν σχίσμα ἢ διαίρεσιν ἐμποιοῦντες εἰς τὴν πνευματικὴν ἡμῶν ἑνότητα καὶ Ἐκκλησιαστικὴν κοινωνία» (Ἀνδρέου Μαμοῦκα, Ta Kata ten anagennesin tes Ellados ... (Die auf Griechenlands Wiedergeburt bezüglichen Actenstücke, oder Sammlung von Constitutionen, Gesetzen ... von 1821 bis Ende 1832, σελ. 150).
Εἶναι χαρακτηριστικό, ὅτι οἱ ἀντίπαλοι τοῦ Αὐτοκεφάλου θεωροῦσαν ὡς ἀντιπάλους τῆς ὀρθοδόξου πίστεως «όχι τόσο τους μουσουλμάνους, όσο τους δυτικούς, καθολικούς και προτεστάντες» (Παρασκευὰς Ματάλας, «Έθνος και Ορθοδοξία, οι περιπέτειες μίας σχέσης»,  2η ἔκδ., Ἡράκλειο 2003, σελ. 51). Αὐτὸ σημαίνει οἱ δυτικόφιλοι ὑπέρμαχοι τοῦ Αὐτοκεφάλου θεωροῦσαν τὸ ἀντίθετο, πρᾶγμα ποὺ διαφαίνεται καὶ στὴν διαμάχη τῶν δύο ἀντιμαχομένων παρατάξεων στὸ ζήτημα τοῦ οἰκουμενικοῦ ἢ ἑλληνικοῦ χαρακτῆρα τῆς Ὀρθοδοξίας (βλ. Μ. Ρενιέρη, Φιλοσοφία τῆς Ἱστορίας, Ἀθήνα, 1841), τῆς μετάφρασης τῆς Ἁγίας Γραφῆς (βλ. τὴν μετάφραση τῆς Ἁγίας Γραφῆς, ἀπὸ τὸν Νεόφυτο Βάμβα, ἔκδοση τῆς προτεσταντικῆς Βιβλικῆς Ἑταιρίας), τῆς θεολογίας στὰ πανεπιστήμια, τοῦ μαθήματος τῶν θρησκευτικῶν(!) (βλ. «Η ονομασία του εν λόγω μαθήματος: «μάθημα των Θρησκευτικών» ΑΠΟΤΕΛΕΙ αντιγραφή του αντίστοιχου στο Βαυαρικό Πρόγραμμα μαθήματος (Religionsunterrict), το οποίο επιβλήθηκε στην περίοδο της Βαυαροκρατίας, όταν, αφού ελληνικά χέρια δολοφόνησαν τον γνήσιο Εθνάρχη Ιωάννη Καποδίστρια, η Ελλάδα βρέθηκε υπό ξένη επιτροπεία, η οποία, δυστυχώς, συνεχίζεται μέχρι και σήμερα» στὸ Ιωαν. Κογκούλης, Ανοιχτή επιστολή για το καλούμενο μαθημα των θρησκευτικων, το μαθημα παιδειας και ελληνορθόδοξης κληρονομιάς) τῶν προτεσταντῶν «μισσιονάριων», τῆς μισθοδοσίας τῶν κληρικῶν, τῶν μικτῶν γάμων, τὶς κηδεῖες τῶν ἑτεροδόξων (Θ. Φαρμακίδης, «Ἀπολογία» (β΄ ἔκδοση «ἀμετάβλητος»), Ἀθήνα 1840, σελ. 68-69). Ποιός μπορεῖ νὰ ἰσχυρισθεῖ, ὅτι δὲν διακρίνει ὁμοιότητες μὲ τὶς σημερινὲς διαμάχες; Πολλὰ ἀπὸ αὐτὰ τὰ θέματα δὲν ταλανίζουν καὶ σήμερα τὴν Ἐκκλησία;
Παραδόξως ἡ ἐπίσημη ἱστοσελίδα τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος περιγράφοντας τὴν ἱστορία τῆς Αὐτοκεφαλίας της δὲν ἀναφέρει τίποτα ἀπὸ τὰ παραπάνω καὶ ἀφιερώνει μόνο 4 γραμμές (!) (ἐδῶ)http://iaath.gr/node/29 .
Καὶ ὅμως ὁ Καταστατικὸς χάρτης τῶν Βαυαρῶν ποὺ ψηφίσθηκε στὶς 23 Ἰουλίου 1833 ἰσχύει μέχρι σήμερα μὲ μία δίχρονη διακοπὴ τὸ 1923 ἐπὶ κυβέρνηση Πλαστήρα (τὸν χάρτη ἐπανέφερε τὸ 1925 ὁ Θ. Πάγκαλος)!
Αὐτὸ τὸ ἀντικανονικὸ καὶ ἀντιεκκλησιαστικὸ σχίσμα, τὸ ὁποῖο, τὸ τονίζω ἔλαβε μέρος ἐπὶ Ἰουλιανοῦ ἡμερολογίου, ἀνεξαρτήτως ἂν μετὰ ἀναγνωρίσθηκε ὡς κανονικό, ἦταν ἡ ἀπαρχὴ τῆς ἀπαξίωσης τῶν μοναστηριῶν, τῆς καρδιᾶς τῆς Ὀρθοδοξίας, στὴν Ἑλλάδα καὶ τῆς ἀπαξίωσης τῆς ἐκκλησιαστικῆς παράδοσης μέσῳ δυτικόφερτων ἰδεοληψιῶν καὶ αἱρετικῶν δογμάτων. Τὸ Οἰκουμενικὸ Πατριαρχεῖο ὑποβαθμίστηκε σταδιακά, ἔχασε τὴν ἑνότητά του μὲ σημαντικὰ μέρη τοῦ ποιμνίου του καὶ ὑποτάχθηκε στὴν εὔνοια τῶν ἰσχυρῶν καὶ τῶν αἱρέσεων, μὲ τὰ γνωστὰ σήμερα ἀποτελέσματα. Ἀπὸ τὴν ἐποχὴ ἐκείνη βλέπουμε ἔντονα πιὰ τὴν ἀνάμειξη διεθνῶν καὶ κρατικῶν κέντρων ἐξουσίας (εἴτε αὐτὰ λέγονται Ρωσία ἢ Ἀγγλία ἢ Γαλλία ἢ Η.Π.Α.) σὲ θέματα πίστεως καὶ ἑνότητας τῆς Ὀρθοδοξίας. Ὁ διάβολος εἶχε καταφέρει νὰ διχάσει, νὰ ἀμφισβητήσει, νὰ ἀλλάξει καὶ ἔτσι νὰ βάλει τὰ θεμέλια γιὰ τὴν ὑποταγὴ αὐτὴ τοῦ Πατριαρχείου καὶ τῶν ἄλλων Ἐκκλησιῶν στὰ σχέδια του, τοὐτέστιν στὴν Παναίρεση τοῦ Οἰκουμενισμοῦ.
Ἕνα παράδειγμα γιὰ τὰ παραπάνω συμπεράσματα ἀποτελεῖ ἡ προσωπικότητα τοῦ Ἀλέξανδρου Λυκούργου, ἀπὸ τὸ 1866 ἀρχιεπίσκοπος Σύρου, Μήλου καὶ Τήνου, ὁ ὁποῖος θεωρεῖται ἀπὸ τὶς κορυφαῖες ἐκκλησιαστικὲς μορφὲς στὴν Ἑλλάδα τοῦ 19ου αἰώνα. Σπουδαγμένος στὴν Γερμανία (μᾶς θυμίζει κάτι αὐτό;) καὶ διατηρώντας σχέσεις ἀκόμα καὶ μὲ τὸν πρωθυπουργὸ τῆς Ἀγγλίας Γλάδστωνα, ἀνέλαβε τὸν ρόλο συμβούλου καὶ ὑποστηρικτὴ τοῦ Πατριαρχείου στὸ ζήτημα τοῦ Βουλγαρικοῦ σχίσματος καὶ ἐναντίον τῆς Ρωσίας καὶ τοῦ Πανσλαβισμοῦ ποὺ αὐτὴ προωθοῦσε, ἐνῶ παράλληλα διατηροῦσε στενὲς σχέσεις μὲ τὴν Ἀγγλία καὶ τὴν Γαλλία. Στὴν προσπάθεια του αὐτὴ στράφηκε τόσο πολὺ πρὸς τὴν Δύση, ὥστε ἐπεδίωξε μία ἕνωση μὲ τοὺς Παλαιοκαθολικοὺς καὶ Ἀγγλικανοὺς μὲ ὁποιονδήποτε τρόπο. Ὅταν σὲ συζήτηση ποὺ εἶχε στὴν Κων/πολη μὲ τὸν τραπεζίτη Γ. Ζαρίφη, ὁ παρευρισκόμενος πρέσβης καὶ πρώην ὑπουργὸς ἐξωτερικῶν τῆς Ἑλλάδος Ἀλέξανδρος Ραγκαβής (ἔγραψε μὲ τὸ ψευδώνυμο Νεολογίδης καὶ τὴν πολιτικὴ κωμωδία «τοῦ Κουτρούλη ὁ γάμος») τοῦ εἶπε, ὅτι ἔπρεπε νὰ μείνει ὅμως σταθερὸς στὶς ἀποφάσεις τῶν Οἰκουμενικῶν Συνόδων, ὁ Λυκοῦργος δυσανασχέτησε μὲ αὐτὴν τὴν ἄποψη (Ματάλας, Έθνος και Ορθοδοξία . σελ. 314).
Παρατηρεῖ ὁ Ματάλας (σελ. 315):
«Οι δυτικόφιλες φωνές για προσέγγιση, ή και ένωση ακόμα, με τους παλαιοκαθολικούς ή τους αγγλικανούς είναι, κατά κανόνα, και φωνές υπέρ μιας πολιτικής και θρησκευτικής ρήξης, όχι μόνο με τους Βούλγαρους, αλλά και με όλο τον σλαβισμό, δηλαδή με την ορθόδοξη Ρωσία» (πόσο γνωστὰ μᾶς φαίνονται ὅλα αὐτὰ σήμερα!).
Τὸ 1870 ὁ καθηγητὴς τῆς Σχολῆς τῆς Χάλκης Νικηφόρος Γλυκᾶς, μιλάει σὲ ἐκδήλωση χρησιμοποιώντας «θεωρίες ὑπὲρ τῆς ἐφικτῆς ἑνώσεως τῶν Διαμαρτυρομένων μετὰ τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας» (Ἀλ. Ραγκαβής, Ἀπομνημονεύματα, Ἀθήνα, 1898-1930, τόμ. Γ΄ σελ. 485). Καὶ τὸν Ἀπρίλιο τοῦ 1872 τελεῖται τὴν Δευτέρα τοῦ Πάσχα ἀπὸ τὸν Μητροπολίτη Καισαρείας Εὐστάθιο Κλεόβουλο μὲ τὶς εὐλογίες τοῦ Πατριάρχη Ἀνθίμου πρὸς τιμὴν τοῦ Λυκούργου καὶ τῆς ἀνάρρωσης τοῦ διαδόχου τοῦ ἀγγλικοῦ θρόνου δοξολογία μὲ πολυχρόνια γιὰ τὴν βασίλισσα Βικτώρια(!) καὶ εὐχὲς γιὰ ἕναν «ἀρραβῶνα τῆς ἑνότητος» μεταξὺ Ἀγγλικανῶν καὶ Ὀρθοδόξων (Ματάλας, σελ. 316).
Σὲ αὐτήν, λοιπόν, τὴν ἵδρυση Αὐτοκεφαλίας βλέπουμε τὸ παράδειγμα μετέπειτα σχισμάτων (π.χ. τοῦ Βουλγαρικοῦ καὶ γιατὶ ὄχι καὶ τοῦ σημερινοῦ τῆς Οὐκρανίας), τὴν ἐμφάνιση πρωτόγνωρων γιὰ τὴν Ὀρθοδοξία φαινομένων καὶ πρακτικῶν, τὴν στροφὴ πρὸς τὴν Δύση μὲ ὅτι αὐτὸ συνεπάγεται, τὴν ὑποταγὴ τοῦ κατώτερου κλήρου στὸ κράτος καὶ στὸν μισθὸ ποὺ αὐτὸς μέσῳ τοῦ Ἐπισκόπου παρέχει, τὴν ὑποταγὴ τῶν Ἐπισκόπων στὸ κράτος ἀντὶ στὸν Χριστό, μὲ τὰ γνωστὰ σήμερα ἀποτελέσματα, τὴν ὑποταγὴ τῶν μοναστηριῶν στὶς χρηματικὲς ἐπιδοτήσεις, τὴν ὑποταγὴ τῆς χριστιανικῆς παιδείας στὰ κρατικὰ καὶ μέσῳ αὐτοῦ παγκόσμια συμφέροντα. Ἀκόμα καὶ τὸ σχέδιο ἀλλαγῆς (ὄχι διόρθωσης ὅπως σήμερα) τοῦ ἡμερολογίου μποροῦμε ἐκεῖ νὰ πρωτοδιακρίνουμε, ἀφοῦ αὐτὴ ἀποτελοῦσε σχέδιο τοῦ Κοραῆ καὶ τοῦ Καΐρη.
Γιὰ ἐπαναφορὰ ὅμως στὴν κατάσταση (δηλ. στὴν δικαιοδοσία τοῦ Πατριαρχείου) πρὸ ἐκείνης τῆς ἐποχῆς ποὺ καταλύθηκαν σχεδὸν τὰ πάντα καὶ ποὺ ἡ Ἐκκλησία εἶχε ὡς ἐπίσημο ἀρχηγὸ ἕναν μὴ ὀρθόδοξο, ἕναν αἱρετικὸ βασιλιά, τὸν Ὄθωνα, δὲν ἀκούσαμε ποτὲ νὰ ἀπαιτεῖται, ἀπὸ τότε μέχρι σήμερα, ἀπὸ κανέναν (οὔτε ἀπὸ τὸ Ἅγιον Ὄρος, οὔτε ἀπὸ τὴν ὑπόλοιπη ἐπικράτεια, οὔτε ἀπὸ τοὺς «παραδοσιακοὺς» ἐρευνητὲς ρασοφόρους, οὔτε ἀπὸ τοὺς Γ.Ο.Χ.). Καὶ ἂς μὴν χρησιμοποιήσουμε τὸ ἐπιχείρημα, ὅτι τώρα τὸ Πατριαρχεῖο εἶναι οἰκουμενιστικό, διότι πρὶν 120 χρόνια δὲν ἦταν, ἀλλὰ καὶ πάλι δὲν ζητήθηκε ἡ ἐπανένωση, καὶ τὸ 1910 δὲν ἦταν, ἀλλὰ καὶ πάλι δὲν ζητήθηκε ἡ ἐπανένωση· κι ὅλα αὐτὰ παρόλο ποὺ ἡ αὐτοκεφαλία τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἐλλάδος ἔγινε ἀντικανονικά, μὲ αἱρετικὰ κίνητρα καὶ διέσπασε τὴν ἑνότητα τῆς Ὀρθοδοξίας καὶ τὴν συνέχεια τῆς Παράδοσης.
Ἄν θέλουμε, λοιπόν, νὰ ἀνακαλύψουμε ἕνα πρῶτο βῆμα, τότε ἡ ἵδρυση τῆς Αὐτοκεφάλου Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος διεκδικεῖ σοβαρὲς πιθανότητες νὰ ἀναγνωρισθεῖ ὡς τέτοιο. Καὶ θὰ μποροῦσε νὰ συνεισφέρει σὲ μία πραγματικὴ ἑνότητα, ἀφοῦ αὐτὴ ἔλαβε μέρος σὲ ἐποχὴ ἐπικρατήσεως τοῦ Ἰουλιανοῦ, ποὺ σημαίνει, ὅπως καὶ τόσα ἄλλα παραδείγματα, ὅτι τὸ ἡμερολόγιο δὲν σώζει, οὔτε προφυλάσσει ἀπὸ λάθη καὶ ἀντικανονικὲς πρακτικές καὶ ὡς ἐκ τούτου δὲν ἀποτελεῖ αἰτία διχόνοιας.
Ἀδαμάντιος Τσακίρογλου

40 σχόλια:

  1. Θερμότατα συγχαρητήρια κύριε Τσακιρογλου.Το άρθρο σας αυτό πρέπει να μείνει στην ιστορία για να βρίσκουμε την αλήθεια.Ο Χριστός μαζί σας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ανώνυμος26/9/18, 4:32 μ.μ.

    Μια θαυμάσια απάντηση στον κ.Δημήτριο Χατζ. και τον ιστολόγο του S.M.!Ευχαριστώ τον κ.Αδαμάντιο και παρακαλώ τον αποτειχισμένο από τους Γ Ο.Χ. κ.Δ.Χ. να απαντήσει στον κ.Τσακίρογλου σε αυτό το ιστολόγιο.Με τον διάλογο θα λυθούν όλα και θα έρθει η ενότητα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Η απάντηση εδώ https://entoytwnika1.blogspot.com/2017/11/blog-post_23.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Ανώνυμος26/9/18, 6:09 μ.μ.

    Δείτε το ΕΝ ΤΟΥΤΩ ΝΙΚΑ τι γράφει:
    «ΠΟΙΟΙ ΟΝΟΜΑΣΑΝ ΩΣ ΤΟ ''ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ'' (ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟ) ΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟΥ; Κατὰ τὴν συνεδρίαν τῆς Ι. Συνόδου τοῦ Πατριαρχείου (τῆς 10 Ἰανουαρίου 1919), ὁ Βιζύης (κατόπιν Μαρωνείας) Ἄνθιμος, ὑπέβαλεν πρότασιν «περὶ ἀναθεωρήσεως καὶ μελέτης τοῦ ζητήματος τοῦ Ἡμερολογίου».
    Λοιπόν, αυτοί οι Παλαιού θα μας τρελάνουν. Τους λές ότι χρησιμοποιούν ως επιχείρημα ότι το ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ του οικουμενισμού είναι το Ημερολόγιο, κι αμέσως έτρεξαν να βρούν ότι αυτό το έγραψε το 1919 η Σύνοδος του πατριαρχείου!!! Και τι μας διαφέρει ποιοι και ποτε το έγραψαν, κύριοι; Εσείς το χρησιμοποιείτε κι όχι εκείνοι. Αλλά απορία ψάλτου, βήξ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αγαπητέ ''ανώνυμε'' ένα και μόνο σχόλιο θα γράψω. Το να μην αποδέχεσαι τα λεχθέντα του άρθρου, είναι κατανοητό. Το να διαστρεβλώνεις όμως τα γεγονότα ούτε κατανοητό είναι αλλά ούτε και αποδεκτό. Γράφεις ότι:

      «Τους λές ότι χρησιμοποιούν ως επιχείρημα ότι το ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ του οικουμενισμού είναι το Ημερολόγιο, κι αμέσως έτρεξαν να βρούν ότι αυτό το έγραψε το 1919 η Σύνοδος του πατριαρχείου!!!»

      Αν λοιπόν το ''αμέσως έτρεξαν να βρούν'' σημαίνει για σένα 23 Νοεμβρίου 2017 (όπου και εδημιουργήθη το κείμενο) τότε μάλλον ζεις σε κάποια άλλη ''διάσταση του χρόνου, διότι απλούστατα το πέρισυ δεν είναι ''αμέσως''..........!!!

      Τα υπόλοιπα είναι λογοπαίγνια δια όσους θέλουν να παίζουν την κολοκυθιά......

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος27/9/18, 2:10 π.μ.

      Το 1920,κ.Παπαρρήγα,έλεγαν για συνεορτασμό των αιρετικών με τους Ορθοδόξους στις μεγάλες Χριστιανικές εορτές!!!!!!!Πότε έγινε αυτό;Αφού οι Παπικοί το Πάσχα το εορτάζουν σε διαφορετική ημερομηνία από τους Ορθοδόξους.Πως λοιπόν ήταν το πρώτο βήμα του Οικουμενισμού(ή της ένωσης των "Εκκλησιών") η αλλαγή του Ημερολογίου;Αφού δεν άλλαξε το Πασχάλιο και δεν συνεόρταζαν οι Ορθόδοξοι με τους Παπικούς!Το πρώτο βήμα του Οικουμενισμού ήταν το Παλαιοημερολογιτικό Σχίσμα.Ο Παλαιοημερολογιτισμός είναι πρόδρομος του αντιχρίστου Οικουμενισμού.

      Διαγραφή
  5. Ανώνυμος26/9/18, 8:04 μ.μ.

    Άρα λοιπόν κ. Ιωάννη Ν.Π. παραδέχεστε ότι αυτοαναιρεισθε. Το 1924 δεν αποτελεί το πρώτο βήμα και ό,τι έγινε πριν δεν ήταν άγνωστο στους εκκλησιαστικούς κυκλους. Πώς τότε διαφωνείτε με την Π.Π. και την χλευαζετε; Όσο για τα στοιχεία που παραθέτει ο κ. Τσακιρογλου δεν λέτε κουβέντα. Σοβαρευτείτε επιτέλους.
    Δημήτριος Δ.Σ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Ανώνυμος26/9/18, 8:13 μ.μ.

    Ευχαριστούμε τον αδελφό Αδαμάντιο για τις γνώσεις που μας παρέχει από την ιστορία που δυστυχώς δεν γνωρίζουμε. Αναρωτιέμαι αν υπήρχε καλή διάθεση, προαίρεση και αγάπη αληθινή για το Χριστό δεν θα μπορούσαμε όλοι μαζί να συστρατευθούμε εναντίον του Οικουμενισμού χωρίς να μας χωρίζει το ημερολόγιο; Εύχομαι μέσα από την ψυχή μου να γίνει ένα θαύμα και να ομολογήσουμε και να ομονοησουμε στον κοινό αγώνα κατά της αίρεσης προς δόξαν Θεού και για τη σωτηρία μας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Ανώνυμος27/9/18, 7:56 π.μ.

    Προς τους φανατικούς-σχισματικούς παλαιοημερολογίτες:

    ΔΙΑΚΟΠΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΑΝΕΥ ΛΟΓΟΥ ΠΙΣΤΕΩΣ = Σ-Χ-Ι-Σ-Μ-Α

    Και εσείς οι ίδιοι το ομολογήσατε ότι το ημερολογιακό ΔΕΝ είναι θέμα πίστεως.

    Ας κρατούσατε το παλαιό ημερολόγιο χωρίς να διακόψετε κοινωνία με την Εκκλησία!Τόσοι και τόσοι το έκαναν και εξακολουθούν μέχρι και σήμερα να το κάνουν αυτό.Και μάλιστα με την ευλογία του πνευματικού τους,ο οποίος λειτουργεί με το νέο ημερολόγιο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. "Ας κρατούσατε το παλαιό ημερολόγιο χωρίς να διακόψετε κοινωνία με την Εκκλησία!"

      Η απάντηση στην ομιλία εδώ και όποιος μπορεί ας την αναιρέσει:
      https://www.hsir.org/pdfs/2016/04/09/20160409eDiogmoi.pdf

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος27/9/18, 12:07 μ.μ.

      Την έχουν ήδη αναιρέσει οι Εκκλησίες και τα Πατριαρχεία που κράτησαν το παλαιό ημερολόγιο (Ρωσσία,Ιεροσόλυμα) ΚΑΙ ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ σε κοινωνία με όσους ακολούθησαν το νέο,όπως η Εκκλησία της Ελλάδας.

      ΟΧΙ ΣΤΟΥΣ ΓΟΧ!ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΓΟΧΙΣΜΟ!ΟΧΙ ΣΤΑ ΣΧΙΣΜΑΤΑ!

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος27/9/18, 1:35 μ.μ.

      Σε ποιά από τις συνόδους των ΓΟΧ υπάγεστε δάσκαλε?

      Μπορείτε να μας πείτε γιατί με βάση τα γραπτά ντοκουμέντα ο Αυξέντιος Πάστρας είναι "χειροτονημένος"(??) από έναν μόνο,τον Χιλής Λεόντιο?

      Μπορείτε να μας πείτε γιατί με βάση τα γραπτά ντοκουμέντα ο Ακάκιος Παππάς είναι χειροτονημένος από ...κανέναν!!?

      Και γιατί διέδιδε ότι τον χειροτόνησαν οι Σικάγου Σεραφείμ Ιβάνοφ και Ντιτρόιτ Θεόφιλος Ιονέσκου,ενώ αργότερα ο Θεόφιλος το διέψευσε αυτό γραπτώς?

      Εσείς από τον Ακάκιο Παππά και τον Αυξέντιο Πάστρα θεωρείτε ότι έχετε "αποστολική"?? διαδοχή??

      Διαγραφή
    4. Έχω ήδη απαντήσει στις απόψεις, σου αφού έτερος Ανώνυμος, μου τα γνωστοποίησε στο Κρυφό Σχολειό. Αντιγράφω από το σχετικό σχόλιο:

      1. Το χειροτονητήριο του μακαριστού Αυξεντίου το υπογράφει μόνο ο μακαριστός Λεόντιος, γιατί πολύ απλά το 1965 που συνετάχθη και εστάλη από την Χιλή (εκεί ήταν η έδρα του Λεοντίου) στην Αθήνα, ο Ακάκιος Παππάς δεν βρισκόταν πλέον εν ζωή (είχε ήδη κοιμηθεί από το 1963)! Ο Ανώνυμος συκοφάντης όχι απλά αποκρύπτει ότι στο χειροτονητήριο αυτό ο Λεόντιος ξεκάθαρα αναφέρει ότι την χειροτονία την τέλεσε μαζί με τον Ακάκιο, αλλά έχει την απαίτηση από έναν νεκρό να ...αναστηθεί και να υπογράψει το χειροτονητήριο αυτό για να είναι τάχα έγκυρη η χειροτονία του Αυξεντίου! Αυτά, αγαπητέ μου, είναι ο παραλογισμός σε όλο του το μεγαλείο! Δείτε και εδώ μια φωτογραφία της Συνόδου των Γ.Ο.Χ. το 1962, στην οποία ο Ακάκιος κάθεται δίπλα δίπλα με τον Αυξέντιο: https://1.bp.blogspot.com/_4OSqHncntP4/SnsbBTb-a4I/AAAAAAAAAMI/5kkQZ5faPrA/s400/synodos_1962
      2. Ο Ακάκιος δεν είχε πιστοποιητικό χειροτονίας, διότι πολύ απλά η χειροτονία του έγινε κρυφά, αφού τότε ήταν περίοδος ΔΙΩΓΜΟΥ των Παλαιοημερολογιτών (για τον οποίο οι Ανώνυμοι μπουρδολόγοι, δεν βρίσκουν να πούνε τίποτα, παρά την φοβερή βία, με ξυλοδαρμούς, φυλακίσεις και εξορίες, που υπέμειναν εκείνοι οι άνθρωποι). Ο Θεόφιλος μπορεί μεν να αρνήθηκε για δικούς του λόγους να αποκαλύψει την συμμετοχή του στην χειροτονία αυτή, όμως τόσο ο Σικάγου Σεραφείμ, όσο και οι άλλοι αυτόπτες μάρτυρες (Ακάκιος ο μικρός, Πέτρος Αστυφίδης κλπ.) πιστοποιούν ότι αυτή τελέστηκε κανονικά. Επί δύο λοιπόν και τριών μαρτύρων σταθήσεται παν ρήμα, και όχι επί ενός!
      3. Ο ίδιος Άγιος Φιλάρετος (Πρόεδρος της Συνόδου της Ρωσικής Διασποράς - με άφθαρτο λείψανο) ομολογεί για τους ΓΟΧ όχι μόνο ότι τους θεωρεί ως αδελφούς εν Χριστώ, αλλά ότι έχει και πλήρη επικοινωνία μαζί τους (δείτε εδώ [σελ. 41]: https://www.scribd.com/document/240439353/A%CE%99-%CE%A7%CE%95%CE%99%CE%A1%CE%9F%CE%A4%CE%9F%CE%9D%CE%99%CE%91%CE%99-%CE%A4%CE%A9%CE%9D-%CE%93-%CE%9F-%CE%A7-%CE%91%CE%A0%CE%9F-%CE%9A%CE%91%CE%9D%CE%9F%CE%9D%CE%99%CE%9A%CE%97%CE%A3-%CE%95%CE%A0%CE%9F%CE%A8%CE%95%CE%A9%CE%A3 )! Πως γίνεται τώρα από τη μία να έχει εκκλησιαστική κοινωνία με τους ΓΟΧ (την ίδια στιγμή μάλιστα που δεν είχε με την νεοημερολογίτικη Εκκλησία της Ελλάδος!), αλλά από την άλλη τάχα να μην τους αναγνωρίζει "ως έχοντας κανονική και νόμιμη αποστολική διαδοχή", αυτό μόνο η μπουρδοθεολογία του Ανωνύμου μπορεί να μας το ερμηνεύσει!

      Διαγραφή
    5. Ανώνυμος27/9/18, 7:26 μ.μ.

      Καταρχήν το υβρεολόγιο και το μίσος κρατήστε τα για τον χώρο σας (ΓΟΧ) και να τα χαίρεστε.

      1)Η "χειροτονία" του Αυξέντιου Πάστρα έγινε το 1962.

      Επομένως μπορούσε να το υπογράψει και ο Ακάκιος Παππάς.Γιατί δεν συντάχθηκε λοιπόν και το χειροτονητήριο του Αυξέντιου Πάστρα το 1962 και το 1963,αλλά περίμεναν τρία ολόκληρα χρόνια για να το εμφανίσουν,το 1965?

      Στην "χειροτονία" του Αυξέντιου Πάστρα υποτίθεται ότι συμμετείχε και ο Ακάκιος Παππάς.Γιατί δεν φαίνεται πουθενά σε κάποια φωτογραφία της χειροτονίας του Αυξέντιου Πάστρα και ο Ακάκιος Παππάς?

      Όταν συντάσουμε πιστοποιητικά χειροτονίας,τις εξυπνάδες και τα κόλπα τα κρατάμε για τον εαυτό μας.Είναι υποχρεωμένοι να υπογράψουν όλοι οι συμμετέχοντες στην χειροτονία.Και όχι να υπογράφει μόνο ο ένας για όλους,όπως έκανε ο Χιλής Λεόντιος.

      2)Όσον αφορά την "χειροτονία" του Ακάκιου Παππά,περιμένετε από εμάς να λάβουμε στα σοβαρά το τι δήλωσαν κάποιοι υποτιθέμενοι αυτόπτες μάρτυρες και όχι το τι δήλωσε γραπτώς ο ένας από τους δύο συμμετέχοντες στην χειροτονία?

      Και αφού δυσκολεύτηκαν,λόγω του "διωγμού"(γελοιότητες) να δώσουν το χειροτονητήριο στον Ακάκιο Παππά το 1960 που υποτίθεται ότι έγινε η χειροτονία του,γιατί δεν το παρέδωσαν στους ΓΟΧ της Ελλάδας τα επόμενα έτη ή και το 1965 μαζί με το "χειροτονητήριο" του Αυξέντιου Πάστρα?

      3)Δεν γνωρίζουμε ποιές οικονομίες έκανε ο Άγιος Φιλάρετος στην ζωή του,αλλά το σίγουρο είναι ότι οφείλουμε να πορευόμσατε με βάση τους ιερούς κανόνες μας.Όποιος θέλει να τους καταπατεί είναι δικαίωμά του και φυσικά παίρνει το κρίμα επάνω του: MΕ ΒΑΣΗ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ 13 ΚΑΙ 19 ΤΗΣ ΕΝ ΑΝΤΙΟΧΕΙΑ ΣΥΝΟΔΟΥ,ΟΙ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΕΣ ΤΩΝ ΓΟΧ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΩΣ ΜΗ ΓΕΝΟΜΕΝΕΣ.

      Ξέρεις τί σημαίνει μη γενόμενες δάσκαλε???

      Διαγραφή
    6. Αν είσαι καλοπροαίρετος (που πολύ αμφιβάλλω), δώσε μου ένα email σου να σου στείλω ανέκδοτα στοιχεία στα οποία δεν θα μπορείς πλέον να φέρεις αντίρρηση.
      Για τους υπόλοιπους εχέφρονες αναγνώστες αρκούν όσα έγραψα παραπάνω, καθώς και αυτό το οπτικό υλικό:
      1. Ο Άγιος Ιωάννης Μαξίμοβιτς και άλλοι Ρώσοι Αρχιερείς με τον Επίσκοπο Γ.Ο.Χ. Αστορίας Πέτρο (που κατά τον Ανώνυμο δεν έχει χειροτονία):
      http://www.hotca.org/images/phocagallery/thumbs/phoca_thumb_l_gerondapetrosastoria.jpg
      2. Ο Άγιος Φιλάρετος με την Σύνοδο των Γ.Ο.Χ. Ελλάδος (που κατά τον Ανώνυμο δεν έχει χειροτονία - αλλά επειδή ταπεινώθηκε, εφηύρε την δικαιολογία περί δήθεν Οικονομίας" του Αγίου!):
      https://miro.medium.com/max/574/0*dja59H2CHVR8KTTm.jpg

      Διαγραφή
    7. Έχω ακούσει εκ του χώρου σας να μας ζητάτε να ενωθούμε με τους αποτειχισθέντας χωρίς να απαιτούμε κοινό ημερολόγιο και να αφήσουμε τις συνόδους. (δηλ. αναγνώριση)
      Τώρα ακούμε περί αμφισβητήσεως των χειροτονιών μας.
      Αναγνωρίζετε αγιότητα στον Αγ. Φιλαρετο και απο την άλλη δε δέχεστε την συνοδική του αναγνώριση μας.
      Τελικά, τι είναι αυτό που πιστεύετε;
      Μήπως στα σχόλια σας αποδεικνύεται η εμπάθεια σας; Διότι δε βλέπω αναζήτηση αληθείας, αλλά ξιφομαχίες...

      Διαγραφή
    8. Ανώνυμος28/9/18, 7:33 π.μ.

      Τους ξέφυγε κάτι τους Γ.Ο.Χ. Μία λεπτομέρεια που αποκαλύπτει τα πάντα.Ο Άγιος Φιλάρετος ήταν παρών στην υποτιθέμενη χειροτονία του Ακάκιου ή του Αυξέντιου; Όχι. Επομένως μπορούσαν κάλλιστα να του παρουσιάσουν όπως εκείνοι ήθελαν τα γεγονότα και όπως τους συνέφερε και όχι όπως ήταν στην πραγματικότητα,με αποτέλεσμα να τον παρασύρουν σε λάθος εκτίμηση της κατάστασης.Άνθρωποι που έκαναν σωρεία παραβάσεων των ιερών κανόνων,θα δίσταζαν να πουν ψέματα μπροστά στον τόσο καλόψυχο Φιλάρετο;Θα ρωτήσει κάποιος,μα ποιούς κανόνες καταπάτησαν;13 και 19 της εν Αντιόχεια,Δ της Πρώτης Οικουμενικής,ΙΓ της εν Καρθαγένη,Η της Τρίτης Οικουμενικής,ΛΕ Αποστολικός κανόνας και είναι και άλλοι.
      Όσο για τις ΡΟΕΔ και τις σωρείες των δικών τους παραβάσεων,καλύτερα να μην πει κανένας τίποτα γιατί είναι κρίμα να κατασκανδαλιστούν τόσες ψυχές ανθρώπων.Όποιος ενδιαφέρεται ας ψάξει μόνος του να δει τα κατορθώματα τους.
      Άς πάψουν λοιπόν οι Γ.Ο.Χ. να εκμεταλλεύονται το όνομα του Αγίου Φιλάρετου και του Αγίου Ιωάννη Μαξίμοβιτς για να δικαιώσουν τις εξολοκλήρου παράνομες και αντικανονικές και θεωρούμενες ως μη γενόμενες από τους ιερούς κανόνες χειροτονίες τους.

      Διαγραφή
    9. Ανώνυμος28/9/18, 9:17 π.μ.

      Λέτε,για τους υπόλοιπους αρκούν όσα έγραψα παραπάνω.Γιατί τι είναι οι υπόλοιποι;Κατωτέρας τάξης;Να δείξετε τα στοιχεία που λέτε ότι έχετε σε όλους,ενώπιον όλων!Και να τεκμηριώσετε την αποψη σας με ιερούς κανόνες και συγκεκριμένα.Και χωρίς να χρησιμοποιήσετε το όνομα κάποιου αγίου για να δικαιολογήσετε η και πιθανόν να κρύψετε τις πονηριές και τα τεχνάσματα ή τις οικονομίες των γοχ και των ροεδ.

      Διαγραφή
    10. Οι υπόλοιποι είναι εκτός από καλοπροαίρετοι και νοήμονες, διότι κατανοούν πως δεν θα ήταν δυνατόν Άγιοι του Θεού (όπως ο Άγιος Ιωάννης Μαξίμοβιτς, ο Άγιος Φιλάρετος κλπ.), να πλανηθούν και αναγνωρίσουν Αποστολική Διαδοχή σε τάχα αχειροτόνητους.
      Τα αρχεία που έχω μπορώ να του τα στείλω στο email σε όποιον δεν τρέμει από τον φόβο του και μου τα ζητήσει επώνυμα. Δεν είμαι υποχρεωμένος να τα δημοσιεύσω έτσι, διότι πολλά από αυτά αποτελούν μέρος ειδικής εργασίας που πρόκειται να δημοσιευθεί στο μέλλον.
      Αυτά και σας εύχομαι να βγάλετε τον φόβο από μέσα σας.

      Διαγραφή
    11. Ανώνυμος28/9/18, 10:29 π.μ.

      Ουδέτερος παρατηρητής
      Ακόμα και αν υποθέσουμε ότι οι γοχ δεν παρουσίασαν τα πράγματα διαφορετικά αποτι ήταν στην πραγματικότητα στον Άγιο Φιλάρετο,
      έχουμε τους γοχ με τον Άγιο Φιλάρετο και τον Άγιο Ιωάννη Μαξίμοβιτς,και έχουμε και τους νεοημερολογίτες με τους θαυματουργούς εν ζωή και μετά θάνατον Άγιο Πορφύριο και Άγιο Παίσιο.
      Άρα,και με το παλιό ημερολόγιο μπορούμε να πάμε και με το νέο.

      Διαγραφή
    12. Ανώνυμος28/9/18, 2:03 μ.μ.

      Και ποιός μας εγγυάται πως οι γοχ δεν είπαν το γνωστό τους τρομοκρατικό ψέμα στον άγιο Φιλάρετο το 1960.Ότι δηλαδή μασώνοι κατέλαβαν την εκκλησία και πρέπει κατεπειγόντως να τον χειροτονήσουν επίσκοπο,για να σωθεί η εκκλησία στην ελλάδα.Άνθρωποι που δεν υπολογίζουν τους ιερούς κανόνες τους σχετικούς με χειροτονία επισκόπου,και τους καταπάτησαν κυριολεκτικά όλους,θα υπολόγιζαν τον άγιο Φιλάρετο; Όχι βέβαια.

      Διαγραφή
    13. Ανώνυμος28/9/18, 4:21 μ.μ.

      Εάν είχαν σοβαρά στοιχεία να παραθέσουν οι φλωριναίοι θα το είχαν ήδη κάνει,για να μην εξευτελίζονται διαδικτυακώς.Όποιος θέλει να μάθει την πραγματική αλήθεια,ας ρωτήσει τους Ματθαιικούς παλαιοημερολογίτες,γιατί έχουν άφθονα στοιχεία στα αρχεία τους με πραγματικά εντυπωσιακό υλικό,με φωτογραφίες και ντοκουμέντα.Και θα καταλάβει από μόνος του.

      Και επειδή ζούμε στην εποχή της τεχνολογίας πλέον,εάν κάποιο στοιχείο που θα σας παρέχει ο οποιοσδήποτε, σας φαίνεται ύποπτο ή περίεργο,μην διστάσετε να απευθυνθείτε σε κάποιον ειδικό για μοντάζ,φωτομοντάζ,φώτοσοπ,αλλοίωση εγγράφων,πλαστογράφηση υπογραφής.

      Διαγραφή
  8. Ανώνυμος27/9/18, 10:09 π.μ.

    1) Αυτό που έχει σημασία και που επιμελώς αποκρύπτεται από τους ΓΟΧ είναι ότι το ημερολόγιο που θέλησαν και επιχείρησαν να περάσουν οι οικουμενιστές ήταν το ΓΡΗΓΟΡΙΑΝΟ και όχι το ΔΙΟΡΘΩΜΕΝΟ ΙΟΥΛΙΑΝΟ(ΝΕΟ) ημερολόγιο.Και ακριβώς επειδή υπήρξαν σοβαρές αντιδράσεις αναγκαστικά αντί του γρηγοριανού,εφαρμόστηκε το διορθ.ιουλιανό.

    2) Ο "διωγμός" που διαφημίζουν οι ΓΟΧ,παριστάνοντας τους μάρτυρες,οφείλεται σε δικά τους τραγικά λάθη,χωρίς να δικαιολογούμε βέβαια τα έκτροπα των τότε υπευθύνων Εκκλησίας και κράτους:

    α)Διακινούσαν και διέδιδαν παντού το πλαστό σιγγίλιο.

    β)Διέδιδαν στον λαό ψέματα ότι "φραγγέψαμε" και ότι "μας πούλησαν στον Πάπα" και ότι εφαρμόστηκε το παπικό(γρηγοριανό) ημερολόγιο.

    γ)Επιτέθηκαν στον ίδιο τον Αρχιεπίσκοπο Χρυσόστομο Παπαδόπουλο,κρατόντας ένα ψαλίδι από αυτά με τα οποία κουρέυουν τα... πρόβατα,για να τον κουρέψουνε.

    ΠΑΛΑΙΟΗΜΕΡΟΛΟΓΙΤΕΣ ΣΕ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΜΕΝΟΥΣ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟΥ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Ανώνυμος27/9/18, 10:22 π.μ.

    Το νέο ημερολόγιο χάλασε την λειτουργική ΕΝΟΤΗΤΑ των Ορθοδόξων παγκοσμίως ή μήπως τον λειτουργικό ΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟ τους?

    Την απάντηση μας δίνουνε οι Εκκλησίες και τα Πατριαρχεία που αρνήθηκαν να ακολουθήσουν το νέο ημερολόγιο(Ιεροσόλυμα,Ρωσσία,Άγιον Όρος).

    Κράτησαν το παλαιό ημερολόγιο,ΑΛΛΑ ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ ΣΕ ΚΟΙΝΩΝΊΑ με όσους ακολούθησαν το νέο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Είναι τελικά απίστευτη η μέθοδος των ΓΟΧ να μην απαντούν στα στοιχεία που παραθέτουμε και να αλλάζουν το θέμα με τα γνωστά σε ολους επιχειρηματα. Τους μιλάς για το 1833 και αυτοί απαντούν για το 1919. Συγχαρητήρια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Ανώνυμος27/9/18, 3:39 μ.μ.

    Το ημερολόγιο έγινε για τον άνθρωπο και όχι ο άνθρωπος για το ημερολόγιο!

    Γραμματείς και φαρισαίοι υποκριτές,δάσκαλοι του γοχισμού και των σχισμάτων!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Ανώνυμος28/9/18, 11:29 π.μ.

    Ο Ακάκιος Παππάς είχε πάει στην αμερική ζητώντας να τον χειροτονήσουν επίσκοπο οι ροεδ,παρά το ότι
    -οι ροεδ το 1960 είχαν πλήρη επικοινωνία και κοινωνία με όλους
    -είχαν ναούς και με το παλιό και με το νέο ημερολόγιο
    -ο ναός στον οποίο λένε ότι χειροτονήθηκε ο Ακάκιος Παππάς το 1960 ανήκε στην δικαιοδοσία του Ντιτρόιτ Θεόφιλου Ιονέσκου και ήτανε του νέου ημερολογίου
    -ο ίδιος ο Θεόφιλος Ιονέσκου ακολουθούσε το νέο ημερολόγιο
    Με άλλα λόγια όχι μόνο καταπάτησε όλους τους ιερούς κανόνες για να τον κάνουν επίσκοπο,αλλά καταπάτησε και το ίδιο του το πιστεύω περί νέου ημερολογίου.Εμπαιγμός Θεού και ανθρώπων.

    Οι Ματθαιικοί έχουν στα αρχεία τους όλα τα ντοκουμέντα και με λεπτομέρειες για όσους ενδιαφέρονται να μάθουν την αλήθεια για τους Φλωριναίους γοχ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος28/9/18, 3:08 μ.μ.

      Πως κάνει μπαμ ότι είσαι Ματθαιϊκός που παριστάνει τον Αποτειχισμένο! Γιαυτό φοβάσαι να αποκαλύψεις τα στοιχεία σου όπως έγραψε κι ο δάσκαλος!!

      Διαγραφή
    2. Το θέμα φίλε μου είναι ποιός έκανε το σχίσμα το 1924 και το 1935-37 και όχι αν οι Γ.Ο.Χ. είναι Εκκλησία με Μυστήρια.Αυτά δεν μας ενδιαφέρουν,μας αποπροσανατολίζουν!Ούτε ο Πάστρας ούτε ο Παπάς μας ενδιαφέρους,αλλά μας ενδιαφέρει ο Πάπας και ο Καβουρίδης.Πρέπει να πολεμηθούν οι ηγέτες του Παλαιοημερολογιτικού σχίσματος και να τονιστούν οι κακοδοξίες,οι πλάνες,τα ψέματα και οι αφέλειες των.Μόνο έτσι θα καταλάβει ο κόσμος που τους ακολουθεί και θα γυρίσει στην Εκκλησία του Κυρίου( όχι στην "εκκλησία"των Οικουμενιστών ).Πιστεύω αυτό προσπαθεί να κάνει ο π.Ε.Τρικαμηνάς με τους διαλόγους του τελευταία.Αλλά αυτοί θέλουν διάλογο από κοντά.Ας τους κάνει τη χάρη ο π.Ευθύμιος για να βοηθήσει ερκετούς οπαδούς τους,οπαδούς του αντιχρίστου Παλαιοημερολογιτισμού.Ας γράψει και μια απάντηση ο κ.Ρίζος στον κ.Μάννη για να βοηθήσει τους πλανεμένοους αγράμματους και αμόρφωτους οπαδούς τους.Το κουμπί της όλης υπόθεσης είναι ότι αυτοί οι άνθρωποι δεν μπορούν να καταλάβουν ότι δεν άλλαξε το ΕΟΡΤΟΛΟΓΙΟ( αλλά άλλαξε μόνο το ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ ) γιατί είναι διανοητικά καθυστερημένοι,δηλαδή έχουν διανοητική ανεπάρκεια και δεν μπορούν να καταλάβουν ότι άλλο είναι το Ημερολόγιο και άλλο είναι το Εορτολόγιο.Αυτήν την παραφροσύνη τους την είχαν και οι ηγέτες τους( Καβουρίδης,Καρπαθάκης) και αυτοί που έθρεψαν τον αντίχριστο Παλαιοημερολογιτισμο( Μαύρος,άγιος Φιλάρετος,αγιότατος Σ.Ρόουζ ).
      Θα πρέπει να αλλάξει και το ΕΟΡΤΟΛΟΓΙΟ των ακινήτων εορτών( π.χ. τα Χριστούγεννα να εορταστούν 7 Ιαν. Και όχι 25 Δεκ.).
      Οι Παπικοί της Ελλάδος εορτάζουν μαζί μας το Πάσχα ( από το 2015 ) και μαζί με τους Παλαιοημερολογίτες.Αυτό που δεν μπόρεσαν να κάνουν οι Μασώνοι το έκαναν οι Παπικοί της Ελλάδος.

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος28/9/18, 6:17 μ.μ.

      Εν έτει 2018 είσαι γ.ο.χ.? Επέλεξε σε ποιά κατηγορία ανήκεις:

      α)είμαι υπέργηρος και τα ξέρω όλα καλύτερα από όλους σας

      β)δεν έχω καλή σχέση με το internet

      γ)είμαι φαρισαίος-τυπολάτρης,δεν χορταίνω να συλλέγω και να διογκώνω λεπτομέρειες

      δ)είμαι πρωτάρης στο ημερολογιακό θέμα

      ε)βαριέμαι να το ψάξω εκτενώς το θέμα

      στ)δεν έχω τον χρόνο να το ψάξω το θέμα,όλη μέρα δουλειά-υποχρεώσεις

      ζ)δεν έχω ακούσει τις άλλες πλευρές και δεν έχω μελετήσει τα επιχειρήματά τους

      η)έχω οικονομικό συμφέρον να είμαι γ.ο.χ.

      Διαγραφή
  13. Ανώνυμος29/9/18, 8:33 π.μ.

    Κάτι που ομολόγησε ο ίδιος ο Χρυσόστομος Καβουρίδης και που σοκάρει στην εφημερίδα Βραδυνή 11/12/1950:

    "αλλ'ότε είδομεν ότι το σχίσμα εδημιουργήθη υπό των παλαιοεορτολογιτών και άνευ ημών και ότι τούτο ελλείψει ποιμαντορικής εποπτείας και καθοδηγήσεως εξετρέπετο εις ακρότητας επί ζημία του κύρους της εκκλησίας".

    Ήταν απόσπασμα από την απάντηση του Χρυσόστομου Καβουρίδη στην ανακοίνωση της συνοδικής επιτροπής επί του ημερολογιακού.

    Τον Χρυσόστομο Καβουρίδη τον αναθεμάτισε το 1937 ο Ακάκιος Παππάς!Ρεζιλίκια απείρου κάλλους.Λεπτομέρειες θα βρείτε στα αρχεία των Ματθαιικών.

    Ο δε Αυξέντιος Πάστρας ήταν κατά του Αγίου Νεκταρίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος29/9/18, 5:02 μ.μ.

      Αυτά μάλιστα!Όμως που μπορεί κάποιος να τα βρει αυτά που γράφεις στο ίντερνετ;Τα αρχεία των Ματθαιικων που μπορώ να τα διαβάσω;Μορείς να μας δώσεις τις πηγές σου;Αν θέλεις γράψε και μερικά λάθη του Καβουρίδη και του Παππά.

      Διαγραφή
  14. Ανώνυμος29/9/18, 7:22 μ.μ.

    Ειλικρινά αδελφοί μου. Αν τα βρουν μεταξύ τους οι του παλαιού ημερολογίου, αν ενωθούν όλες οι παρατάξεις των σε έναν καθαρό αντιοικουμενιστικο αγώνα θα ακολουθησω κι εγώ το παλαιό για να δείξω ότι δεν έχει σημασία ποιο ημερολόγιο ακολουθεί κάποιος. Μόνο με αυτή την προϋπόθεση!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος1/10/18, 1:37 μ.μ.

      Και αν τα βρουν μεταξυ τους και απαιτησουν να ακολουθουμε το παλαιο ολοι οι αποτειχισμενοι; θα ακολουθησεις κι εσυ το παλαιο; καταλάβετε οτι η μονη προϋποθεση που πρεπει να βαζετε ειναι να εχουν πληρη κοινωνια με τους νεοημερολογητες αποτειχισμενους κι οχι εαν ενωθουν οι σχισματικοι ολοι μαζι!!! Μας ειναι αδιαφορο αν ενωθουν ή οχι...αυτο που ενδιαφερει ειναι αν αποκαταστησουν κοινωνια με τους νεοημερολογητες. Τοτε ναι μπορειτε να ακολουθησετε το παλιο. Τοτε αποδεικνυετε περιτρανα οτι σημασια δεν εχουν τα ημερολογια. Αλλιως κανετε μια τρυπα στο νερο!

      Διαγραφή
  15. Ανώνυμος30/9/18, 12:57 μ.μ.

    Αγαπητή Πατερική Παράδοση,κάποια από τα άρθρα σας είναι εξαιρετικά σημαντικά,όπως και το παρόν άρθρο,και είναι κρίμα να μην μένουν σταθερά και καθημερινά σε κάποιο σημείο του ιστολογίου σας,για να τα βρίσκουν εύκολα ακόμα και οι καινούριοι αναγνώστες ή και οι περιστασιακοί.Θα είναι σίγουρα ένα ακόμη πολύ θετικό στοιχείο για το ιστολόγιο και βεβαίως κάτι διαφορετικό από τις δημοφιλείς αναρτήσεις,οι οποίες δεν μένουν σταθερές.Ο Θεός να σας δίνει υπομονή και χαρά στον αγώνα σας.Σας ευχαριστούμε για όλα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Ανώνυμος1/10/18, 2:47 μ.μ.

    Κάποιοι φλωριναίοι πάνω στην απελπισμένη τους προσπάθεια να πείσουν κάποιους άσχετους ότι οι χειροτονίες τους έχουν συνοδική αναγνώριση,παρουσιάζουν ένα χαρτί στο οποίο υπογράφουν κάποιοι μητροπολίτες ροεδ.Για όσους γνωρίζουν όμως,το χαρτί αυτό αποτελεί προσωπική μόνο,και αντικανονική, τοποθέτηση των συγκεκριμένων μητροπολιτών ότι οι χειροτονίες των φλωριναίων είναι έγκυρες.

    Δεν αποτελεί συνοδική αναγνώριση γιατί:

    1)απουσιάζει η σφραγίδα της ΡΟΕΔ

    2)απουσιάζει ο αριθμός πρωτοκόλλου της συνεδρίασης της ΡΟΕΔ,κάτι που σημαίνει ότι το χαρτί αυτό έγινε πίσω από την πλάτη της συνόδου της ΡΟΕΔ και παρά το ότι οι ιεροί κανόνες το απαγορεύουν ρητά κάτι τέτοιο.

    3)δεν υπογράφουν όλα τα μέλη της συνόδου της ΡΟΕΔ(πάνω από 20 μέλη)

    4)δεν υπάρχουν πουθενά οι σφραγίδες των επισκόπων

    5)δεν υπογράφει ούτε ο Θεόφιλος Ιονέσκου,δηλαδή ο ένας από τους δύο που υποτίθεται χειροτόνησαν τον Ακάκιο Παππά(έτσι έλεγε ο Ακάκιος)

    Τα συμπεράσματα δικά σας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Ανώνυμος2/10/18, 4:01 μ.μ.

    Υπάρχουν και άλλα στοιχεία που ΑΚΥΡΩΝΟΥΝ τις χειροτονίες των φλωριναίων γοχ:

    1)To 1971 o Θεόφιλος Ιονέσκου της ΡΟΕΔ αρνήθηκε επισήμως και γραπτώς ότι χειροτόνησε ποτέ κάποιον Ακάκιο Παππά.

    Το έγγραφο αυτό ακυρώνει:

    α)Το ούτως ή άλλως άκυρο ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΑ χαρτί του Χιλής Λεόντιου Φιλίπποβιτς ότι χειροτόνησε τον Αυξέντιο Πάστρα.

    β)Την ανεπίσημη βεβαίωση κάποιων εκ της ΡΟΕΔ το 1969.

    2)Επιπλέον,το 1978 ο Φιλάρετος με την επιστολή του αυτή ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ακόμα και την απλή συμπροσευχή με κάποιον εκ των γοχ στις ΗΠΑ και διακόπτει επισήμως μαζί τους.

    3)Οι ρώσσοι απέστειλαν 4 επιστολές στην ελλάδα με επισημότητα και αριθμό πρωτοκόλλου,στις οποίες ο μητροπολίτης Αναστάσιος αρνείται ότι κάποιος ή κάποιοι επίσκοποι της συνόδου της ΡΟΕΔ χειροτόνησαν ποτέ έλληνα παλαιοημερολογίτη.

    Οι χειροτονίες που γίνονται στα κρυφά δεν αναγνωρίζονται από τους ιερούς κανόνες,πόσο μάλλον όταν είναι μισές και χωρίς τα προβλεπόμενα έγγραφα και καταπατώντας και όλους τους σχετικούς με χειροτονία επισκόπου ιερούς κανόνες.

    Διαβάστε να δείτε και μόνοι σας τι ορίζουν οι κανόνες 13 και 19 της εν Αντιοχεία.Ορίζουν ως ΜΗ ΓΕΝΟΜΕΝΕΣ τέτοιες χειροτονίες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Ανώνυμος2/10/18, 5:51 μ.μ.

    Το 1978 ο άγιος Φιλάρετος απαγόρευσε με επιστολή του πάσα εκκλησιαστική κοινωνία με μέλη της "συνόδου" του τότε "αρχιεπισκόπου" Αυξέντιου Πάστρα.

    Κάποιοι φλωριναίοι αποκρύπτουν επιμελώς από τα θύματά τους αυτήν την ΜΕΤΑΣΤΡΟΦΗ του αγίου Φιλάρετου.Και παρουσιάζουν σκοπίμως μόνο την προηγούμενη επιστολή του αγίου Φιλαρέτου,την του 1969.

    Μην περιμένετε να βρείτε τέτοια τεκμήρια απάτης από άλλους,παρά μόνον από τους Ματθαιικούς.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Ανώνυμος3/10/18, 7:58 π.μ.

    Και κάτι άλλο εις βάρος των φλωριναίων.Τα πολιτικά δικαστήρια μπορούν να εκτιμήσουν εάν ένα έγγραφο είναι γνήσιο,δηλαδή ότι δεν έχει αλλοιωθεί και ότι οι υπογραφές του δεν έχουν πλαστογραφηθεί.Επίσης τα πολιτικά δικαστήρια μπορούν να βεβαιώσουν εάν ένα έγγραφο είναι νόμιμο,δηλαδή δεν παραβαίνει κάποιον νόμο του κράτους και μπορεί να γίνει αποδεκτό πολιτικά με βάση το ισχύον νομικό πλαίσιο.

    Σε καμμία όμως περίπτωση τα πολιτικά δικαστήρια δεν μπορούν και δεν έχουν καν το δικαίωμα να αποφασίσουν εάν η χειροτονία κάποιου είναι ΑΚΥΡΗ ή έγκυρη με βάση τους ιερούς κανόνες της εκκλησίας μας.

    Εάν λοιπόν σας πουν κάποιοι από τους φλωριναίους γοχ ότι το τάδε χαρτί μας το παρουσιάσαμε στο δικαστήριο και αποφάνθηκαν ότι είναι αληθινό και νόμιμο,μπορείτε και από εκεί να καταλάβετε άλλη μια απόπειρά τους να σας εξαπατήσουνε με άλλο ένα ψέμα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.