Πρωτοπρεσβύτερος
Θεόδωρος Ζήσης
Ὁμότιμος
Καθηγητὴς Θεολογικῆς Σχολῆς Α.Π.Θ.
Ἡ ἑνότητα τῆς Ὀρθόδοξης Καθολικῆς τοῦ Χριστοῦ Ἐκκλησίας ἀπειλεῖται αὐτὴν τὴν περίοδο σοβαρὰ ἀπὸ τὴν ἐκ μέρους τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου ἀντικανονικὴ ἀπόδοση αὐτοκεφαλίας σὲ σχισματικὲς μερίδες Οὐκρανῶν Ὀρθοδόξων, μὲ ἀγνόηση τῆς κανονικῆς αὐτόνομης Ἐκκλησίας τῆς Οὐκρανίας, τῆς ὑπὸ τὸν μητροπολίτη Κιέβου Ὀνούφριο, ἡ ὁποία ὑπάγεται ἱστορικὰ καὶ κανονικὰ στὴν Ἐκκλησία τῆς Ρωσίας.
Τὸ Κίεβο εἶναι ἡ μήτρα, ἡ κολυμβήθρα τῶν Ρώσων Ὀρθοδόξων, ἀπὸ τὴν ἐποχὴ ποὺ ὁ Τσάρος Βλαδίμηρος τὸ 988 βαπτίσθηκε ὁ ἴδιος καὶ ἐβάπτισε καὶ τὸν λαὸ τῶν Ρὼς στὴν χριστιανικὴ πίστη μὲ ἐνέργειες τῆς Ἐκκλησίας τῆς Κωνσταντινουπόλεως. Ἐπὶ πέντε αἰῶνες ἡ μητρόπολη Κιέβου καὶ πάσης Ρωσίας ὑπαγόταν ἄμεσα στὴν δικαιοδοσία τῆς Κωνσταντινουπόλεως. Ξενικὲς κατακτήσεις
καὶ δυτικὲς χριστιανικὲς ἐπιρροὲς ἐπεχείρησαν πολλὲς φορὲς νὰ διασπάσουν τὴν ἑνιαία μητρόπολη, τὴν ἐκκλησιαστικὴ ἑνότητα τῶν Ρώσων Ὀρθοδόξων, καὶ νὰ δημιουργήσουν δεύτερη μητρόπολη στὴν περιοχὴ τῆς Μικρῆς Ρωσίας, τῆς σημερινῆς Οὐκρανίας, ἀλλὰ πάντοτε εἰς αὐτὴν τὴν διαίρεση ἀντιδροῦσε σωστὰ τὸ Οἰκουμενικὸ Πατριαρχεῖο, διότι διέβλεπε ὅτι ἡ ἀπεξάρτηση τῆς περιοχῆς ἀπὸ τὸν κορμὸ τῆς Ρωσικῆς Ὀρθοδοξίας, τὴν ὁποία ἐπεδίωκαν ἡ παπικὴ Ρώμη καὶ οἱ παπικοὶ ἡγεμόνες τῆς Πολωνίας καὶ Λιθουανίας, θὰ ἐνίσχυε τὴν Οὐνία μεταξὺ τῶν Ὀρθοδόξων, τὴν ἕνωσή τους δηλαδὴ μὲ τὴν Ρώμη καὶ τὴν ὑπαγωγή τους στὴν δικαιοδοσία τοῦ πάπα.
καὶ δυτικὲς χριστιανικὲς ἐπιρροὲς ἐπεχείρησαν πολλὲς φορὲς νὰ διασπάσουν τὴν ἑνιαία μητρόπολη, τὴν ἐκκλησιαστικὴ ἑνότητα τῶν Ρώσων Ὀρθοδόξων, καὶ νὰ δημιουργήσουν δεύτερη μητρόπολη στὴν περιοχὴ τῆς Μικρῆς Ρωσίας, τῆς σημερινῆς Οὐκρανίας, ἀλλὰ πάντοτε εἰς αὐτὴν τὴν διαίρεση ἀντιδροῦσε σωστὰ τὸ Οἰκουμενικὸ Πατριαρχεῖο, διότι διέβλεπε ὅτι ἡ ἀπεξάρτηση τῆς περιοχῆς ἀπὸ τὸν κορμὸ τῆς Ρωσικῆς Ὀρθοδοξίας, τὴν ὁποία ἐπεδίωκαν ἡ παπικὴ Ρώμη καὶ οἱ παπικοὶ ἡγεμόνες τῆς Πολωνίας καὶ Λιθουανίας, θὰ ἐνίσχυε τὴν Οὐνία μεταξὺ τῶν Ὀρθοδόξων, τὴν ἕνωσή τους δηλαδὴ μὲ τὴν Ρώμη καὶ τὴν ὑπαγωγή τους στὴν δικαιοδοσία τοῦ πάπα.
Πράγματι γιὰ ἀρκετὸ χρονικὸ διάστημα, καὶ ἐνῶ ἡ πρωτεύουσα τῶν Ρώσων μετατοπίσθηκε στὰ βόρεια, κατ᾽ ἀρχὴν στὸ Βλαδίμηρο καὶ κατόπιν ὁριστικὰ στὴ Μόσχα, τὸ Κίεβο, γιὰ πολιτικοὺς καὶ στρατιωτικοὺς λόγους, δὲν ἐντάχθηκε στὴν αὐτοκέφαλη πλέον Ἐκκλησία τῆς Ρωσίας ἀπὸ τὸ 1448, ἀλλὰ παρέμεινε ὑπὸ τὴν δικαιοδοσία τῆς Κωνσταντινουπόλεως καὶ ὑπὸ τὶς καταστροφικὲς ἐπιδράσεις καὶ ἐπιρροὲς τῆς Οὐνίας καὶ τῶν δυτικῶν πολιτικῶν δυνάμεων, ποὺ ἐπεδίωκαν τότε, ὅπως καὶ σήμερα, νὰ ἀποκόψουν τοὺς κατοίκους ἀπὸ τὴν Ρωσία, καλλιεργώντας συστηματικὰ τὸ αἴσθημα τῆς ρωσοφοβίας. Ἡ διαίρεση αὐτὴ καὶ διάσπαση τῶν Ὀρθοδόξων Ρὼς θεραπεύθηκαν, ὅταν τὸ 1686 ἡ μητρόπολη Κιέβου ἐπανῆλθε στὴν ἑνιαία ἐκκλησιαστικὴ διοίκηση τῶν Ρώσων Ὀρθοδόξων μὲ πατριαρχικὴ καὶ συνοδικὴ πράξη τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου, ἡ ὁποία ὑπήγαγε τὴν μητρόπολη Κιέβου στὴν δικαιοδοσία τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ρωσίας, στὴν ὁποία καὶ ἀνήκει ἐπὶ τρισήμισυ αἰῶνες (333 ἔτη), χωρὶς ποτὲ νὰ διανοηθεῖ κανεὶς μέχρι τώρα νὰ ἀμφισβητήσει αὐτὴν τὴν ὑπαγωγὴ καὶ αὐτὴν τὴν δικαιοδοσία.
Δὲν θὰ ἐπεκταθοῦμε ἐδῶ σὲ ἄλλες ἱστορικὲς καὶ κανονικὲς ἀναλύσεις ποὺ δὲν δικαιολογοῦν τὴν εἰσπήδηση τῆς Ἐκκλησίας Κωνσταντινουπόλεως στὸ ἔδαφος ξένης δικαιοδοσίας, μὲ ὑπερόρια ἐπέμβαση στὰ κανονικὰ ὅρια ἄλλης αὐτοκέφαλης Ἐκκλησίας. Αὐτὰ γίνονται κατανοητὰ μὲ τὴν ἀνάγνωση τοῦ βιβλίου μας «Τὸ Οὐκρανικὸ Αὐτοκέφαλο. Ἀντικανονικὴ καὶ διαιρετικὴ εἰσπήδηση τῆς Κωνσταντινούπολης», στὸ ὁποῖο δημοσιεύονται τρία σχετικὰ ἄρθρα μας: α) Ἡ Οὐκρανία εἶναι κανονικὸ ἔδαφος τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ρωσίας, β) Τὸ Οὐκρανικὸ Αὐτοκέφαλο. Ἀπόκρυψη καὶ παρερμηνεία ἐγγράφων καὶ γ) Ἡ Κωνσταντινούπολη δημιουργεῖ σχίσματα. Μετὰ τὸ Ἡμερολογιακὸ ἔρχεται τὸ Οὐκρανικό. Οἱ μελέτες αὐτὲς ἐκτὸς τοῦ ὅτι ἀποδεικνύουν τὴν παρερμηνεία τῶν ἐγγράφων στὰ ὁποῖα ἀπρόσεκτοι καὶ στρατευμένοι ἐρευνητὲς στηρίζουν τὶς ἀντικανονικὲς ἐνέργειες τῆς Κωνσταντινουπόλεως, δείχνουν ἐπίσης ὅτι διαχρονικὰ ἡ Κωνσταντινούπολη ἦταν ὑπὲρ τῆς ἑνιαίας ἐκκλησιαστικῆς διοίκησης τῶν Ρώσων καὶ ὅτι τὴν διάσπαση ἐπεδίωκαν κακόγνωμοι καὶ συμφεροντολόγοι πατριάρχες ποὺ ὑπηρετοῦσαν ξένα συμφέροντα. Ἡ τρίτη μάλιστα μελέτη κρούει τὸν κώδωνα τοῦ κινδύνου μὲ τὴν ἐκτίμηση ὅτι τελικῶς ἡ Κωνσταντινούπολη, ἀντὶ νὰ θεραπεύσει τὸ σχίσμα ποὺ ἐδημιούργησε τὸ 1924 μὲ τὴν ἡμερολογιακὴ μεταρρύθμιση, δημιουργεῖ τώρα καὶ ἄλλο σχίσμα μὲ τὴν ἀντικανονικὴ ἀπόδοση αὐτοκεφαλίας στοὺς σχισματικοὺς τῆς Οὐκρανίας.
Οἱ σχισματικοὶ παραμένουν σχισματικοί, ἐφ᾽ ὅσον δὲν μετενόησαν γιὰ τὸ σχίσμα, καὶ ἐφ᾽ ὅσον ἡ ἐκκλησιαστικὴ διοίκηση ποὺ τοὺς ἀπέκοψε ἀπὸ τὴν Ἐκκλησία ἐξακολουθεῖ νὰ τοὺς θεωρεῖ σχισματικούς. Αὐτὴ μόνη, κατὰ τοὺς Ἱεροὺς Κανόνες, μπορεῖ νὰ τοὺς ἀποκαταστήσει. Πρὶν ἀπὸ αὐτὴν τὴν κανονικὴ ἀποκατάσταση ἐξακολουθεῖ νὰ ἰσχύει ὁ Β´ Κανὼν τῆς ἐν Ἀντιοχείᾳ Τοπικῆς Συνόδου, ὁ ὁποῖος ἐπιβάλλει τὴν ἀκοινωνησία πρὸς ὅσους κοινωνοῦν μὲ τοὺς ἀκοινωνήτους. «Μὴ ἐξεῖναι, δὲ κοινωνεῖν τοῖς ἀκοινωνήτοις, μηδὲ ἐν ἑτέρᾳ Ἐκκλησίᾳ ὑποδέχεσθαι τοὺς ἐν ἑτέρᾳ Ἐκκλησίᾳ μὴ συναγομένους. Εἰ δὲ φανείη τις τῶν ἐπισκόπων ἤ πρεσβυτέρων, ἤ διακόνων ἤ τις τοῦ Κανόνος τοῖς ἀκοινωνήτοις κοινωνῶν καὶ τοῦτον ἀκοινώνητον εἶναι, ὡς ἂν συγχέοντα τὸν Κανόνα τῆς Ἐκκλησίας».
Εἶναι εὐτύχημα καὶ ἄξιο παντὸς ἐπαίνου ὅτι ὅλες οἱ αὐτοκέφαλες ἐκκλησίες ἀρνοῦνται μέχρι τώρα νὰ δεχθοῦν σὲ κοινωνία τοὺς σχισματικοὺς τῆς Οὐκρανίας, τοὺς ὁποίους ἀντικανονικῶς ἀποκατέστησε ἡ Κωνσταντινούπολη καὶ στοὺς ὁποίους ἐπίσης ἀντικανονικῶς, μὲ εἰσπήδηση σὲ ξένη δικαιοδοσία, παρεχώρησε τὴν αὐτοκεφαλία. Ἔχομε ἤδη ἐκφράσει τὴν ἀνησυχία μας ὅτι ὁ ἐθνοφυλετισμός, δηλαδὴ ὁ κακῶς ἐννούμενος πατριωτισμός, θὰ ὁδηγοῦσε τὶς ἑλληνικὲς ἡγεσίες ἀρκετῶν αὐτοκεφάλων Ἐκκλησιῶν (Ἀλεξανδρείας, Ἱεροσολύμων, Κύπρου, Ἑλλάδος καὶ Ἀλβανίας) νὰ ὑποστηρίξουν τὶς ἀντικανονικὲς ἐνέργειες τοῦ ὁμογενοῦς πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως. Αὐτό, μολονότι μέχρι τώρα δὲν συνέβη, ἐξακολουθεῖ νὰ προωθεῖται ἀπὸ πολιτικὲς καὶ ἐκκλησιαστικὲς δυνάμεις ποὺ ἐπιδιώκουν τὴν ἀποδυνάμωση τῆς Ὀρθοδοξίας μὲ τὸ «διαίρει καὶ βασίλευε». Ὁ πιὸ ἀδύναμος κρίκος φαίνεται πὼς εἶναι ἡ Ἐκκλησία τῆς Ἑλλάδος, τῆς ὁποίας ὁ προκαθήμενος σιωπᾶ καὶ δὲν ἐκδηλώνεται, οὔτε ὑπάρχει μέχρι σήμερα συνοδικὴ ἀπόφαση, παρὰ τὸ ὅτι μερικοὶ ἀρχιερεῖς ἀπορρίπτουν τὴν ψευδοαυτοκεφαλία τῶν σχισματικῶν τῆς Οὐκρανίας, ὅπως καὶ ἡ Ἱερὰ Κοινότης τοῦ Ἁγίου Ὄρους. Ὑπάρχουν ὅμως ἄλλοι ποὺ ἀνοίγουν τὸν δρόμο τῆς ἀναγνώρισης, εἴτε μὲ ἀποφάσεις εἴτε μὲ πράξεις. Ἔγινε ἤδη γνωστὸ ὅτι οἱ δύο Συνοδικὲς Ἐπιτροπὲς στὶς ὁποῖες ἀνέθεσε ἡ Διαρκὴς Ἱερὰ Σύνοδος τὴν μελέτη τοῦ θέματος ἔχουν γνωμοδοτήσει ὑπὲρ τῆς ἀναγνώρισης τῆς αὐτοκεφαλίας, ὁ δὲ μητροπολίτης Ναυπάκτου μὲ ἐπιστολή του πρὸς τὸν ἀρχιεπίσκοπο ἰσχυρίζεται ἐσφαλμένα ὅτι δὲν ὑπάρχει ἄλλη ἱεροκανονικὴ ἐπιλογὴ ἀπὸ τὴν ἀναγνώριση τῆς αὐτοκεφαλίας, θέση τὴν ὁποία ἐλέγξαμε μὲ δημοσίευμά μας στὸ Διαδίκτυο, ποὺ ἔτυχε εὐρύτατης ἀποδοχῆς, μὲ τίτλο: «Σὲ ἀδιέξοδο ὁ ἀρχιεπίσκοπος Ἱερώνυμος γιὰ τὸ Οὐκρανικό. Σπεύδει σὲ βοήθεια ὁ μητροπολίτης Ναυπάκτου».
Στὴν προετοιμασία τῆς ἀναγνώρισης ἐντάσσεται καὶ ἡ χειροτονία ἀπὸ τοὺς σχισματικοὺς τῆς Οὐκρανίας Ἕλληνος κληρικοῦ τῆς Ἱερᾶς Μητροπόλεως Δημητριάδος σὲ ἐπίσκοπο Ὀλβίας, ὅπως καὶ ἡ συγχαρητήρια ὑποδοχὴ καὶ ἡ ἀπόδοση τιμῆς πρὸς τὸν χειροτονηθέντα ἀκοινώνητο κατὰ τοὺς Ἱεροὺς Κανόνες νέο «ἐπίσκοπο» Ὀλβίας ἀπὸ τὸν μητροπολίτη Φθιώτιδος.
Αὐτὴ ἡ ἀντισυνοδικὴ καὶ κρύφια προεργασία κορυφώθηκε μὲ τὴν κοινὴ παρουσία τοῦ ἀρχιεπισκόπου Ἱερωνύμου καὶ τοῦ σχισματικοῦ μητροπολίτη Κιέβου Ἐπιφανίου στὸ Φανάρι γιὰ τὰ ὀνομαστήρια τοῦ πατριάρχη Βαρθολομαίου στὸν πατριαρχικὸ ἑσπερινὸ ποὺ τελέσθηκε στὴν Ἱερὰ Μονὴ Ζωοδόχου Πηγῆς στὸ Μπαλουκλὶ τῆς Κωνσταντινούπολης στὶς 10 Ἰουνίου τρέχοντος ἔτους, ὅπου ἐμφανίσθηκαν παρακαθήμενοι, συμπροσευχόμενοι καὶ ἀλληλοασπαζόμενοι ἐντὸς τοῦ Ναοῦ. Ἐρωτηθεὶς ὁ ἀρχιεπίσκοπος Ἱερώνυμος γιὰ τὸν σκοπὸ τῆς παρουσίας του στὴν Πόλη εἶπε: «Ἐρχόμαστε νὰ εὐχηθοῦμε στὸν Πατριάρχη μας ὁ Θεὸς νὰ τοῦ δίνει δύναμη νὰ συνεχίζει τὸ εὐλογημένο ἔργο του». Εἶναι ὅμως εὐλογημένο ἔργο ἡ ὑποστήριξη τῶν αἱρέσεων στὸ Κολυμπάρι καὶ τῶν σχισμάτων στὴν Οὐκρανία;
Ἐμεῖς ἐκφράζουμε τὴν χαρά μας, γιατὶ τὸ βιβλίο μας γιὰ τὸ Οὐκρανικὸ Αὐτοκέφαλο θὰ κυκλοφορηθεῖ τώρα καὶ στὴν ρωσικὴ γλώσσα, ὄχι μόνον γιὰ νὰ μὴν θεωρηθοῦμε συνένοχοι ὅλοι οἱ Ἕλληνες στὴν διαφαινόμενη ἐθνοφυλετικὴ θέση καὶ στάση, ἀλλὰ καὶ γιὰ νὰ ἐκφράσουμε μὲ βάση τὴν ἱστορικὴ ἀλήθεια καὶ τὴν Ἱεροκανονική μας Παράδοση, τὴν συμπαράστασή μας πρὸς τὸ μεγάλο ἔθνος τῶν Ρώσων, τὸ ὁποῖο ἐπῆρε ἀπὸ τοὺς Ἕλληνες τὴν Ὀρθοδοξία, προσέφερε ὅμως στὴν συνέχεια πολλὰ γιὰ τὴν διαφύλαξη, τὴν ἐξάπλωση, τὴν ἐμβάθυνση καὶ τὴν δόξα της, μὲ πλῆθος Ἁγίων Ὁσίων, Ὁμολογητῶν, Ἱεραποστόλων, Νεομαρτύρων, Θεολόγων καὶ Διδασκάλων, ἀλλὰ καὶ ἀναρίθμητων εὐλαβῶν καὶ εὐσεβῶν Ὀρθοδόξων πιστῶν.
Ἡ Δύση ἀποχριστιανίζεται, ἡ Ρωσία μετὰ τὴν κομμουνιστικὴ λαίλαπα ὀρθοδόξως ἐπαναχριστιανίζεται. Ἡ Ἑλλάδα ἀκολουθεῖ τὴν ἀποχριστιανισμένη Δύση τοῦ Παπισμοῦ καὶ τοῦ Προτεσταντισμοῦ.
Σχόλιο:
Θὰ βοηθήσει
κάποιος ἀπὸ τὸ περιβάλλον του, τὸν π. Θεόδωρο νὰ κάνει τὴν διάκριση μεταξὺ
ἀφορμῆς καὶ αἰτίας; Ὅτι τὴν ἀφορμὴ γιὰ τὸ σχίσμα τὴν ἔδωσε τὸ Φανάρι καὶ ἡ
ἡγεσία τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, ἀλλὰ ἡ αἰτία τοῦ σχίσματος εἶναι οἱ
ἀντιπατερικὲς ἐπιλογὲς τῶν Γ.Ο.Χ., τὸ σχίσμα τὸ δημιούργησαν οἱ
Παλαιοημερολογίτες; Παραδέχεται δηλαδή ὁ π. Θεόδωρος ὅτι γεννήθηκε, βαπτίστηκε,
παντρεύτηκε, χειροτονήθηκε ἀπὸ σχισματικούς, ὅτι εἶναι σχισματικός;
Θὰ τὸν
βοηθήσει ἐπίσης, κάποιος, νὰ καταλάβει ὅτι, ἀφοῦ
ὀρθῶς ἐπιθυμεῖ τὴν ἴαση τοῦ σχίσματος, τότε πρέπει καὶ αὐτὸς νὰ κάνει κάτι
παραπάνω ἀπὸ τὶς συνήθεις ἀμφίσημες δηλώσεις του, ἐπικοινωνιακοῦ τύπου; Τόσες
ἐργασίες δημοσιεύθηκαν μὲ βάση τὴν ἁγιοπατερικὴ διδασκαλία ποὺ ἀποδεικνύουν,
ὅτι οἱ Γ.Ο.Χ. κακῶς προκάλεσαν σχίσμα καὶ ὡς ἄλλοι Οἰκουμενιστὲς δική τους
"ἐκκλησία", καὶ ὁ π. Θεόδωρος δὲν εἶπε τίποτα περὶ αὐτῶν, μᾶλλον γιὰ
νὰ μὴν τοὺς στεναχωρήσει …"κατ'
οἰκονομίαν", όπως συνηθίζει πιὰ νὰ λέει! Πῶς ἐπιθυμεῖ, λοιπόν, τὴν
ἴαση, ἀπὸ ἄλλους, ὅταν ὁ ἴδιος σιωπᾶ;
Θὰ τὸν βοηθήσει,
τέλος, νὰ καταλάβει ὅτι τὸ Οὐκρανικὸ σχίσμα ἔχει ἄλλες διαστάσεις καὶ ἐδῶ, ὅπως
πολὺ καλὰ ἐξηγεῖ ὁ ἴδιος (τώρα ποὺ δὲν προσκρούσει στοὺς Γ.Ο.Χ., πρὸς τοὺς
ὁποίους φαίνεται γλυκοκοιτάζει!) ὅτι πράγματι ὁ ἡγέτης τῶν Οἰκουμενιστῶν
Βαρθολομαῖος, μετὰ τὶς "επιτυχίες" του στὴν ἀνάπτυξη καὶ
ἐγκαθίδρυση τῆς αἱρέσεως, δημιούργησε καὶ σχίσμα;
Θὰ τὸν
βοηθήσει, ἐπίσης νὰ καταλάβει ὅτι αὐτὸ ποὺ γράφει γιὰ τὸν «Β´ Κανόνα τῆς ἐν
Ἀντιοχείᾳ Τοπικῆς Συνόδου, ὁ ὁποῖος ἐπιβάλλει τὴν ἀκοινωνησία πρὸς ὅσους
κοινωνοῦν μὲ τοὺς ἀκοινωνήτους», ἰσχύει κατ’ ἐξοχὴν γιὰ τοὺς αἱρετικούς;
Δὲν βλέπουν
ποῦ ὁδηγεῖται; Θὰ τὸν ἀφήσουν νὰ αὐτοαναιρεῖται;
Εδω πιθανώς θα μπορούσε να αντιπαραβάλει το " καὶ ἐφ᾽ ὅσον ἡ ἐκκλησιαστικὴ διοίκηση ποὺ τοὺς ἀπέκοψε ἀπὸ τὴν Ἐκκλησία ἐξακολουθεῖ νὰ τοὺς θεωρεῖ σχισματικούς. ". Ότι δηλαδή ισχύει μεν και για τους αιρετικούς μετά συνοδικής αποφάσεως. Δεν βρίσκεις "άκρη", όταν μπαίνουν οικονομίστικες ερμηνευτικές διατυπώσεις και όχι σταθερή ταπεινή παραδοχή με πλήρη συνείδηση περί 'καταχρηστικής', περιορισμένης δηλαδή οικονομίας λόγω κατάστασης. Τα όρια είναι δυσδιάκριτα, όπως και στον οικουμενισμό και την αποτείχιση. Λίγοι, απ όλους τους χώρους και τις απόψεις, μπορούν να διακρίνουν τις παγίδες και τα νόμιμα, κατά πνεύμα αγάπης όρια. Οι ιεροί κανόνες ερμηνεύονται βέβαια κατά πνεύμα, παραδείγματα αγίων και συνάφεια, όπως και η Γραφή. Το ίδιο και οι δημόσιες πράξεις ποιμένων που συγχύζουν και δεν ξεκαθαρίζουν με ειλικρίνεια τα πράγματα. Επίσης υπάρχουν και οι εξαιρέσεις κατά διάκριση και περίπτωση με γνώμονα την προαίρεση, αγάπη και αλήθεια. Έτσι υπήρχαν καλές φαναριώτικες και ορθόδοξες δικαιολογίες για τις φαινομενικές συμπροσευχές, ανοίγματα και σπάνιες/μοναδικές συναντήσεις με αλλόδοξους/ αλλόθρησκους πριν την κατακλυσμιαία έξαρση του οικουμενισμού την τελευταία 20ετία (Και που λειτουργούν ενάντια στα περί οικουμενισμού ισχυρισμούς ΓΟΧ).
ΑπάντησηΔιαγραφήhttps://oodegr.com/oode/oikoymen/synpros1.htm
Η κακή, ανειλικρινείς εκτέλεση του σχετικού ιεραποστολικού έργου, η εξέλιξη και συνολική πορεία δικαίωσε τους αρχικά καχύποπτους των σημείων των καιρών. Η προαίρεση είναι το παν. Ο δε νυν Βαρθολομαίος μαθήτευσε δίπλα σε έναν καταπληκτικό για τα δεδομένα του αιώνα μας Πατριάρχη, αληθέστατο στην πίστη, που είναι η μέρα με την νύχτα, ο τύπος Κυρίου και ο μαθητής Ιούδας αναλογικά έως τώρα. Είχε επίσης και τον κορυφαίο τότε πατρολόγο καθηγητή που έγραψε και το κείμενο εδώ, ως συνεργάτη. Κατάφερε με τα προδοτικά βήματα έναντι της αληθούς ορθόδοξης οικουμενικής κίνησης να τον διώξει, να προσβάλει και τον π. Ρωμανίδη (που του κόστισε) και να σκανδαλίσει τους πάντες με υποκριτική μαεστρία. Ακόμα και στο Π.Σ.Ε τα πρωτα χρόνια γινόταν όντως ορθόδοξη μαρτυρία και κατήχηση, μέχρι που εκτράπηκε το θέμα..(Μη εφαρμογή του πνεύματος :μετά 1-2 νουθεσίες εκ των πεισματικά αρνητικών απομακρύνσου).
.Ο λαϊκός και μή οικουμενισμός ακόμα νομίζεται ως ..ορθόδοξη ομολογία από πολλούς!
Αλλιώς το σχίσμα όμως, όπου τα πράγματα είναι πιο σαφή στην ουκρανία σε όλο τον ορθόδοξο κόσμο. Ποιος μπορεί να αμφιβάλει...Για τους κατήγορους του, ο κ.Βαρθολομαίος μέχρι και πριν λίγα έτη μοίραζε "μελάνι" για εγχώρια κατανάλωση και έλεγε
1) "«Η Ορθόδοξος Εκκλησία είναι αυτή, μόνη η Μία, Αγία Καθολική και Αποστολική Εκκλησία» , Αγ.Ορος, 2008.
2) “Εφ όσον δεν έχομεν κοινήν δογματικήν διδασκαλίαν και ομολογίαν, δεν ημπορούμε να έχωμεν ούτε κοινήν Ευχαριστίαν και κοινόν Ποτήριον μαζί των, και αυτό μας λυπεί βαθύτατα, λυπεί δε πολύ περισσότερον τον ίδιον τον Χριστόν, είπε, το σώμα της Εκκλησίας, ο Οποίος επιθυμεί όλοι να είμεθα έν, όπως Αυτός με τον Πατέρα και το Πνεύμα το Άγιον”.[ Λυών, «Ορθόδοξος Τύπος», 24 Ιουλ – 2009]. Την ιδια χρονιά επαναλαμβανε τα παλιά «Ὅλες οἱ θρησκεῖες εἶναι ὁδοὶ σωτηρίας», [11-9-2009, Ο.Τ] και μοίραζε "αγια" κοράνια!
3) «Διά της τακτικής ταύτης δεν προδίδομεν την Ορθοδοξίαν, ως κατηγορούμεθα, ούτε υποστηρίζομεν οικουμενιστικάς αντιλήψεις, αλλά κηρύσσομεν προς τους ετεροδόξους και προς πάντας την Ορθόδοξον αλήθειαν» [20 Σεπ 2013, ΦΑΝΑΡΙ , προς Πατριάρχη της Βουλγαρίας κ. Νεόφυτο]
Στην υπηρεσία δύο κυρίων...λοιπόν μαζί με δημόσιες σχέσεις με ισχυρούς και ευλογίες προς όλους χωρίς νουθετήσεις! Μοίρασμα Κορανιών χωρίς συγνώμη κτλ.
Δεν έπρεπε να γίνει η διγλωσσία και διπλό έγκλημα; Με ένα σχίσμα συμπληρώθηκε το ..έργο, εμφανές σε σχεδόν όλους! Δυστυχώς, κάποιοι που "έβλεπαν" για πολλά έτη τα εγκλήματα, τώρα τάχτηκαν μαζί του..πχ.Ναυπάτου, Μουλατσιώτης, Εφραιμ Βατοπαιδινος κτλ..
Μέχρι πότε θα συνεχίζουν να λιβανίζουν τον Δημήτριο;
ΑπάντησηΔιαγραφήΌποια διαστρέβλωση.
@Ανώνυμος13/6/19, 4:57 μ.μ
ΔιαγραφήΜήπως έχεις υπόψιν σου κάποια επώνυμα κατηγορητήρια ή ανώνυμες τεκμηριώσεις για το αντίθετο; Η είσαι από αυτούς που πείθονται με τα φωτοσοπ του κ. Τελεβάντου που τοποθετεί τον Δημήτριο ανάμεσα στους δυο εξέχοντες οικουμενιστες για να του μεταδοθεί οπτικά η "ρετσινιά"; Ο προαναφερόμενος άλλωστε έχει την ίδια γνώμη με σένα, έχει λάβει απαντήσεις στα σχόλια τα οποία δεν εγκρίνει προς δημοσίευση για να κρατήσει την προπαγανδιστική γραμμή του. Ο λόγος ευνόητος..Η διατήρηση της δήθεν "δυνητικής" γραμμής από τους αγιορείτες πατέρες και επισκόπους της εποχής με κάθε κόστος ακόμα και αν σπιλώνεται μετά θάνατον η τιμή και το ορθόδοξα οικουμενικό έργο ενός πατριάρχη, πλαισιωμένου μάλιστα με εκκολαπτόμενους τότε οικουμενιστές στον περίγυρο.
Οι Γοχ αγιοκατήγοροι βεβαία είναι γνωστό ότι διαστρέφουν και ότι θεωρούν ότι μπορεί να
πηδάνε από το πλοίο και να φτιάχνουν σχεδία στον ωκεανό επειδή ένα πατριαρχείο που δεν υπάγονται άμεσα ορισμένοι, υπέγραψε μια κακώς διατυπωμένη εγκύκλιο για την οικουμενική κίνηση, χωρίς να την ελέγχουν μάλιστα με αλληλογραφία και διορθωτικές ενέργειες πριν εγκαταλείψουν. Ενώ τις, στην πορεία, θετικές και ορθοδοξότατες πράξεις για την οικουμενική κίνηση δεν τις αναφέρουν.. Αντικειμενικότητα υπό το 0. Εάν έχεις κάτι και για τον Σεραφείμ Αθηνών σε σχέση με την δογματική του αντίληψη και εκκλησιολογία του, να τα δούμε, διότι αφορά τον Α.Πορφύριο και την υποτιθέμενη ¨μη αποτειχιση" του. Δυνητιστές και ΓΟΧ σε πλήρη αρμονία σπίλωσης εδώ.
Το πιθανότερο ομως είναι να επιβεβαιώσεις την αερολογία σου και ανικανότητα να προσκομίσεις κάτι χειροπιαστό , όπως υπάρχουν τόσα και τόσα για τον Αθηναγόρα και τον Νυν.
Όσο δεν καταλαβαίνουν μερικοί ότι το δυνητικό δεν είναι στον κανόνα, αλλά στην διαφορετική κόκκινη γραμμή και επιβεβαίωση που βάζει ο καθένας για κάθε υποψήφια παρεκτροπή εκ των ορίων ενός ιεράρχη ή τοπικής συνόδου, κάτι συνειδησιακά υποκειμενικό δηλαδή μέχρι ένα σημείο όμως, θα υπάρχουν θέματα. Άλλο είμαι αμαρτωλός και προσπαθώ στην πορεία και στον αγώνα να μετανοώ μέχρι να φτάσω στο ιδανικό και άλλο ερμηνεύω διαφορετικά για να επαναπαύομαι.
Συγνώμη πόσο κορυφαίος πατρολόγος μπορεί να θεωρείται ένας άνθρωπος που δηλώνει το τερατώδες: "η Κωνσταντινούπολη δημιούργησε σχίσμα το 1924"; Άρα ο ίδιος θεωρεί ότι ανήκει σε μία σχισματική Εκκλησία! Αυτή του και μόνο η δήλωση δικαίως επισύρει την καθαίρεσή του από την Εκκλησία της Ελλάδος αφού την θεωρεί σχισματική!
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ πολλή οικονομία φαίνεται τους έχει σκοτίσει τους καημένους, ο Θεός να τους ελεήσει στην κατρακύλα που έχουν πάρει...
"ΠΟΝΗΡΟΙ ΔΕ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΚΑΙ ΓΟΗΤΕΣ ΠΡΟΚΟΨΟΥΣΙΝ ΕΠΙ ΤΟ ΧΕΙΡΟΝ, ΠΛΑΝΩΝΤΕΣ ΚΑΙ ΠΛΑΝΩΜΕΝΟΙ"(Προς Τιμόθεον β' κεφ.γ' στιχ.13)