Απάντησις εις επιστολή των ιστολογίων «Κρυφό σχολειό» και «Εν Τούτω Νίκα»

Ἀπάντησις εἰς τὴν ἀπὸ 22-11-2017 ἐπιστολή των

Τοῦ Ἱερομονάχου Εὐθυμίου Τρικαμηνᾶ

              Ἀγαπητοὶ ἀδελφοί,

  Ἐβράδυνα νὰ ἀπαντήσω εἰς τὴν πρὸς ἐμὲ ἀναφορὰ τῶν ἱστολογίων σας, λόγῳ ἀνειλημμένων ὑποχρεώσεων ἐξ  αἰτίας τῆς ἑορτῆς τῶν Χριστουγέννων. Εἰς αὐτὰ τὰ ὁποῖα γράφετε ἔχω νὰ ἀπαντήσω τὰ ἑξῆς:

    Κατ’ ἀρχὰς μία γενικὴ εἰκόνα τῆς ἀπαντήσεώς σας εἶναι ἡ ἑξῆς. Ἐφ’ ὅσον ἐσταματήσατε τὸν διάλογο μὲ συγκεκριμένες ἐρωτήσεις καὶ ἀπαντήσεις ἑκάστης πλευρᾶς, δύνασθε πλέον ἀνενόχλητα νὰ ἀκολουθῆτε τὴν ἀγαπημένη σας τακτική, νὰ ἀναφέρετε δηλαδὴ ὅ,τι θέλετε, νὰ ἀσχολῆστε μὲ ὅποιο θέμα σᾶς ἐξυπηρετεῖ, νὰ ἀκρωτηριάζετε βάναυσα τὰ κείμενα τῶν ἀντιφρονούντων μὲ ἐσᾶς καὶ νὰ παρουσιάζετε ζητήματα τὰ ὁποῖα παραποιοῦν τὴν ἀλήθεια καί, κυρίως, νὰ ἐξάγετε ἀνενόχλητα τὰ συμπεράσματα, τὰ ὁποῖα ἐξυπηρετοῦν τοὺς Γ.Ο.Χ.

     Μετὰ τὴν γενικὴ αὐτὴ εἰκόνα, τὴν ὁποία κατὰ τὴν γνώμη μου ἔχουν τὰ κείμενά σας, ἔρχομαι συγκεκριμένα νὰ ἀπαντήσω ἐπὶ τῶν ἀπόψεών σας.

     1. Στὴν πρώτη παράγραφο μὲ αὔξοντα ἀριθμὸ (α) γράφετε τὰ ἑξῆς (ἐδῶ):

    «α) Στην ερώτησή μας για το κύρος των Μυστηρίων των Γ.Ο.Χ., γράφετε τα εξής: “Ἡ Ἀποστολική Διαδοχή ὅμως σήμερα ἔχει διαστρεβλωθῆ ἀπό τούς Γ.Ο.Χ. καί δι’ αὐτό ὑπάρχουν οἱ πολλές Σύνοδοι, χωρίς καμμία νά ἔχη τήν ἀληθινή Ἀποστολική Διαδοχή”. Τί σημαίνει αυτό; Ότι χωρίς Αποστολική Διαδοχή δεν υπάρχει Θεία Χάρις και Μυστήρια... Νέος Πάπας λοιπόν και σεις που αποφαίνεστε ex cathedra περί του κύρους των Μυστηρίων μας... (Παρόλα αυτά αν ένας Παλαιοημερολογίτης αφήσει τους Γ.Ο.Χ. και έλθει σε σας, τότε αυτομάτως θα έχει Μυστήρια και δεν θα χρήζει "αναμυρώσεως", όπως λέτε, ίσως γιατί βλέπετε τον χώρο των Παλαιοημερολογιτών ως χώρο αλιεύσεως των οπαδών σας!)».

     Στὸ κείμενό σας αὐτό, ἀδελφοί, κάνετε τὰ ἑξῆς τραγικὰ λάθη, τὰ ὁποῖα ἀποδεικνύουν τὴν ἀγαπητή σας τακτική, εἰς τὴν ὁποία ἀνεφέρθην ἀνωτέρω.

    Α) Ἐδῶ ψεύδεσθε ἀπροκάλυπτα, διότι εἰς τὸ σημεῖο αὐτὸ δὲν ἀπαντῶ γιὰ τὸ κῦρος τῶν μυστηρίων τῶν Γ.Ο.Χ., ἀλλὰ ἀναφέρομαι στὸ ψεῦδος καὶ τὴν προπαγάνδα τῶν Γ.Ο.Χ. περὶ δῆθεν συγκλήσεως τῆς «Μεγάλης Συνόδου τῶν ἀληθινῶν Ὀρθοδόξων» (ἐδῶ).

    Β) Ἂν σᾶς ἐνδιέφερε τὸ θέμα αὐτό, τῆς συγκλήσεως δηλαδὴ τῆς «Μεγάλης Συνόδου τῶν ἀληθινῶν Ὀρθοδόξων», γιὰ τὸ ὁποῖο σᾶς κατηγορεῖ κάποιος ὅτι αὐτὸ ἀποτελεῖ τερατῶδες ψεῦδος τῶν Γ.Ο.Χ., θὰ ἔπρεπε νὰ ὑπερασπιστῆτε τοὺς Γ.Ο.Χ. καὶ νὰ ἀποδείξετε μὲ
ἀνάλογα ἐπιχειρήματα ὅτι π.χ. ἔχουν κανονικὴ Ἀποστολικὴ διαδοχή, ὅτι δύνανται νὰ προβοῦν εἰς τὴν σύγκλησι αὐτῆς τῆς Συνόδου  ἤ τί τέλος πάντων τούς ἐμποδίζει καί δέν συγκαλοῦν αὐτήν τήν Σύνοδο, ποιοί εἶναι οἱ ἀληθινοί Ὀρθόδοξοι οἱ ὁποῖοι θά τήν συγκαλέσουν κ.λπ.

    Γ) Ἀπάντησι περὶ τοῦ κύρους τῶν μυστηρίων τῶν Γ.Ο.Χ. ἔδωσα εἰς τὴν πρώτη (1) παράγραφο τῆς ἀπαντήσεώς μου, καὶ ἐσεῖς, ἐπειδὴ προφανῶς δὲν ἀρκεστήκατε εἰς αὐτήν, προσπαθήσατε νὰ βγάλετε τὰ συμπεράσματά σας, ἀπομονώνοντας μία φράσι, ἡ ὁποία ἀνεφέρετο σὲ ἄλλο θέμα, χρησιμοποιώντας πάλι τὴν ἴδια ἀγαπητή σας μέθοδο, τὴν ὁποία εἰσαγωγικῶς ἀνέφερα.

    Δ) Τελικῶς, καὶ τὸ συμπέρασμα τὸ ὁποῖο ἐβγάλατε εἶναι λάθος,  καὶ οἱ χαρακτηρισμοὶ «Νέος Πάπας» κ.λπ., εἶναι δείγματα μᾶλλον κακῆς προαιρέσεως, ἐφ’ ὅσον εἶναι γνωστὴ πλέον ἡ τακτικὴ τῶν Γ.Ο.Χ., ὅτι δηλαδή, ὅποιος θίξει τὰ κακῶς κείμενα εἰς αὐτούς, γίνεται ἐχθρός των καὶ μὲ κάθε τρόπο προσπαθοῦν νὰ τὸν διαβάλλουν. Ἄλλωστε, ὅποιος ἐκφράσει μία γνώμη ἢ ἄποψι, δὲν σημαίνει ὅτι γίνεται «Νέος Πάπας» ἢ ὅτι ὁμιλεῖ «ex cathedra» ἤ, τὸ χειρότερο, «ὅτι βλέπει τον χώρο των Παλαιοημερολογιτών ως χώρο αλιεύσεως  οπαδών».

     Αὐτὰ ὡς πρὸς τὴν πρώτη παράγραφο καὶ ἂν θέλετε δυνάμεθα νὰ δώσωμε περισσότερες ἐξηγήσεις, ἀλλὰ μὲ συγκεκριμένες ἐρωτήσεις ἢ ἀπαντήσεις, τὸ ὁποῖο ἀποτελεῖ τὴν ἀγαπητὴ σὲ ἐμᾶς μέθοδο καὶ τακτικὴ καί, μάλιστα δημοσίως.

     2. Στὴν δεύτερη ἀπάντησί σας μὲ ἀρίθμησι (β) γράφετε τὰ ἑξῆς:

    «β) Προσπαθείτε να δημιουργήσετε έριδα μεταξύ των ιστολογίων μας και της Συνόδου στην οποία ανήκουμε, εγκαλώντας μας ότι διαφωνούμε με Aυτήν σε "βασικά δογματικά" ζητήματα! Μάταιος όμως ο κόπος σας! Διότι, όπως γνωρίζει και ένας μαθητής του Κατηχητικού, Δόγματα της Ορθοδόξου Εκκλησίας είναι, για παράδειγμα, η Πίστη και η Λατρεία της Αγίας Τριάδος, η θεότητα του Ιησού Χριστού, η ένσαρκος Οικονομία, η παρθενία της Θεοτόκου, η προσκύνηση των Αγίων Εικόνων κλπ. Το αν είναι "έγκυρα" ή "άκυρα" τα Μυστήρια των σχισματικών και αιρετικών κληρικών προ της καταδίκης τους, δεν είναι Δόγμα λοιπόν και επομένως δεν είναι υποχρεωμένοι οι Ορθόδοξοι να χωρίζονται μεταξύ τους για τον λόγο αυτόν (τα θέματα αυτά πάντοτε τα έλυνε η Εκκλησία δια του αρμοδίου Συνοδικού Οργάνου)».

   Ἐδῶ ἀδελφοί, ἐνῶ, κατὰ τὴν προσφιλῆ σας μέθοδο, ἀκρωτηριάζετε τὸ κείμενό μας καὶ δίδετε εἰς αὐτὸ ἄλλη διάστασι, γράφετε παρὰ ταῦτα καὶ κάποιες ἀλήθειες, οἱ ὁποῖες ὅμως ἔρχονται ἀπ’ εὐθείας νὰ γκρεμίσουν καὶ νὰ καταρρίψουν κάποια ἄλλα βασικὰ πιστεύω σας, τὰ ὁποῖα ἔχουν ἀναγάγει σὲ δόγματα οἱ Γ.Ο.Χ. Συγκεκριμένα στὴν παράγραφό σας αὐτὴ ἀναφέρομε τὰ ἑξῆς:

    Α) Τὸ σχόλιό μας, τὸ ὁποῖο σχολιάζετε, εἶναι τὸ ἑξῆς: «Τό ὅτι, τέλος, τή Σύνοδο αὐτή τῶν Γ.Ο.Χ. τήν ὀνομάζετε Σύνοδό σας, σημαίνει ὅτι ἀνήκετε εἰς αὐτήν καί ὡς ἐκ τούτου δέν ἔχετε δικαίωμα νά ἔχετε ἀντίθετη ἄποψι, σέ βασικά δογματικά καί ἐκκλησιολογικά θέματα, ἀπό αὐτήν, εἰδάλλως ἤ ἀνήκετε εἰς αὐτήν κατ’ ἐπίφασι ἤ ἀνήκετε εἰς αὐτήν κατά τρόπο προτεσταντικό» (ἐδῶ).

         Ἐσεῖς ἀπαντώντας, γράφετε:

    «β) Προσπαθείτε να δημιουργήσετε έριδα μεταξύ των ιστολογίων μας και της Συνόδου στην οποία ανήκουμε, εγκαλώντας μας ότι διαφωνούμε με Aυτήν σε "βασικά δογματικά" ζητήματα!».

    Ὅπως φαίνεται, λοιπόν, ἀπαλείψατε τεχνηέντως τὴν λέξι «ἐκκλησιολογικά» καὶ ἀφήσατε τὴν λέξι «δογματικά», νομίζοντας προφανῶς ὅτι ἔτσι καλύπτεσθε εἰς τὸ νὰ ἔχετε ἄλλη ἄποψι ἀπὸ τὴν Σύνοδο εἰς τὴν ὁποία ἀνήκετε, ὄχι σὲ δογματικά, ἀλλὰ σὲ ἐκκλησιολογικὰ θέματα. Ἐδῶ, ἀδελφοί, σᾶς διαφεύγει τὸ ἑξῆς. Ὅταν σὲ κάποιο θέμα ὑπάρχει σαφὴς Εὐαγγελικὴ ἐντολὴ καὶ κάποιος τὴν παραβαίνει, ὄχι ἀπὸ ἀδυναμία, ἀλλὰ ἐκ πεποιθήσεως, ὅτι δηλαδὴ δύναται νὰ ἔχη ἄλλη ἄποψι καὶ θέσι ἀπὸ αὐτὴν τὴν ἐντολή, αὐτός, σύμφωνα μὲ τὸν ἅγιο Θεόδωρο τὸν Στουδίτη εἶναι αἱρετικός. Ἂν π.χ. κάποιος λέει ψέματα, ὄχι ἀπὸ ἀδυναμία καὶ ἀποδεχόμενος ὅτι αὐτὸ εἶναι ἁμαρτία, ἀλλὰ ἐκ πεποιθήσεως ὅτι αὐτὸ δὲν εἶναι τίποτα καὶ ἔχει δικαίωμα νὰ τὸ πράττη, αὐτὸς εἶναι αἱρετικός. Αὐτὴ εἶναι ἡ θεολογία τοῦ Ὁσίου σχετικὰ μὲ τὴν Μοιχειανικὴ αἵρεσι. Εἰς τὸ θέμα αὐτὸ λοιπόν, ἐσεῖς διαχωρίζετε τὴν θέσι σας ἀπὸ τὴν διδασκαλία τῆς ἁγίας Γραφῆς εἰς τὴν ὁποία ὁ Ἀπόστολος Παῦλος ἐντέλλεται τὰ ἑξῆς: «Παρακαλῶ δὲ ὑμᾶς, ἀδελφοί, διὰ τοῦ ὀνόματος τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ, ἵνα τὸ αὐτὸ λέγητε πάντες, καὶ μὴ ᾖ ἐν ὑμῖν σχίσματα, ἦτε δὲ κατηρτισμένοι ἐν τῷ αὐτῷ νοῒ καὶ ἐν τῇ αὐτῇ γνώμῃ» (Α΄ Κορ. 1, 10). Ἐδῶ τὰ σχίσματα δὲν νοοῦνται γιὰ θέματα πίστεως, ἀλλὰ γιὰ διάφορα ἄλλα ζητήματα, οὔτε κἂν ἐκκλησιαστικά, διότι κατωτέρω ἐξηγεῖ ὁ Ἀπόστολος ὡς σχίσματα τὶς ἀπόψεις ὅτι, ἄλλοι ἔλεγαν ὅτι εἶναι τοῦ Παύλου, ἄλλοι τοῦ Ἀπολλώ κ.λπ.

     Ὁ διαχωρισμός, λοιπόν, τὸν ὁποῖο κάνετε, ὅτι δηλαδὴ μόνο γιὰ τὰ θέματα τῆς πίστεως ὀφείλομε νὰ ὁμονοοῦμε καὶ γιὰ τὰ ἄλλα θέματα δυνάμεθα νὰ ἔχωμε διαφορετικὲς ἀπόψεις, ἀκόμη καὶ ἀπὸ τὴν Σύνοδο εἰς τὴν ὁποία ἀνήκομε (ἐννοεῖτε γιὰ θέματα ἐκκλησιαστικοῦ ἐπιπέδου καὶ ὄχι ἰδιωτικοῦ) εἶναι λάθος καὶ μάλιστα μὲ προεκτάσεις βαρύτατες, ὅπως ἀνωτέρω ἐξηγήσαμε, ἐφ’ ὅσον αὐτὸ τὸ πράττετε ὄχι ἀπὸ ἀδυναμία, ἀλλὰ ἐκ πεποιθήσεως.

     Β) Γράφετε εἰς τὴν παράγραφο αὐτὴν τὰ ἑξῆς:

     «Το αν είναι "έγκυρα" ή "άκυρα" τα Μυστήρια των σχισματικών και αιρετικών κληρικών προ της καταδίκης τους, δεν είναι Δόγμα λοιπόν και επομένως δεν είναι υποχρεωμένοι οι Ορθόδοξοι να χωρίζονται μεταξύ τους για τον λόγο αυτόν (τα θέματα αυτά πάντοτε τα έλυνε η Εκκλησία δια του αρμοδίου Συνοδικού Οργάνου)».

    Αὐτὸ ὄντως εἶναι ἀληθές, σύμφωνα μὲ τὴν ἁγία Γραφὴ καὶ τοὺς ἱεροὺς Κανόνες. Πρέπει ὅμως τώρα, σύμφωνα μὲ τὰ λεγόμενά σας, νὰ ἀποδείξετε κατὰ πόσον τὸ ἡμερολόγιο εἶναι δόγμα, ὥστε νὰ δικαιολογηθῆ ἡ ἀποτείχιση τῶν Γ.Ο.Χ. δι’ αὐτό. Πρέπει πρωτίστως νὰ ἀναφέρετε, ποῦ αὐτὸ ἀναφέρεται στὴν ἁγία Γραφή, στοὺς ἱεροὺς Κανόνες καὶ τὴν διδασκαλία τῶν Ἁγίων. Τὸ ὅτι, σὰν βασικὸ δόγμα, τὸ θέμα τοῦ Ἡμερολογίου ἀντιμετωπίζεται ἀπὸ τοὺς Γ.Ο.Χ. εἶναι ἡλίου φαεινότερο, διότι οἱ Γ.Ο.Χ. δὲν δέχονται οὐδεμία ἐκκλησιαστικὴ κοινωνία μὲ οἱονδήποτε δὲν ἀκολουθεῖ τὸ Ἰουλιανὸ Ἡμερολόγιο.

    Γ) Ἀφοῦ τέλος πάντων, σύμφωνα μὲ τὰ λεγόμενά σας, «τὰ θέματα αὐτὰ τὰ ἔλυνε ἡ Ἐκκλησία πάντοτε διὰ τοῦ ἁρμοδίου Συνοδικοῦ ὀργάνου» καὶ τώρα σᾶς ὑποδείξαμε ὅτι, τὸ ἁρμόδιο Συνοδικὸ ὄργανο εἰς τὸ ὁποῖο ἀνήκετε, ἔχει αὐτὴν τὴν θέσι, ὅσον ἀφορᾶ τὴν ἐγκυρότητα τῶν μυστηρίων τῶν Νεοημερολογιτῶν-Οἰκουμενιστῶν, γιατί δὲν πείθεσθε, ἀλλὰ ἐξακολουθεῖτε νὰ ἔχετε διαφορετικὴ ἄποψι, πρᾶγμα ἀπαγορευμένο ἀπὸ τὴν ἁγία Γραφή, ἀλλὰ καὶ ἀπὸ αὐτὰ ποὺ γράφετε; Ἐδῶ πάλι συλλαμβάνεσθε νὰ ἐφαρμόζετε τὴν ἀγαπημένη σας τακτικὴ τοῦ «ἥξεις ἀφήξεις». Ἢ πάλι, ἂν δὲν δύνασθε νὰ ἑρμηνεύσετε τὴν Ἐγκύκλιο αὐτή, γιατί δὲν ρωτᾶτε τὸ Συνοδικό σας ὄργανο νὰ σᾶς ἐνημερώση περὶ τοῦ θέματος τούτου, ὥστε νὰ μὴν ἔχετε ἄλλη ἄποψι ἀπὸ τὴν Σύνοδο εἰς τὴν ὁποίαν ἀνήκετε; Ὅλα αὐτὰ βέβαια δημιουργοῦνται ἀπὸ τὶς ἀπαντήσεις τὶς ὁποῖες νομίζετε ὅτι δίδονται, οἱ ὁποῖες, ἂν μή τι ἂλλο, εἶναι προβληματικές.

      3. Στὴν Τρίτη παράγραφο γράφετε τὰ ἑξῆς:

    «γ) Η συνεχής κατηγορία περί Προτεσταντισμού επιστρέφεται ακέραιη σε σας, αφού έχετε απορρίψει την Αρχιερωσύνη σε ολόκληρο τον κόσμο, αποφαινόμενος παράλληλα σαν να είστε Σύνοδος πως η ιερωσύνη των Οικουμενιστών (όπως και των Γ.Ο.Χ.,  - με την διαφορά πως στους οπαδούς σας δεν επιτρέπεται να λαμβάνουν τα Μυστήρια της Βαπτίσεως  και του Γάμου από τους τελευταίους, αλλά από τους Οικουμενιστές!!!) αποκαθίσταται δια της Αποτειχίσεως!».

   Α) Πῶς εἶναι δυνατόν, ἀδελφοί, νὰ ἀπαλλαγῆτε ἀπὸ κάποια κατηγορία, χωρὶς νὰ ἀποδείξετε τὴν ἀθωότητά σας; Ἂν δηλαδή, ἐμεῖς προτεσταντίζωμε, αὐτὸ σημαίνει ὅτι ἐσεῖς αὐτομάτως εἶστε ἀπαλλαγμένοι ἀπὸ τὴν κατηγορία; Καὶ πῶς ἐπιστρέφετε, καὶ μάλιστα ἀκέραιη μία κατηγορία, μόνο καὶ μόνο, ἐπειδὴ κάποιος τὴν ἀνταποδίδει καὶ μάλιστα χρησιμοποιώντας ψευδῆ στοιχεῖα;

    Β) Τὸ ψεῦδος τὸ ὁποῖον χρησιμοποιεῖτε εἶναι αὐτὸ ποὺ γράφετε, ὅτι δηλαδὴ ἔχουμε «απορρίψει την Αρχιερωσύνη σε ολόκληρο τον κόσμο». Ἐμεῖς λοιπὸν δὲν ἔχουμε ἀπορρίψει τὴν Ἀρχιερωσύνη, ἀλλὰ ἔχουμε ἀπορρίψει τοὺς αἱρετικοὺς καὶ σχισματικοὺς Ἀρχιερεῖς. Ἐν καιρῷ δὲ αἱρέσεως ἡ Ἐκκλησία ὑφίσταται, ἔστω κι ἂν ὑπάρχουν τρεῖς Ὀρθόδοξοι. Αὐτὴ ἡ διδασκαλία δὲν εἶναι ἰδική μας, ἀλλὰ τοῦ ὁσίου Θεοδώρου τοῦ Στουδίτου, ὁ ὁποῖος μάλιστα, ὡς ἄριστος γνώστης τῆς Πατερικῆς γραμματείας, στηρίζεται στὴν διδασκαλία τοῦ ἁγίου Γρηγορίου τοῦ Θεολόγου ἐπὶ τοῦ θέματος τούτου. Ἐπειδὴ προφανῶς θέλετε νὰ στηρίξετε τὶς ἀκροβασίες τῶν Ἐπισκόπων σας καὶ τὰ ὑπεραντλαντικὰ ἅλματα, μᾶς προσάπτετε τὴν κατηγορία αὐτή, νομίζοντας ἀφελῶς ὅτι ἔτσι τοὺς ἀπαλλάσσετε ἀπὸ ὅλα αὐτὰ τὰ ἐκκλησιολογικὰ λάθη, τὰ ὁποῖα ὁδηγοῦν καὶ ἐπισημοποιοῦν τὸ σχίσμα.

     Γ) Τὸ ὅτι ἡ ἱερωσύνη τῶν Οἰκουμενιστῶν ἀποκαθίσταται διὰ τῆς Ἀποτειχίσεως, πάλι δὲν ἀποτελεῖ δική μας διδασκαλία, ἀλλὰ τοῦ ὁσίου Θεοδώρου τοῦ Στουδίτου. Ἂν λοιπὸν ἔχετε ἀντίρρησι ἐπὶ τοῦ θέματος τούτου, ἀναφέρατέ μας κάποια συγκεκριμένη Πατερικὴ διδασκαλία, γιὰ νὰ πειστοῦμε ὅτι δὲν θέλετε νὰ δικαιολογήσετε τα ἀδικαιολόγητα τῶν Συνόδων σας.

    4) Διὰ τὴν τετάρτη παράγραφο δὲν ἔχω νὰ ἀναφέρω τίποτε, ἐπειδὴ νομίζω ὅτι τὸ θέμα αὐτὸ εἶναι ὑποδεέστερο καὶ ἐπουσιῶδες, μιὰ καὶ ὅπως φαίνεται, ἀποδέχεστε κι ἐσεῖς σιωπηλὰ τὰ λανθασμένα στατιστικὰ στοιχεῖα τοῦ π. Σεραφεὶμ Ρόουζ. Τὸ ὅτι δὲν τὸν ὑποτιμῶ, ὅταν ἀναφέρω «π. Ρόουζ», ὅπως ἐσεῖς τὸ ἐκλαμβάνετε καὶ τὸ ἀναφέρετε εἰς τὴν παράγραφο αὐτή, εἶναι πρόδηλο, ἐφ’ ὅσον ἀνωτέρω, στὴν ἴδια παράγραφο τὸν ἀναφέρω ὡς «π. Σεραφεὶμ Ρόουζ» καὶ συνηθίζεται στὸν προφορικὸ καὶ γραπτὸ λόγο αὐτὴ ἡ ἁπλοποίησις καὶ συντόμευσις. Ἐπὶ παραδείγατι ἀναφέρομε πολλὲς φορὲς τὸν Ἀπόστολο Παῦλο, ἁπλῶς ὡς Παῦλο, χωρὶς νὰ θεωρηθῆ ὅτι τὸν ὑποτιμοῦμε, τὸν ἅγιο Ἰωάννη ὡς Χρυσόστομο ἁπλῶς, τὸν ἅγιο Γρηγόριο ὡς Παλαμᾶ, κ.λπ. καὶ τοὺς συγχρόνους πατέρες ἐπὶ παραδείγματι π. Ζήση, π. Μεταλληνό· ἢ ἀναφέρομε ἡ Σύνοδος τοῦ Καλλινίκου ἁπλῶς, χωρὶς καμμία ἄλλη προσηγορία κ.λπ. Τὸ ὅτι ἐσεῖς βλέπετε ὑποτίμησι στὸ σημεῖο αὐτό, νομίζω εἶναι προσωπική σας ἐκτίμησι καὶ μᾶλλον ἐμπαθής, ἐφ’ ὅσον ἀνωτέρω ποὺ τὸν προσφώνησα «π. Σεραφεὶμ Ρόουζ» δὲν εἴδατε κατ’ ἀναλογία ἐκτίμησι καὶ ἀπόδοσι τιμῆς.

    5) Διὰ τὴν πέμπτη παράγραφο, ἐπειδὴ ἔχει πολυσυζητηθῆ, ἔχω μόνο νὰ ἀναφέρω τὰ ἑξῆς:

   Εἶναι λυπηρό, ἀδελφοί, νὰ ἐπιμένετε γιὰ κάτι στηριζόμενοι ἀποκλειστικῶς καὶ μόνο στὸν ὀρθολογισμό, τὴν στιγμὴ ποὺ ἐμεῖς τὴν στάσι μας περὶ δημοσίου καὶ μόνον διαλόγου τὴν ἐστηρίξαμε στὴν ἁγία Γραφή. Πέραν τούτου σᾶς ἀναφέραμε καὶ τὸ παράδειγμα τῶν Παπικῶν στὴν Σύνοδο Φερράρας-Φλωρεντίας, οἱ ὁποῖοι καὶ αὐτοὶ ἐπέλεξαν τοὺς κατ’ ἰδίαν διαλόγους γιὰ νὰ πετύχουν τὸν σκοπό τους. Ἐν κατακλεῖδι σᾶς ἀναφέρομε ὅτι καὶ σήμερα στοὺς λεγομένους θεολογικοὺς διαλόγους τὴν ἴδια μέθοδο χρησιμοποιοῦν, τὴν ὁποία ἔχετε κι ἐσεῖς ἐνστερνισθῆ καὶ διακαῶς ἐπιθυμεῖτε. Εἶναι σίγουρο, ἀδελφοί, ὅτι ἂν οἱ διάλογοι αὐτοὶ ἦσαν δημόσιοι, καθὼς καὶ οἱ ἀποφάσεις των, δὲν θὰ τολμοῦσαν οἱ Οἰκουμενιστὲς Ἐπίσκοποι νὰ κάνουν αὐτὲς τὶς προδοσίες μὲ τοὺς αἱρετικούς, φοβούμενοι ἁπλῶς καὶ μόνον τὴν δημοσιότητα καὶ τὸν κατατρεγμὸ τοῦ λαοῦ. Πάντως τελικά, ἡ στάσι μας ἐπὶ τοῦ θέματος τούτου εἶναι σταθερὰ καὶ ἀμετακίνητος.

        6) Στὴν ἕκτη παράγραφο γράφετε τὰ ἑξῆς:

    «στ) Μας συκοφαντείτε ότι προσπαθούμε να εντάξουμε (πως θα μπορούσαμε να το κάνουμε, αφού είμαστε λαϊκοί!) τους Αποτειχισμένους στα "σχίσματα" (όπως ονομάζετε τις Συνόδους των Γ.Ο.Χ., πάλι αποφαινόμενος ως Υπερσύνοδος για το ποιοι είναι σχισματικοί), ενώ πουθενά δεν έχουμε πει κάτι τέτοιο (αντιθέτως είχε γραφτεί): "Ακολουθήστε μαζί μας το Π.Η. και μην ενταχθείτε σε καμία Σύνοδο των Γ.Ο.Χ.!"».

    Ἐδῶ πάλι, ἀδελφοί, διὰ τῆς γνωστῆς καὶ ἀγαπητῆς σὲ ἐσᾶς μεθόδου τοῦ ψαλιδίσματος, ἀλλάζετε τὰ νοήματα καὶ προσπαθεῖτε νὰ ἀποδείξετε τοὺς ἑαυτούς σας, κατὰ τὸ δὴ λεγόμενο, ὡς ἀθῶες περιστερές. Ἐμεῖς στὴν ἀπάντησί μας ἐγράψαμε τὰ ἑξῆς: «Ὁ σκοπός δέ ὁ ἰδικός σας νομίζω ὅτι εἶναι κατ’ ἀρχάς ἡ ὑπαγωγή μας στό Π.Η. καί κατόπιν σέ δεύτερο στάδιο ἡ ἔνταξίς μας σέ κάποια Σύνοδο, προφανῶς εἰς αὐτήν τήν ὁποία ἀνήκετε καί ἐσεῖς».

    Αὐτὸ λοιπὸν γιὰ τὸ ὁποῖο ὁμιλεῖτε ἐδῶ εἶναι τὸ δεύτερο στάδιο, τὸ ὁποῖο ὄντως δὲν τὸ ἀναφέρετε πρὸς τὸ παρόν, ἀλλὰ δὲν ἀναφέρετε τὸ πρῶτο στάδιο γιὰ τὸ ὁποῖο ὄντως σᾶς κατηγοροῦμε καὶ ὅπως κι ἐσεῖς γράφετε, εἶναι μία πραγματικότης. Δὲν μᾶς ἔχετε ὅμως ἀπαντήσει καὶ σ’ αὐτό, τὸ ὁποῖο κατ’ ἐπανάληψι σᾶς ἔχουμε θέσει, τὸ μὲ ποιούς θὰ ἔχουμε ἐκκλησιαστικὴ κοινωνία, ἂν ἐνταχθοῦμε στὸ Π.Η. καὶ δὲν προσχωρήσουμε σὲ κάποια Σύνοδο. Μὲ ἐσᾶς, ἀσφαλῶς δὲν θὰ ἔχουμε καμμιὰ ἐκκλησιαστικὴ κοινωνία, ἐφ’ ὅσον ἀνήκετε σὲ κάποια Σύνοδο, οὔτε καὶ μὲ τὶς Συνόδους τῶν Γ.Ο.Χ., ἐφ’ ὅσον δὲν ἐνταχθοῦμε σὲ αὐτές. Μὲ τοὺς ἁγιορεῖτες Ἀποτειχισμένους, ἀσφαλῶς θὰ ἔχουμε ἐκκλησιαστικὴ κοινωνία, πλὴν ὅμως μὲ αὐτοὺς ἔχουμε καὶ τώρα, χωρὶς δηλαδὴ νὰ ἀκολουθοῦμε τὸ Π.Η. Θὰ ἔχουμε ἀσφαλῶς ἐκκλησιαστικὴ κοινωνία καὶ μὲ κάποιους μεμονωμένους ἀποτειχισμένους, οἱ ὁποῖοι ἐνῶ ἀκολουθοῦν τὸ Π.Η. δὲν ἔχουν προσχωρήσει σὲ Συνόδους, ὅπως π.χ. π. Σταῦρο Βάϊο, π. Γεώργιο Ἀγγελακάκη κ.λπ. Δὲν θὰ ἔχουμε ὅμως ἐκκλησιαστικὴ κοινωνία, σὲ αὐτὴ τὴν περίπτωσι, μὲ τοὺς Ἀποτειχισμένους, οἱ ὁποῖοι ἀκολουθοῦν τὸ Ν.Η., ὅπως π.χ. τοὺς πατέρες τῆς μονῆς τῆς ἁγίας Παρασκευῆς στὸ Μηλοχῶρι τῆς Πτολεμαΐδος κ.λπ.

   Τελικὰ τὸ κέρδος ποιό θὰ εἶναι εἰς αὐτὴν τὴν περίπτωσι, δεδομένου τοῦ ὅτι θὰ ἀκολουθήσω κάτι γιὰ τὸ ὁποῖο οὔτε ἡ ἁγία Γραφή, οὔτε οἱ ἱεροὶ Κανόνες, οὔτε οἱ Ἅγιοι ἐδίδαξαν;

     Τὸ ὅτι τέλος, ὁ τελικός σας σκοπὸς εἶναι ἡ ὑπαγωγή μας, πέρα τῆς προσχωρήσεως εἰς τὸ Π.Η. καὶ σὲ κάποια Σύνοδο, ἀποδεικνύεται, πέρα τῶν ἄλλων, καὶ ἀπὸ τὴν μαρτυρία τοῦ μακαριστοῦ γέροντος τῶν Σπετσῶν π. Χρυσοστόμου, ὁ ὁποῖος μοῦ εἶχε ἀναφέρει προσωπικὰ ὅτι, ἐνῶ ἀκολουθοῦσε τὸ Π.Η., οἱ ἴδιοι οἱ Γ.Ο.Χ. τὸν κατηγοροῦσαν ὡς ἀκέφαλο, ἐπειδὴ δὲν εἶχε ἐνταχθῆ σὲ κάποια Σύνοδο.

         7) Στὴν ἕβδομη παράγραφο γράφετε τὰ ἑξῆς:

  «ζ) Όσο για το ποιος είναι οπαδός της "Επισκοποκεντρικής Εκκλησίας" παραθέτουμε σχετικό απόσπασμα από παλαιότερη επιστολή σας (από εδώ:) για να βγάλει κάθε νοήμων τα συμπεράσματά του (όπως και το τί σημαίνει κυριολεκτικά "ήξεις αφήξεις"!)»

    καὶ ἐν συνεχείᾳ ἀναφέρετε ἕνα τμῆμα ἀπὸ ἐπιστολή μου πρὸς τὸν μακαριστὸ γέροντα π. Στέφανο Λάχανη.

    Ἐδῶ πρέπει νὰ σημειωθῆ ὅτι ἀναφέρατε παραπλανητικῶς τὴν γενικὴ ἔκφρασι «παλαιότερη ἐπιστολή», ἀλλὰ δὲν ἀναφέρατε ὅτι αὐτὸ τὸ «παλαιότερη» ἦταν πρὶν εἴκοσι ὀκτὼ (28) χρόνια. Καὶ ἐνῶ γνωρίζατε τὴν ἡμερομηνία τῆς ἐπιστολῆς, δὲν τὸ ἀναφέρατε σκοπίμως, διότι, ἂν τὸ ἀναφέρατε, θὰ αὐτοαναιρῆτο τὸ «ἥξεις ἀφήξεις», τὸ ὁποῖο προσπαθεῖτε νὰ προσάψετε στοὺς ἄλλους, ἐνῶ πάλι καὶ πολλάκις σᾶς ἔχουμε ἀποδείξει ὅτι αὐτὸ ἀποτελεῖ τὴν μόνιμη γραμμή σας. Διότι τέλος πάντων, φυσικὸ εἶναι μετὰ τόσα χρόνια κάποιος νὰ ἀλλάξη γραμμὴ καὶ ἀπόψεις σὲ κάποια θέματα.

     Πρέπει ἐπίσης νὰ σημειωθῆ ὅτι, ὅταν πρωτοαναφέρατε αὐτὴ τὴν ἐπιστολή, ἐλάβατε μιὰ ἀπάντησι, τὴν ὁποία ἀποσιωπήσατε καὶ δὲν ἀναφέρατε γιὰ εὐνόητους λόγους. Πρέπει τέλος νὰ σημειωθῆ ὅτι στὴν ἀπάντησι αὐτὴ ἀνεφέρετο τὸ πλαίσιο καὶ τὰ γεγονότα, τὰ ὁποῖα εἶχαν συμβῆ καὶ τὰ ὁποῖα εἶχαν σχέσι μὲ τὸν γέροντα π. Στέφανο Λάχανη. Ὅλα αὐτὰ τὰ ἀποκρύψατε καὶ ἔτσι πάλι διὰ τῆς μεθόδου τοῦ ψαλιδίσματος, θέλετε νὰ ὁδηγήσετε τοὺς ἀφελεῖς ἀναγνῶστες σας στὰ συμπεράσματα τὰ ὁποῖα σᾶς ἐξυπηρετοῦν.

    Θέλω ἐπὶ τοῦ θέματος τούτου, τὸ ὁποῖο ἐθίξατε, νὰ σᾶς ὑποβάλλω δύο ἐρωτήσεις:

    1) Ἂν κάποιος τιμωρηθῆ, ὄχι γιὰ θέματα πίστεως, καὶ ἀποδεχθῆ τὴν τιμωρία καὶ τὴν ποινή, ἡ ὁποία τοῦ ἐπεβλήθη, κατόπιν δέ, μετὰ παρέλευσι δύο καὶ πλέον ἐτῶν ἀποτειχισθῆ γιὰ θέματα πίστεως, παύει νὰ ἰσχύη καὶ ἡ ποινὴ ἡ ὁποία τοῦ εἶχε ἐπιβληθῆ καί τήν ὁποία εἶχε ἀποδεχθῆ;

    2) Δύναται κάποιος νὰ ἀποτειχισθῆ μὲ βάσι τοὺς ἱεροὺς Κανόνες, ἐπειδὴ ὁ Ἐπίσκοπός του ἐσιώπησε σὲ κάποια αἱρετικὴ ἔκφρασι, τὴν ὁποία ἐκφώνησε σὲ ἑορταστικὴ ὁμιλία κάποιος ἄλλος Ἐπίσκοπος, ὁ ὁποῖος δὲν ἀνῆκε στὴν ἴδια ἐπαρχιακὴ Σύνοδο μὲ τὸν σιωπήσαντα Ἐπίσκοπο ἀλλά σὲ ἄλλη;

    Ἄν, ἀδελφοί, ἀπαντήσετε εἰς αὐτὲς τὶς ἐρωτήσεις θὰ σᾶς ἀναπτύξω καὶ τὸ ὑπόλοιπο σκεπτικὸ τοῦ τμήματος τῆς ἐπιστολῆς μου ποὺ ἐδημοσιεύσατε καὶ θὰ κατανοήση τοιουτοτρόπως ὁ κάθε ἀναγνώστης τῶν ἱστολογίων τὴν ἀπάτη καὶ πονηριά σας.

Εὐχόμενος τὰ βέλτιστα διὰ τὴν κατ’ ἄμφω ὑγεία σας

Σᾶς χαιρετῶ μὲ τὴν ἐν Κυρίῳ ἀγάπη

Ἱερομόναχος

Εὐθύμιος  Τρικαμηνᾶς