(Κλημ. Αλεξ. GGS1, 69 και II, 481)
Τοῦ Ν. ΣΑΚΑΛΑΚΗ
Ἢ για τὴν «προσπάθεια
προαγωγής της
«δυνητικής
ερμηνείας» σε έγκυρη εκκλησιολογία
Προσπαθούμε μια
πνευματική θαρραλέα διείσδυση στα εκκλησιολογικά γεγονότα της περιόδου
(1960-74) με Πατερική προβληματική. Η προσπέλαση γίνεται με Εκκλησιαστικά–Αγιογραφικά
και Πατερικά κριτήρια. Διαγράφουμε «οριακές» περιοχές, που έχουν βηματίσει οι
Πατέρες. Όταν με επίγνωση ανοιγόμαστε στο βάθος του 15ου Κανόνα της
ΑΒ Συνόδου και στην «Δυνητική ερμηνεία» του π. Επιφανίου Θεοδωρόπουλου, δεν
«μηδενίζουμε» το πρόσωπο, αλλά έχουμε αναφορά στον συγκεκριμένο σχηματοποιημένο
λόγο του, στην πραγματεία του, στα επιχειρήματά του. Πότε, επιτέλους, ως
Ορθόδοξοι, θα μάθουμε να διαλεγόμεθα στη διασταύρωση χρόνου και αιωνιότητας, ως
αίτημα των καιρών για προάσπιση της Ορθοδόξου Πίστεώς μας; Ποτέ ένα πρόσωπο, ως
πηγή πνευματικής ωφέλειας, δεν είναι αλάθητο.
Όταν κάποιος
σύγχρονος κληρικός ή θεολόγος, για παράδειγμα ο καθ. Τρεμπέλας, στην άσκηση της
διακονίας τους διατυπώνουν αναλυτικές κρίσεις για πνευματικά θέματα, τότε a priori οι θέσεις–κρίσεις τους υπάγονται στον διάλογο, το
ισχυρό όργανο της διαλεκτικής οντολογικής αναγωγής.
Όταν μελετούμε τη
λογική λειτουργία της εσωτερικής λογικής–πνευματικής σχέσης των συμβεβηκότων
του Εκκλησιαστικού γίγνεσθαι, τότε σχολιάζουμε–απαντούμε μόνο με επιχειρήματα.
Όταν μας εκτοξεύουν (ως απαντήσεις) ύβρεις, συκοφαντίες (σχισματικοί),
ειρωνείες, κοροϊδίες τότε, αναμφίβολα, βλέπουμε αντικατοπτρισμό του Απολύτου
πάνω στον Γέροντά τους ή τον διδάσκαλό τους. Τότε, δυστυχώς, ξεπηδάει από μέσα
τους η προσωπολατρική τους μέριμνα. Αυτό δεν είναι Ορθοδοξία!
Ο π. Επιφάνιος
πίστευε, στη βάση της «Δυνητικής ερμηνείας» τα εξής:
α) Ότι οι Επίσκοποι
είναι οι αξιωματικοί και «ας καταλίπωμεν εις αυτούς
την εκλογήν της στιγμής (αντίδραση δηλ. κατά Οικουμενισμού)».
β) «τον χρόνον των
πολέμων και των επαναστάσεων δεν καθορίζουσιν οι στρατιώται, αλλ’ οι
αξιωματικοί» (ΤΑ ΔΥΟ ΑΚΡΑ, σελ. 69, 1969).
Επίσης στην σελίδα
71, υπογραμμίζει: «Αμφιβάλλω αν εν ολοκλήρω τη
Ελλαδική Εκκλησία υπάρχουν πλείονες των 6–7 φιλαθηναγορικών Επισκόπων. Οι
λοιποί, ο όγκος των 60 και πλέον Επισκόπων, μετά δυσφορίας (άλλοι μικράς, άλλοι
μεγάλης και άλλης μεγίστης) βλέπουν τας ενεργείας αυτού, αλλά δεν εκδηλούνται,
τουλάχιστον δημόσια ανεχόμενοι «άχρι καιρού». Το Σώμα της Ελλαδικής Ιεραρχίας
και γενικώτερον ο Κλήρος της Εκκλησίας της Ελλάδος περιλαμβάνει εν τοις κόλποις
αυτού βράχους Ορθοδοξίας».
Να υπογραμμίσουμε,
ότι η Εκκλησία δεν έχει επί της γης εικόνα «Ενόπλων Δυνάμεων», που να την
εξεικονίζει εξ ολοκλήρου και εν πάσι. Επίσης, η υπακοή στο χώρο της Εκκλησίας
δεν συμπίπτει–ταυτίζεται με την στρατιωτικήν πειθαρχίαν ή, καλύτερα, με την
Διοικητική–Πειθαρχική Εξουσία.
Ένα από τα κύρια
χαρακτηριστικά των αξιωματικών είναι ότι αυτοί αποτελούν (οφείλουν) τους πιο
ευαίσθητους φορείς της Εθνικής συνειδήσεως. Η τότε Ιεραρχία δεν εκδήλωσε αυτή
την ευαίσθητη συνείδηση. Παρατηρούμε την γραπτή ιστορία της περιόδου (1969) και
δεν εντοπίζουμε πουθενά προετοιμασία αντίστασης–πολέμου έναντι του
Οικουμενισμού εκ μέρους της Ιεραρχίας της Ελλάδος. Αντίθετα, στην «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ»
της 7-11-67 διαβάζουμε:
«Κατά
την συνεδρίαν της Ιεράς Συνόδου ανεγνώσθη το αποσταλέν παρά του Οικ.
Πατριαρχείου χρονικόν της επισκέψεως από 26 εως 28 Οκτωβρίου της Α. Θ.
Παναγιότητος του Οικ. Πατριάρχου προς την Α. Αγιότητα τον Πάπα Ρώμης…
Εκ της
αναγνώσεως και της μελέτης η Ι. Σύνοδος διεπίστωσεν, ότι με την ευλογίαν του
Θεού η επίσκεψις και η νέα αυτή συνάντησις των προκαθημένων των δύο
εκκλησιών, Ρωμαιοκαθολικής και Ορθοδόξου επραγματοποιήθη κατά την διάπυρον
ευχήν και προσδοκίαν της Ι. Συνόδου και του ευσεβούς πληρώματος της Εκκλησίας».
Άξιο παρατηρήσεως
(εκτός των άλλων), ότι αναγνωρίζουν εις τον πάπαν ΑΓΙΟΤΗΤΑ!
Επίσης, ότι η
συνάντησις επραγματοποιήθη κατά την «διάπυρον ευχήν
και προσδοκίαν και τους ευσεβούς πληρώματος της Εκκλησίας», δηλ. μέσα στο
ευσεβές πλήρωμα περιλαμβάνεται ο π. Επιφάνιος, ο π. Αυγουστίνος, ο
Ελευθερουπόλεως, ο π. Φιλόθεος Ζερβάκος κ.λ.π.!
Αναμφίβολα, οι
«αξιωματικοί» που επικαλείται ο π. Επιφάνιος εν έτει 1969, είχαν υποστείλει τη
σημαία δύο χρόνια πριν.
Στην Εκκλησιαστική ιστορία
αναφέρεται, ότι ο Άγιος Μάξιμος ο Ομολογητής ήτο μόνος έναντι των Πατριαρχών
(αξιωματικών) που κοινώνησαν με την αίρεση του Μονοθελητισμού.
Το παράδειγμα του π.
Επιφανίου περί «αξιωματικών–στρατιωτών» ανατρέπεται όχι μόνο εκ της
Εκκλησιαστικής Ιστορίας αλλά και από τον π. Αυγουστίνο Καντιώτη. Στο βιβλίο του
«εκκλησιαστικά Υπομνήματα» (1969), υπογραμμίζει μια ακόμη αλήθεια:
«Κοινοί
οπλίται υπεστήριξαν πολλάκις την Πατρίδα κινδυνεύουσαν και έχυσαν υπέρ αυτής το
αίμα των, ενώ αξιωματούχοι ουχί σπανίως εδειλίασαν και εγκατέλειψαν τας θέσεις
των. Ούτω και εν τη στρατευομένη εκκλησία του Χριστού, ως αναφέρει η ιστορία,
απλοί Χριστιανοί, άνδρες και γυναίκες και μειράκια ακόμη, υπερήσπισαν την
πολεμουμένην Πίστιν και γενναίαν έρρηξαν φωνήν εκεί όπου δειλία των
Εκκλησιαστικών ταγών και σιγή νεκροταφείου επεκράτει».
Είναι φανερό, ότι το
παράδειγμα «αξιωματικών–στρατιωτών» του π. Επιφανίου αποτελεί προσπάθεια (ανεπιτυχή) προαγωγής της «δυνητικής ερμηνείας» σε έγκυρη εκκλησιολογία. Αποτελεί λόγιο
αφορισμό και όχι πραγματικότητα της Εκκλησίας.
Τα χρόνια κύλησαν στη
γοργή σπειροειδή τροχιά τους και το «άχρι καιρού» του π. Επιφανίου ξεθώριασε
και έδωσε τη θέση του στη «συνοδική»
παρουσία του οικουμενισμού!
Το υπνωτικό «άχρι
καιρού» στη χρονική στιγμή που διατυπώθηκε, χρησιμοποιήθηκε ως αναπόδεικτη
διαβεβαίωση, που βόλεψε το πλήρωμα, κλήρο και λαό και καθιστούσε το διάλογο
(περί υποχρεωτικότητος του Κανόνα) περιττό!
Για την ιστορικότητα,
ως συνάφεια του παρελθόντος, σήμερα έχουμε:
- Στο Κολυμπάρι έγινε αποδεκτός ο
όρος «Εκκλησία για τις αιρέσεις».
- Το Κολυμπάρι αποδέχθηκε την
«Δήλωση του Τορόντο».
- Στο Κολυμπάρι επικυρώθηκαν οι
αιρέσεις των Συνάξεων Πόρτο Αλέγκρε, Πουσάν, Μπαλαμαντ κ.λ.π.
- Στο Κολυμπάρι έγινε απόρριψη
Ορθοδόξων βελτιωτικών προτάσεων
- Στο Κολυμπάρι έγινε άρνηση της
Ορθόδοξης Ιεραποστολής στους αιρετικούς
- Το Κολυμπάρι απέφυγε επιμελώς να
καταδικάσει τις αιρέσεις (Παπισμός, Προτεσταντισμός, Οικουμενισμός κ.λπ.).
Την περίοδο (1960–74)
υπήρξε Κρίσις, που συνεχίζεται εως σήμερα.
Έχουμε γοργή διάβρωση
(οικουμενιστική) Πατροπαράδοτων θεσμών, που στους προηγούμενους αιώνες
αποτελούσαν πηγές Εκκλησιαστικής τάξεως και ευρυθμίας.
Η πιο επικίνδυνη θέση
της σύγχρονης Εκκλησιαστικής σκηνής είναι η διάχυτη άρνηση του 15ου
Κανόνα, που ονομάζεται «οικονομία». Το «άχρι καιρού» συνεχίζεται σήμερα ως
«οικονομία», που φανερώνει την έκδηλη
κατάπτωσι–παρακοή του Εκκλησιαστικού σώματος.
Η «Δυνητική ερμηνεία»
αποτελεί παρακοή στην Εκκλησία, γι’ αυτό και ο Θεός δεν έδωσε την χάρι
απαλλαγής εκ του οικουμενισμού. Αντίθετα, ως παρακοή δημιούργησε Κρίση.
«Υπακοής η χάρις, παρακοής η κρίσις», υπογραμμίζει ο
Κλήμης Αλεξανδρείας.
Η υπακοή σε επίπεδο
«υποτακτικού προς Γέροντα» δεν ήταν, τότε, το ενδεδειγμένο όπλο έναντι του
οικουμενισμού.
Η ιστορική συνέχεια
απαιτεί τη συλλογική σωστική υπακοή του Εκκλησιαστικού Σώματος στην Εκκλησία,
στους Πατέρες, στους Κανόνες. Χρειάζεται υπακοή στην πνευματική μεταδοτικότητα
του 15ου Κανόνα, που δημιουργεί καθαρή εκκλησιολογία και δίνει
γρήγορες και πνευματικές ανατροπές, μα όχι σχίσματα.
Σύμφωνα με την
Πατερική αντίληψη, όποιος πιστεύει στην Ορθοδοξία οφείλει να την υπερασπίζεται
εναντίον των εχθρών της. Μόνο αν μάχεται εναντίον εκείνων που την
επιβουλεύονται είναι συνεπής προς το «πιστεύω» του. Τότε έχει καθολική σημασία
η Πίστις και παύει να είναι καθαρά υποκειμενική, προσωπική υπόθεση, όπως έμμεσα
την προβάλλουν οι σύγχρονες «οικονομίες».
Η πνευματική προαγωγή
του πιστού δια της υπακοής, δεν είναι καθαρά προσωπική υπόθεσις, διότι έτσι
χάνεται η Εκκλησιολογική διάσταση της υπακοής, που συντελεί στην καθολική
ενότητα της Εκκλησίας. Η ζωή του πιστού, ορθή ή λάθος, έχει άμεσο αντίκτυπο στο
σώμα της Εκκλησίας.
Επειδή το πολεμικό
μέτωπο είναι εκτεταμένο, ούτε ο Γέροντας, ούτε ο ηγούμενος, ούτε ο μοναχός,
δικαιολογούνται σε μία σιωπή, ενώ η αίρεση του οικουμενισμού εξαπλώνεται.
Σήμερα, δεν γίνεται
διάλογος για το επείγον της Εκκλησιολογικής διαστάσεως της υπακοής. Η προσοχή
των «οικονομιστών» στρέφεται σε θέματα, κυρίως, ηθικής.
Κάτω από μία ευρύτερη
ιστορική και θεολογική θεώρηση, διαπιστώνουμε, ότι οι οικονομίες των π. Θεόδωρου Ζήση και π. Νικολάου Μανώλη, είναι προβολή–φορείς
των αναπόδεικτων διαβεβαιώσεων του π. Επιφανίου που επεξεργαστήκαμε.
Άξια προσοχής η
παρατήρηση του Πολύβιου:
«Η
ετοιμοτέρα τοις ανθρώποις διόρθωσις» προέρχεται από την «επιστήμη των
προγεγενημένων πράξεων». (Ιστοριών Α, 35).
ΝΙΚΟΣ
Ε. ΣΑΚΑΛΑΚΗΣ
ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ
Είχε δηλώσει πολύ σωστά ο π.Θεόδωρος Ζήσης "δεν μπορώ να ψεύδομαι μπροστά στην Αγία Τράπεζα" και να μνημονεύω λέγοντας ..του ορθοτομούντος τον λόγο της Σης αληθείας.Και πράγματι είναι εμπαιγμός του Θεού και των ανθρώπων να δηλώνεις μπροστά στην Αγία Τράπεζα και μάλιστα την ώρα του Μυστηρίου της Θείας Ευχαριστίας κάτι τέτοιο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος που συνεχίζει να στέλνει απεσταλμένους της εκκλησίας της ελλάδος στο ΠΣΕ για προδοτικές οικουμενιστικές συμπροσευχές και για υπογραφή προδοτικών οικουμενιστικών δηλώσεων ομολογίας κοινής πίστεως οικουμενισμού,
είναι ορθοτομών τον λόγο της αλήθείας του Χριστού??? Όχι βέβαια.
Επομένως,σύμφωνα με την πολύ σωστή παρατήρηση του π.Θεόδωρου Ζήση δεν θα έπρεπε να τον μνημονεύει κανένας υποχρεωτικά και όχι δυνητικά.
Εκτός και αν είναι δυνητικό το να μην κοροιδεύεις τον Χριστό την φρικτή ώρα του Μυστηρίου,στεκόμενος μπροστά στην Αγία Τράπεζα.
Πολυ σωστη τοποθετηση για τους οικονομιστες ετσι κανουν αυτοι και μπορειτε να ομολογητε αλλα και να κοροιδευετε τον κυριο . Αναλωγος τις προθεσεις του καθενα . Ελεος ποια ? Γινετε αυτο κυριοι οικονομιστες πηρατε στον λαιμο σας αθωες ψυχες τις κανατε να αποτειχισθουν για να τις ξαναστελνετε στους οικουμενιστες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνωνυμε 10.38 μ.μ. δεν υπαρχουν αθωες ψυχες που εχουν παραμεινει στους κολπους των οικονομιστων. Αθωες ηταν στην αρχη οταν πρωτομαθαιναν για αποτειχιση. Τωρα και ενω εχουν γραφτει απειρα για το εφαμαρτο της προσκολλησης στην ερμηνεια ενος μονο θεολογου στην ιστορια της Εκκλησιας περι του δυνητικου του 15ου κανονα σε αντιθεση με την πρακτικη ΟΛΩΝ ανεξαιρετως των Αγιων της Εκκλησιας μας, οι ανθρωποι που ακολουθουν τους θεσαλλονικείς πατερες εχουν α) προσωποληψια β) ιδιοτελεια δλδ θελουν αγωνα χωρις σταυρο.
ΔιαγραφήΕιναι ολοι ενοχοι και οι πατερες που ποιμενουν αλλα και το ποιμνιο που δεν τους ελεγχει παρα τους ακολουθει ακριτα. Κανενας μας δεν ειναι αθωος πλεον!
Είναι άξιος των πιο θερμών μας συγχαρητηρίων ο κ. Σακαλάκης επειδή βάζει στην θέση τους τους π. Επιφάνιο Θεοδωρόπουλο και π. Θεόδωρο Ζήση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑδελφέ Νικο,πάλι με το ήθος και το ύφος που σε διακρίνει μας μετεφερες τις ορθόδοξες θέσεις περί του 15 ου Κανόνα, περί της πλάνης του δυνητισμου και οικονομιομου. Μόνο με θαύμα μπορούν να ανανηψουν οι ταλαίπωροι και να ζητήσουν συγνώμη για το κακό που προξένησαν στον αντιοικουμενιστικο αγώνα! Όσο για τους πιστούς που ακολουθούν ισχύει το : τυφλός εάν τυφλό οδηγη αμφότεροι εις βοθυνον πεσουνται!
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια αόρατη επέμβαση γράφει ο Τρεμπέλας αλλά κάποιοι έβλεπαν "Τρίτη Παρουσία"...
ΑπάντησηΔιαγραφήΜάθετε να διαβάζετε Ελληνικά κύριε...ο αείμνηστος Τρεμπέλας ονομάζει την αόρατη επέμβαση ως ΠΑΡΟΥΣΙΑ και μάλιστα ΕΝΔΟΞΗ, όχι ο κύριος Σακαλάκης. Λέει η ερμηνεία του κ. Τρεμπέλα: "Εν τω κεφαλαίω τούτω περιγράφεται πρώτον ο εν τω ουρανώ αντίλαλος της πτώσεως της νοητής Βαβυλώνος, μεθ’ ο επακολουθεί η ένδοξος ΠΑΡΟΥΣΙΑ του Χριστού, ήτις δεν πρέπει να συγχέεται προς την επί συντελεία των αιώνων και τη παγκοσμίω Κρίσει τοιαύτην."
ΔιαγραφήΑ.Να.
Συνεχίζει στην ερμηνεία του ο αείμνηστος Τρεμπέλας:"Πρόκειται περί αοράτου επεμβάσεως του Ιησού Χριστού εκτάκτως δραστικής, δια της οποίας κατανικάται ΟΡΙΣΤΙΚΩΣ η αντίθεος δύναμις του ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΟΥ και εξασφαλίζεται η θριαμβευτική επικράτησις του Ευαγγελίου και ο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ εκχριστιανισμός του κόσμου και ο επί μακράν περίοδον ετών θρίαμβος του έργου του Χριστού".
ΔιαγραφήΠότε κατανικήθηκε οριστικώς η δύναμις του Αντιχρίστου και δεν το πήραμε χαμπάρι κύριε;
Α.Να.
ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΑΣ ΣΥΛΛΟΓΙΣΘΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ (ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΠΙ ΤΗΣ ΓΗΣ ΟΠΩΣ ΛΕΤΕ ΕΣΕΙΣ ΚΥΡΙΕ ΣΑΚΑΛΑΚΗ): ΠΟΙΟ ΒΙΒΛΙΟ ΕΧΕΙ ΕΚΔΟΘΕΙ ΣΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΝΤΙΤΥΠΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕΧΕΤΕ ΔΙΑΛΥΣΕΙ ΟΛΛΩΣΔΙΟΛΛΟΥ ΤΗΝ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΟΥ ΚΑΤ ΕΠΙΓΝΩΣΗ ΖΗΛΟ ΣΑΣ.ΕΙΣΘΕ ΔΥΣΤΥΧΕΣΤΑΤΑ ΕΓΚΛΟΒΙΣΜΕΝΟΙ ΣΤΟΝ ΘΥΛΑΚΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΠΑΡΑΤΗΡΕΙΤΕ ΚΑΙ ΚΑΤΑΚΡΙΝΕΤΕ ΜΗ ΟΡΩΝΤΕΣ ΤΑ ΣΑ ΤΑ ΤΟΣΟ ΚΟΝΤΙΝΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΓΙΑ ΣΑΣ ΑΟΡΑΤΑ.ΕΙΝΑΙ Ν ΑΠΟΡΗ ΚΑΝΕΙΣ .ΑΥΤΟΥΠΕΡΥΦΑΝΕΥΕΣΘΕ ΚΑΙ ΑΥΤΟΚΑΜΑΡΩΝΕΣΘΕ ΓΙΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΑΓΙΩΝ ΚΑΙ ΠΑΤΕΡΩΝ ΚΑΙ ΚΑΝΟΝΩΝ ΠΟΥ ΑΝΑΓΝΩΣΑΤΕ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΡΘΩΣ ΜΕΝ ΜΕΤΑΦΕΡΕΤΕ ΣΤΙΣ ΟΘΟΝΕΣ ΟΜΩΣ ΩΣ ΔΙΚΑ ΣΑΣ ΚΑΤΩΡΘΩΜΑΤΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΕΠΑΡΚΩΣ ΤΑ ΕΜΕΛΕΤΗΣΑΤΕ ΔΙ Ο ΚΑΙ ΞΕΝΑ ΠΡΟΣ ΥΜΑΣ ΓΙ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑΚΡΙΝΕΤΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΔΕΧΕΣΘΕ ΟΥΔΕΜΙΑΝ ΔΙΟΡΘΩΣΙΝ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ .ΣΤΑ ΒΕΒΑΙΑ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΜΕΝΟΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΣΘΕ ΜΕ ΤΟΣΕΣ ΑΝΑΚΟΛΟΥΘΙΕΣ ΚΑΙ ΑΣ ΔΙΑΤΙΝΕΣΘΕ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΑΝΤΙΘΕΤΟΥ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΣΑΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΑΝΑΡΩΤΗΘΗΤΕ ΟΣΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙΡΟΣ ΑΝ ΔΙΟΡΘΩΝΕΤΑΙ ΚΑΤΙ .ΕΧΕΤΕ ΚΑΤ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΣΥΣΧΕΤΙΣΘΕΙ ΜΕ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΣΑΣ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΑΝ ΕΙΣ ΜΙΚΡΟΝ ΜΗ ΑΝΕΧΟΜΕΝΟΙ ΣΑΣ ΜΗ ΕΧΟΝΤΕΣ ΣΧΕΣΙΝ .ΤΟ ΠΟΛΥ ΤΗΣ ΑΠΟΜΟΝΩΣΗΣ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΣΗΣ ΦΕΡΕΙ..... ΤΟ ΟΛΙΓΟΤΕΡΟΝ ΠΟΛΛΗΝ ΣΚΕΨΙΝ ΚΑΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟΝ .ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΑΡΑΓΕ .ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΟΛΟΙ ΜΑ ΟΛΟΙ ΚΑΤΑ ΤΟ ΔΗ ΛΕΓΟΜΕΝΟΝ ΝΑ ΛΑΚΙΣΑΝ .ΜΗΠΩΣ ΚΑΤΙ ΒΛΕΠΟΥΝ .ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ'ΝΑΙ Ο ΓΥΑΛΟΣ ΣΤΡΑΒΟΣ .Ο ΟΡΩΝ ΕΣΤΑΝΑΙ ....,ΕΤΣΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΗ ΑΓΩΝΙΑ .ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ π. ΜΑΞΙΜΟΣ π.ΠΑΙΣΙΟΣ π.ΧΑΡΙΤΩΝ π.ΣΑΒΒΑΣ π.ΕΥΣΤΡΑΤΙΟΣ π.ΣΕΡΑΦΕΙΜ π.ΓΑΒΡΙΗΛ π.ΦΩΤΙΟΣ π.ΜΩΥΣΗΣ π.ΝΙΚΟΛΑΟΣ π.ΣΤΑΥΡΟΣ π.ΣΕΡΑΦΕΙΜ π.ΕΥΘΥΜΙΟΣ π.ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ π.ΑΡΤΕΜΙΟΣ π.ΙΩΑΝΝΗΣ π.ΜΑΞΙΜΟΣ ΚΛΠ ΕΤΕΡΟΙ ΠΟΛΛΟΙ ΠΟΥ ΑΣΥΣΤΟΛΩΣ ΚΑΤΑΚΡΙΝΕΤΕ ΩΝ ΟΥΚ ΕΣΤΙΝ ΑΡΙΘΜΟΣ .ΟΙ ΟΛΟΙ ΚΑΙ Ο ΕΝΑΣ ΜΕ ΠΛΕΙΣΤΕΣ ΑΝΑΚΟΛΟΥΘΙΕΣ.ΕΤΣΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΗ ΑΓΩΝΙΑ.ΕΡΡΩΣΘΕ .
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ παραπάνω σχολιαστής 2:56 είναι φανερό ότι κινείται από εμπάθεια και από αδυναμία να επιχειρηματολογήσει. Εγώ σαν λαϊκός δεν είδα στην Π.Π. ποτέ την προσπάθεια υποβιβασμού οποιουδήποτε προσώπου, αλλά την αναζήτηση της αλήθειας. Μία αναζήτηση που γίνεται πάντα με επιχειρήματα και καίρια ερωτήματα, που, αν είχαν απαντηθεί, πιστεύω δεν θα υπήρχε πια πρόβλημα. Παράλληλα κανείς από τους συγγραφείς της Π.Π. δεν έδειξε μέσα στα κείμενά του ότι η αγιοπατερική διδασκαλία είναι δικό του κατόρθωμα. Αντιθέτως πολλάκις εκφράστηκε η παραδοχή της προσωπικής ατέλειας και αμαρτίας που δεν αναιρεί όμως το δικαίωμα ελέγχου, μιας και ο αγώνας αυτό γίνεται για την σωτηρία της ψυχής μας και όχι για την δικαίωση του κάθε ρασοφόρου. Αυτος που γραφει αυτες τις ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΕΣ ξεχασε ότι τον λαο τον ενημερωνουν λαικοι, ενω οι ρασοφοροι και κυριως οι μοναχοί ασχολούνται με την προσωπικη τους προβολή. Αν δεν μας ειδοποιουσαν αυτοί, οι λαικοι με θεολογικά επιχειρήματα, για τις οποιες δυσδιακριτες θεσεις του καθενός ποιός θα μας ειδοποιούσε; Ο π. Σάββας, ο π. Ευστράτιος, ο π. Χαρίτων, ο π. Επιφάνιος, ο π. Παίσιος, ο π. Μάξιμος, ο π. Ιγνάτιος, ο π. Μωυσής; Αυτοί σιγούν εκεί που αυτοί θα έπρεπε ως πρώτοι να μιλούν. Θέλω να τονίσω κάτι: ΑΝ ΟΙ ΡΑΣΟΦΟΡΟΙ ΕΙΧΑΝ ΞΕΠΕΡΑΣΕΙ ΤΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΤΟΥς ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΥΝΑΤΙΟΝΤΟΥΣΑΝ ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΛΥΣΟΥΝ ΕΝ ΑΓΙΩ ΠΝΕΥΜΑΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. οΙ ΛΑΙΚΟΙ ΟΙ ΟΙ ΠΟΙΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΝΤΑΙ ΤΟ ΖΗΤΗΣΑΝ ΚΑΙ ΠΑΡΑΚΑΛΕΣΑΝ ΠΟΛΛΕς ΦΟΡΕΣ (τόσες επιστολές και τόσες υπογραφές πετάτχτηκαν στον κάλαθο των αχρήστων) ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΣΑΚΟΥΣΤΗΚΑΝ. Στο σπιτι του κρεμασμένου δεν μιλουν για σχοινι, οποιος και να εισαι εσυ που το εγραψες.
ΔιαγραφήΓια φαντάσου, και οι εμπαθείς πολέμιοί μας (Ανώνυμος 2:56) αναγνωρίζουν ότι: «ΑΥΤΟΚΑΜΑΡΩΝΕΣΘΕ ΓΙΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΑΓΙΩΝ ΚΑΙ ΠΑΤΕΡΩΝ ΚΑΙ ΚΑΝΟΝΩΝ ΠΟΥ ΑΝΑΓΝΩΣΑΤΕ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΡΘΩΣ ΜΕΝ ΜΕΤΑΦΕΡΕΤΕ ΣΤΙΣ ΟΘΟΝΕΣ ΟΜΩΣ ΩΣ ΔΙΚΑ ΣΑΣ ΚΑΤΩΡΘΩΜΑΤΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΕΠΑΡΚΩΣ ΤΑ ΕΜΕΛΕΤΗΣΑΤΕ».
ΔιαγραφήΌταν ρώτησα τον πνευματικό μου στο Αίγιο. Αν στον αγώνα υπέρ της αλήθειας εισχωρήσει και ο εγωϊσμός, τι να κάνω. Μου απάντησε· τον εγωϊσμό σου (όπου κι όταν τον επισημαίνεις θα τον πολεμήσεις, τον αγώνα υπέρ της Πίστεως και της αλήθειας θα τον συνεχίσεις. Οπότε μας περιποιεί τιμή η διαπίστωσή σου, Ανώνυμε, ότι μεταφέρουμε σωστά τις θέσεις των Αγίων Πατέρων. Τον εγωϊσμό μας τον πολεμούμε, όσο μπορούμε, δεν αυτοκαμαρώνουμε, δεν μεταφέρουμε ως δικά μας κατορθώματα τα κείμενα των Πατέρων, αλλά ό,τι κάνουμε το κάνουμε με φόβο Θεού, και τα λάθη είναι μέσα στα ανθρώπινα. Το πρόβλημα είναι ότι όλοι αυτοί που ανέφερες, ΑΚΡΙΒΩΣ δεν μεταφέρουν ΟΡΘΩΣ τα κείμενα των Πατέρων, αλλά προσαρμοσμένα στις επιδιώξεις τους και στα συμφέροντά τους, κι αυτό το έχουμε αποδείξει ΕΠΑΡΚΕΣΤΑΤΑ, χωρίς να πάρουμε απάντηση αγιοπατερική. Τον αγώνα τον διασπά και διαιρεί, όποιος δεν ακολουθεί τους Πατέρες. Αλλά κι ΕΣΥ διαστρέφεις τα πράγματα και μας λές ότι ΚΡΙΤΗΡΙΟ δεν είναι οι σωστές γνώμες των Αγίων που μεταφέρουμε, αλλά το αν συμφωνούμε με τους σημερινούς πατέρες, που ο καθένας ακολουθεί το δικό του δρόμο και ο ένας (αυτό είναι το παράξενο) χωρίς να έχει δίκιο, κατηγορεί τους άλλους.
Αυτά τα ολίγα.
Π.Σ.
Μην προσπαθείτε Ανώνυμε 2.56 τα δικά σας ενοχικά σύνδρομα να τα επιρρίπτετε στους άλλους...ότι τάχα οι άλλοι ενώ διαβάζουν Πατέρες δεν διδάσκονται από αυτά που διαβάζουν, και ότι κάνουν μόνο επίδειξη των γνώσεών τους...στρέψτε τον δικό σας υγιή (όπως υπονοείτε) ζήλο προς οικοδομή του πλησίον και κάνετε αυτό που δεν κάνουν σωστά οι άλλοι...Γράψτε κι εσείς και οικοδομείστε τους αδερφούς σας. Αλλιώς μας θυμίζετε το γνωστό "όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια"...
Διαγραφή