Δευτέρα, 17 Ιουνίου 2019

Μετά την αθώωση των Γ.Ο.Χ. από τον π. Θ. Ζήση, να, και η ...συνεργασία με τους Γ.Ο.Χ.


Τα έσχατα μας κρύβουν πολλές ἐκπλήξεις!

Οἱ ἀντι-Οἰκουμενιστὲς Ζήσης-Μανώλης ...προσεγγίζουν τὸ σχίσμα, γιὰ νὰ πολεμήσουν τὴν αἵρεση;


      Πρῶτα ὁ μοναχὸς Σεραφεὶμ Ζήσης ἀναφέρθηκε σὲ ὁμιλία του σὲ κάποια συνεργασία ποὺ εἶχε μὲ τὸν Γ.Ο.Χ. κ. Μάννη. Μετὰ ὁ κ. Μάννης συνέχισε νὰ δημοσιεύει ἄρθρα τῶν π. Θεοδώρου καὶ μ. Σεραφεὶμ Ζήση. Στὴ συνέχεια ὁ π. Θ. Ζήσης διετύπωσε τὴν ἐξωφρενικὴ καὶ κακόδοξη θέση ὅτι οἱ Νεοημερολογίτες ἔκαναν τὸ σχίσμα κι ὄχι οἱ Γ.Ο.Χ. Ἔγραψε:
     «Ἡ Κωνσταντινούπολη, ἀντὶ νὰ θεραπεύσει τὸ σχίσμα ποὺ ἐδημιούργησε τὸ 1924 μὲ τὴν ἡμερολογιακὴ μεταρρύθμιση, δημιουργεῖ τώρα καὶ ἄλλο σχίσμα μὲ τὴν ἀντικανονικὴ ἀπόδοση αὐτοκεφαλίας στοὺς σχισματικοὺς τῆς Οὐκρανίας» (ἐδῶ).
  Παρατηρήσαμε ὅτι αὐτὴ ἡ θέση του εἶναι λανθασμένη· πὼς ναὶ μὲν οἱ Νεοημερολογίτες ἔδωσαν τὴν ἀφορμή, ἀλλὰ οἱ Γ.Ο.Χ. διέπραξαν τὸ σχίσμα, γιατὶ ἂν ἰσχύει τὸ ἀντίθετο, θὰ σήμαινε ὅτι ὁ π. Θεόδωρος βαπτίστηκε, παντρεύτηκε, χειροτονήθηκε ἀπὸ σχισματικούς! (ἐδῶ).  Ὁ π. Θεόδωρος, βέβαια, δὲν καταδέχθηκε νὰ ἀπαντήσει ἢ νὰ διορθώσει τὴν διατύπωση αὐτή. Γι’ αὐτὸ καὶ ὁ κ. Μάννης ἀνάρτησε θριαμβευτικὰ τὸ συγκεκριμένο ἄρθρο μὲ ἔμφαση (μπλέ περίγραμμα ποὺ δὲν συνηθίζει) στὸ ἱστολόγιό του. Τὸ εἶχε ἀναρτημένο ἐπὶ τρεῖς ἡμέρες ὡς πρῶτο ἄρθρο στὸ «Κρυφὸ Σχολειό» (ἐδῶ).
     Καὶ χθὲς ὑπῆρξε μιὰ συνέχεια. Γιὰ πρώτη φορὰ ἡ «Κατάνυξις» δημοσίευσε κατ’ ἀποκλειστικότητα τὸ παρακάτω ἄρθρο τοῦ κ. Μάννη.
    Καὶ τὸ ἐρώτημα εἶναι:  Οἱ ἀντι-Οἰκουμενιστὲς  π. Θ. Ζήσης καὶ Ν. Μανώλης ...συνεργάζονται μὲ τὸ σχίσμα γιὰ νὰ πολεμήσουν τὴν αἵρεση!!!  Ἢ μᾶς φέρνουν τὴν καλὴ εἴδηση ὅτι οἱ Παλαιοημερολογίτες μετανοοῦν γιὰ τὸ σχίσμα καὶ ἀπαρνοῦνται τὶς κακόδοξες θέσεις τους; 




    Ο Γεωργιανός πρίγκιπας Δαυΐδ Αμπασίτζε γεννήθηκε το 1867 στην επαρχία της Τιφλίδας. Το 1891 αποφοίτησε από το Αυτοκρατορικό Πανεπιστήμιο της Οδησσού και εισήλθε στη Θεολογική Ακαδημία του Κιέβου. Το 1891 εκάρη ρασοφόρος μοναχός και έλαβε το όνομα Δημήτριος, ενώ χειροτονήθηκε και Διάκονος. Αποφοίτησε από τη Θεολογική Ακαδημία Κιέβου το 1896 και χειροτονήθηκε Ιερέας.  Αμέσως ανέλαβε θέση Καθηγητή και λίγο αργότερα Επιθεωρητή στο Θεολογικό Σεμινάριο της Τιφλίδας. Εκεί πρωτογνώρισε τον Ιωσήφ Τζουγκασβίλι, γνωστό ως Στάλιν, ως νεαρό τότε σπουδαστή της Θεολογίας, τον οποίο απέβαλε το 1899 εξαιτίας της ανάγνωσης αντιχριστιανικών βιβλίων και διεξαγωγής αθεϊστικής προπαγάνδας μεταξύ των φοιτητών...
Ἡ συνέχεια ἐδῶ

20 σχόλια:

  1. Ανώνυμος18/6/19, 12:56 π.μ.

    Και πως θα παραπονεθουν για τον σχισματικο και αμετανοητο Επιφάνιο, όταν θα παρουσιάζουν τον σχισματικο και αμετανόητο Μαννη;
    Α.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Τα καλά νέα μάλλον δεν ισχύουν, αν και υπάρχει μια μετατόπιση. Νομίζω ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει υπερβολή στο παρών αρθρο. Η λατρευτική , εκκλησιαστική επικοινωνία και συμπροσευχή απαγορεύεται. Το άρθρο του κ.Μανη είναι διορθόδοξο. Τα λόγια του π.Θ. Ζήση είναι διφορούμενα και μπορούν να εκληφθούν αμφοτέρως, οπότε καλό θα ήταν να διευκρινίσει. Δεν προκύπτει κάποια συνεργασία. Ο π. Σεραφείμ δήλωσε ότι τους χωρίζουν πολλά, άλλα συνεργάζονται, σε ερευνητικό επίπεδο κτλ , κάτι που δεν είναι κακό. Όπως και οι ΓΟΧ συνεργάζονται σε διαμαρτυρίες για ταυτότητες, εναντίων άθεων και εξελικτικής "επιστημονικής" πλάνης, άλλες προσβολές των Θείων κτλ. Είναι καλοί αγωνιστές σε κοινούς εξωτερικούς εχθρούς (πνευματικούς) και το γνωρίζουν πολλοί, αλλά εκτρέπονται στα σημεία... Γνωστοί γέροντες και άγιοι είχαν συνεργασίες , συνομιλίες, πληροφορήσεις κτλ. Το σχίσμα γενικά είναι πιο εύκολα ιάσιμο, με τον όρο να μην έχει μετατραπεί σε αίρεση . Και με αιρετικούς μπορούμε να συνεργαστούμε όταν δεν προσβάλλεται το δόγμα και χωρίς να δίνουμε την εντύπωση ότι προσβάλλεται το δόγμα. Υπενθυμίζω ότι ο Α.Νικόδημος έχει πάρει έργο του από αιρετικο και το έχει κάνει ορθόδοξο (με πιθανές διορθώσεις) . Δεν βλέπω κάτι αντικειμενικά μεμπτό εδώ , αλλά καταλαβαίνω την ανησυχία της Π.Π λόγω της επεκφρασμένης βούλησης του Πατριάρχη να πάνε οι αποτειχισμένοι στους ΓΟΧ και της πιθανής επικοινωνιακής εκμετάλλευσης.

    Άλλωστε και ο οικουμενισμός λόγω της αποτυχίας των διαλόγων, εμπεδώνεται πλέον οπτικά με κοινές ποιμαντικές παραστάσεις με αιρετικούς..ώστε οι ανίδεη μάζα να "χωνέψει" ότι είμαστε το ίδιο..
    Πάντως, αντικειμενικά, ο κ. Μάνης , πέραν της εμμονής στις εκκλησιολογικές θέσεις του , είναι ταλαντούχος συγγραφέας. Καλύτερα να κάνει τέτοιες ορθόδοξες μελέτες παρά να προπαγανδίζει περί ημερολογίων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος18/6/19, 10:07 π.μ.

      Κ. Vas το μεμπτό και λυπηρό της υποθέσεως είναι το γεγονός, ότι ο κ. Μάννης γράφει άνευ μετανοίας τιμητικά για έναν Αρχιεπίσκοπο ενός Πατριαρχείου, με το οποίο δεν έχει κοινωνία και το οποίο τον θεωρεί, όπως όλα τα πατριαρχεία, σχισματικό. Είναι σαν να άρχιζαν ιστολόγια του Νέου να μιλουν τιμητικά για αρχιερείς των Γ.Ο.Χ. Μην ξεχνάτε ότι ο κ. Μάννης θεωρεί τους αγίους του Νέου ψευδαγίους (δεν τους πειράζει αυτό, που είναι η ευσέβειά τους;), την Εκκλησία μας δυνάμει αναθεματισμένη, αρνείται την συμπόρευση ανεξαρτήτως ημερολογίου, απέρριψε κάθε προσπάθεια, όπως φάνηκε σε αυτό το ιστολόγιο, συμπόρευσης και ευρέσεως κοινού τόπου όσον αφορά το ημερολογιακό και παραμένει στανικώς στην σχισματική παράταξη του. Δεν προκαλεί αυτό σύγχυση στο ποίμνιο; Δεν υπάρχει κίνδυνος άνθρωποι που δεν γνωρίζουν να θεωρήσουν ξαφνικά τον κ. Μάννη αδελφό και συναγωνιστή και ορθοδοξότατο, αφού τον προωθεί η Κατάνυξη; Τελικά για τους πατέρες της Κατάνυξης δεν υπάρχει σχίσμα; Και δεν υπάρχει κίνδυνος να παρασυρθούν οι πιστοί προς τους Γ.Ο.Χ., πράγμα που επιθυμουν οι Οικουμενιστές;
      Συγχωρέστε με
      Α.

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος18/6/19, 10:33 π.μ.

      "ο κ. Μάννης θεωρεί τους αγίους του Νέου ψευδαγίους".
      Νομίζω φίλε Α. ότι προβαίνεις σε συκοφαντική δυσφήμηση και αυτό είναι όχι μόνο ποινικά κολάσιμο, αλλά και ηθικά μεμπτό. Κρίμα που ο κ. Σημάτης το επιτρέπει και μετέχει και αυτός της αμαρτίας ταύτης.
      Εδώ δέχεται τον Άγιο Λουκά Κριμαίας:
      https://paterikiparadosi.blogspot.com/2019/06/blog-post_64.html
      Εδώ τον Άγιο Νικόλαο Πλανά:
      https://krufo-sxoleio.blogspot.com/2018/10/blog-post_82.html
      Εδώ τον Άγιο Σάββα της Καλύμνου:
      https://krufo-sxoleio.blogspot.com/2018/04/blog-post_7.html
      Β.

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος18/6/19, 10:49 π.μ.

      Κυριε vas019 ακομη πιο ταλαντουχοι απο τον Μαννη στην συγγραφη ειναι ο Βαρθολομαιος, ο Ζηζιουλας, και αλλοι πολλοι οικουμενιστες επισκοποι και κληρικοι, τι σημαινει αυτο θα προβαλλουμε τα κειμενα τους εστω και για μη δογματικα θεματα; Τι να το κανουμε αν στα 100 που λεει ο Μαννης υπαρχουν και 5 καλα; Μας ειναι αδιαφορη η συγγραφικη δεινοτητα του καθενος...
      Συμφωνω με τον αδερφο Α. πιο πανω σε οσα σας απαντησε.

      Διαγραφή
    4. Ανώνυμος18/6/19, 11:07 π.μ.

      Το άρθρο του κ. Μάννη λές κ. Vas ότι είναι διορθόδοξο. Ο ίδιος όμως, όχι μόνο ανήκει σε σχισματικούς, αλλά περιπίπτει και σε αίρεση, αφού επιμένει στην δογματοποίηση του ημερολογίου. Και συνεπής στην σχισματοαιρετική του ιδεολογία αποκαλεί σχισματοαιρετικούς και σέκτα τους συνεργάτες και τον ίδιο π. Ευθύμιο. Οπότε γιατί τον υπερασπίζεσαι; Πώς λες, πως μόνο σε κάποια σημεία εκτρέπονται οι ΓΟΧ. Όχι σε σημεία, αλλά στην πίστη εκτρέπονται, την εκκλησιολογία, και την Εκκλησία βλάπτουν, όταν δεν μετανοούν για τις πλάνες τους, και επιμένουν αμετανόητα και μετά από τόσες καταλυτικές απαντήσεις με βιβλίο και άρθρα (που κι εσύ παραδέχτηκες την ορθότητά τους).
      Τα λόγια του καθηγητή Ζήση δεν είναι καθόλου διφορούμενα. Είναι ξεκάθαρο τι λέει.
      Κ.Ε., φιλόλογος

      Διαγραφή
    5. Ανώνυμος18/6/19, 11:15 π.μ.

      Ποιούς Αγίους δέχεται, Ανώνυμε; Οι παραπομπές που μας δίνεις δεν αποδεικνύουν τα λεγόμενά σου. Δέχεται ή ονομάζει κάποιους ως Άγιους, και μάκλιστα κατ' επιλογήν, όσους έχουν πεί κάτι καλό για τους ΓΟΧ; Για εκείνους μάλιστα που δεν είχαν ξεκαθαρίσει τα πράγματα, όπως σήμερα. Τον άγιο Παΐσιο, Πορφύριο, Ιάκωβο, τους δέχεται;
      Π.Σ.

      Διαγραφή
    6. Ανώνυμος18/6/19, 2:49 μ.μ.

      Στον Ανώνυμο 10:33 Εισαι πολύ πονηρός και προσπαθείς να με βγάλεις συκοφάντη. Όμως τα στοιχεία σε διαψεύδουν. Στην Π.Π. που ανάφερες ως απόδειξη για την αποδοχή των Αγίων από τον κ. Μάννη γράφτηκε
      Σιδέρης Μπουκτάρης Σε σχόλιό του (25.2.17-11:54), στο "Ο Παιδαγωγός", γράφει ο +ΙΓΖ: "Σας δίνω μπουκιά μασημένη.Η Σύνοδος των Γ.Ο.Χ. μας ενημέρωσε ΕΠΙΣΗΜΑ με αριθμό πρωτοκόλλου 2179 ότι οι Σεργιανιστές Σομπόλιεφ και ΛΟΥΚΑΣ Ο ΙΑΤΡΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΓΙΟΙ
      10/23-6-2015"!
      Λέει ψέματα κ.Μάννη (γράφει και σε 2 σχόλιο του ότι και ο επίσκοπος των γνησίων ορθοδόξων Φώτιος {Μανταλης} δεν αναγνωρίζει σαν άγιο τον Λουκά);
      Ο κ. Μαννης δεν απάντησε.
      Στο ιστολόγιο Κρυφο Σχολειο γράφτηκαν:
      Δημήτριος Χατζηνικολάου18 Μαΐου 2019 - 10:04 π.μ. Δεύτερον, πῶς εἶναι δυνατόν νά δέχωνται ἀδιαμφισβητήτως τούς "ἁγίους" πού τούς σερβίρει ὁ αἱρεσιάρχης Βαρθολομαῖος, ἐφόσον, ὡς γνωστόν, οἱ Ἅγιοι Πατέρες μᾶς διδάσκουν ὅτι οἱ ἐν γνώσει κοινωνοῦνες μέ τήν αἵρεσιν εἶναι "ἐχθροί τοῦ Θεοῦ"; Αὐτό τό κακό πρέπει νά σταματήσῃ, διότι, ἄν περάσῃ στούς πιστούς, τότε, ἀκόμη καί ἄν μία Πανορθόδοξος τούς ἀπορρίψῃ, οἱ (ἀκατήχητοι) πιστοί θά τήν ἀρνηθοῦν ὡς κακόδοξον! Οἱ ἐν λόγῳ "ἁγιοποιήσεις" (καί ὄχι "ἁγιοκατατάξεις," βεβαίως) ἀποτελοῦν μίαν ἀκόμη "βόμβαν" στά θεμέλια τῆς Ἐκκλησίας.
      Δ. Χατζηνικολάου19.3.19 Ἄν ἐννοῇς τούς "ἁγίους" Πορφύριον, Παΐσιον κ.ἄ., οἱ ὁποῖοι ἐκοινώνουν μέ τούς Οἰκουμενιστάς, τότε νομίζω ὅτι ἔχεις δίκαιον, Στυλιανέ, ἄν καί ὁ π. Σάββας νομίζω ὅτι ἀντελήφθη τήν ἀσυνέπειαν τῶν λόγων του καί ἔσπευσε νά τήν διορθὠσῃ, εἰπών ὅτι ἴσως μερικοί "ἅγιοι" νά ἐμνημόνευον αἱρετικούς "ἐπισκόπους," ἀλλά ἡ "μεγάλη πλειοψηφία" τῶν ἁγίων δέν ἐμνημόνευον! Πάντως, ἐκτιμῶ ὅτι αὐτοί οἱ Ἁγιορεῖται εἶναι καλοπροαίρετοι, ὁπότε, ἀργά ἤ γρήγορα, θ' ἀντιληφθοῦν ὅτι μέ τό ν' ἀναγνωρίζουν τούς ὡς ἄνω γέροντας ὡς "ἁγίους" κατ' οὐσίαν ἀκυρώνουν τό κήρυγμά των ὑπέρ τῆς ἀποτειχίσεως!
      Ο κ. Μάννης δεν κάλεσε τον κ. Χατζηνικολάου στην τάξη ούτε υπερασπίστηκε τους Αγίους.
      Και ο κ. Μάννης γράφει «ας μας απαντήσουν οι σεχταριστές αν συμφωνούν κι εκείνοι και με τις υπόλοιπες θέσεις του Γέροντος Φιλοθέου π.χ. περί "αγίου Ιουλιανού ημερολογίου" ("Τόσον πολὺ δὲ τὸ Ἰουλιανὸν ἡμερολόγιον συνυφάνθη μὲ τὴν ζωὴν τῆς Ὀρθοδόξου Ἀνατολικῆς Ἐκκλησίας, ὥστε νὰ μὴ εἶναι ποσῶς εὔκολον νὰ θιχθῇ τοῦτο, ἄνευ κλονισμοῦ ἰσχυροῦ εἰς αὐτὸ τοῦ Ἐκκλησιαστικοῦ οἰκοδομήματος. Τὸ ἡμερολόγιον τοῦτο διὰ τῆς τοιαύτης ἐν τῇ Ἐκκλησίᾳ χρήσεως, καὶ ἡγιάσθη, ὥστε καὶ διὰ τὸν λόγον τοῦτον νὰ μὴ δύναται εὐκόλως νὰ περιφρονηθῇ" -εδώ) ή περί μασωνικού, καινοτόμου και αναθεματισμένου νέου ημερολογίου ("Ἐπειδή τό παλαιόν ἑορτολόγιον εἶναι παράδοσις ἔγγραφος, ἐπειδή τό νέον εἶναι καινοτομία παπικῆς καί μασωνικῆς προελεύσεως, ὅσοι καταφρονοῦν τό παλαιόν ἑορτολόγιον καί ἀκολουθούν τό νέον εἶναι ὑποκείμενοι τῷ ἀναθέματι"). http://krufo-sxoleio.blogspot.com/search?updated-max=2019-02-19T20:32:00%2B02:00&max-results=7&start=49&by-date=false
      Τί έγραψα εγώ;
      "Βεβαίως εσείς οι σημερινοί Νεοημερολογίτες, κ. Ρίζο, δεν είστε "ενεργεία" αναθεματισμένοι, αλλά "δυνάμει", βρίσκεστε δηλαδή υπό το ανάθεμα, το οποίο, κατά τους Αγίους, ενεργείται σε κάθε εποχή από Σύνοδο ζώντων επισκόπων". Δηλαδή τί ισχυρίστηκα; Πως ΔΕΝ είστε καταδικασμένοι, αλλά υπόδικοι, δεν είστε αναθεματισμένοι, αλλά "υπό το ανάθεμα". Και δεν είστε αναθεματισμένοι ακόμη, διότι δεν έγινε Σύνοδος ζώντων επισκόπων να σας αναθεματίσει. Και ο λόγος που σας τόνισα ότι είστε "δυνάμει" (όχι "ενεργεία") αναθεματισμένοι, είναι για να συνέλθετε και να επιστρέψετε στην γραμμή των Πατέρων προτού βρεθείτε εκτός του Νυμφώνος! Α https://entoytwnika1.blogspot.com/2017/05/blog-post_19.html
      Άρα για τον κ. Μάννη αφού το Νέο είναι υπό το ανάθεμα άρα και ο Ζησης και ο Μανώλης και ο Βεζύηνας, πώς μπορεί να έχει Αγίους. Υπάρχουν Άγιοι υπό το ανάθεμα;
      Τόσα περί υποτιθέμενης συκοφαντίας και μάλιστα ποινικά δικάσιμης. Μας απειλείς και από πάνω. Με τις υγείες σου
      Α.

      Διαγραφή
    7. Κύριε vas019 το να πάρεις ένα αιρετικό κείμενο και να το διορθώσεις και να το καθαρίσεις από τις πλάνες του, και τέλος να το εμπλουτίσεις με την Ορθόδοξη διδασκαλία δεν σημαίνει συνεργασία με τον συντάκτη του! Ο λογιώτατος μοναχός Θεόκλητος Διονυσιάτης στο έργο του "Άγιος Νικόδημος Αγιορείτης" μας κάνει γνωστό ότι ο Άγιος συνομιλούσε ΕΛΕΓΚΤΙΚΑ με τους Ιησουίτες της Νάξου για τις δογματικές τους παρεκτροπές και κακοδοξίες (σελ. 191). Είναι αυτό συνεργασία με αιρετικούς; Πού είδατε εσείς τον π. Θ. Ζήση και τον υιό του να ελέγχουν τον κύριο Μάννη για τις πλάνες του;; Αυτοί αντιθέτως τον επαινούν και τον θεωρούν αξιότιμο συνομιλητή τους!

      Διαγραφή
    8. Ζητώ συγνώμη αν δημιούργησα σύγχυση, απογοήτευση ή καχυποψία στους αποτοιχισμένους αγωνιστές εδώ. Θα προσπαθήσω να εξηγήσω εκ Καρδίας κάποιες αντιλήψεις μου ώστε να επιτύχω την καλύτερη κατανόηση και ανοχή μέσα στη διαφορετικότητά μας. Άλλωστε επειδή οι εποχές είναι φοβέρες και αναμένονται εκθετικά φοβερότερες, βαλλόμαστε από παντού. Η εμπιστοσύνη κλονίζεται και η αγάπη θα παγώσει όπως έχει προφητευτεί. Αν όμως χάσουμε την αγάπη, η πίστη σε δόγματα από μόνη της δεν είναι αρκετή... Από την άλλη οι πανουργίες των πλανεμένων σχισματικών και αιρετικών χτυπούν κόκκινο και πρέπει να είμαστε σε συνεχή εγρήγορση. Είμαι ευγνώμων λοιπόν και για την ευκαιρία διόρθωσης σε εκφραστικό και στρατηγικό τομέα ή και θέσεων μετατόπιση. Αλλά ευχαριστώ και για τον ευρύτερο προβληματισμό που αναδείξατε στο θέμα. Άλλωστε είναι μια ευκαιρία να δούμε και τα ερωτηματικά που προέκυψαν. Να υπενθυμίσω ότι πριν λίγους μήνες σε αυτό το ιστολόγιο είχα έντονη αντιπαράθεση με τον κ.Μάννη και εξέθεσα την υποκρυπτόμενη τακτική αλίευσης πιστών, μαζί με προβληματικά σημεία του καταστατικού τους. Ήταν ένα λιθαράκι μπροστά στην οικοδομή από τις άριστες εργασίες του πατέρα Ευθυμίου και των άλλων συντελεστών εδώ, που όμως εξέθεσε την βαθύτερη ψυχοσύνθεση του δασκάλου των ΓΟΧ. Άλλωστε πριν πολλά χρόνια, είχα φιλικές σχέσεις με τον γνωστό ιστολόγο του Στώμεν Καλως -πρώην ΓΟΧ στο πλευρό του κ.Λαζάκη και μετέπειτα πολέμιο τους- και έμαθα αρκετά. Ο Άγιος Νεκτάριος μας λέει στο περί ανεξιθρησκίας έργο του:
      «Αι δογματικαί διαφοραί ως αναγόμεναι προς μόνον το κεφάλαιον της πίστεως αφίενται ελεύθερον και απρόσβλητον το της αγάπης κεφάλαιον· το δόγμα δεν καταπολεμεί την αγάπην»
      Είναι γνωστό ότι ο συγκεκριμένος δεν είναι απλός ΓΟΧ αλλά σημαίνων πρόσωπο , ικανό να επηρεάσει ουκ ολίγους παραταξιακούς. Δια αυτόν τον λόγο ας τον θεωρήσουμε έναν μικρόν σχισματάρχην, ένα πρόσωπο «κλειδί» για να επιχειρηθεί να κερδηθεί η ένωση του με την επιστροφή του στην αλήθεια της κανονικής διοικητικής τάξεως. Η οποία μάλιστα θα είναι απέναντι στον όντως κοινό οικουμενιστικό εχθρό της Εκκλησίας και των ΓΟΧ. Μια συμβουλή στην προσέγγιση προέρχεται από τον Α. Μάρκο τον Ευγενικό και τις φιλοφρονήσεις που έκανε σε Λατίνους πάνω στην διαπραγμάτευση, χάριν της ευγένειας και διπλωματίας, παρόλο που δεν ανταποκρίνονταν πλήρως στην αλήθεια της στιγμής. Ένας καλός λόγος είναι πάντα προς οικοδομή. Στο «Γεροντικό», δύο μοναχοί μιλούν σε ιερέα των ειδώλων στην έρημο. Ο πρώτος μιλάει δογματικά, ότι η ειδωλολατρεία είναι δαιμονική θρησκεία και οι ιερείς της υπηρέτες του διαβόλου. Ο άλλος μοναχός του μιλάει με την χριστιανική καλωσύνη και αγάπη. Το πιστεύω και των δύο μοναχών ήταν το ίδιο. Ο ένας έκαμε μία άκριτη μετωπική επίθεση εναντίον του ιερέα των ειδώλων. Ο άγιος Μακάριος εφάρμοσε μια στρατηγική και κέρδισε άνθρωπο, τον αδελφό του, για την αιωνία ζωή. Ο άγιος Νεκτάριος περί ανεξιθρησκείας (Εκδ.Παναγοπουλος) λέει:
      ..η δε αποχή από τούτων στρέφεται εις μόνα τα πνευματικά, τα δ' άλλα επιεικώς και φιλανθρώπως μεταχειριζόμεθα εν πάση ελευθερία την εξωτερικήν μετά τούτων συνδιατριβήν τε και κοινωνίαν, φυλάττοντες προς αυτούς πάντα τα ανθρώπινα δίκαια και καθήκοντα, αγαπώντες αυτούς, και τιμώντας και φιλοφρονούμενοι ως μέλη του κοινού πολιτεύματος. Φεύγε μόνην την μετά των τοιούτων πνευματικήν κοινωνίαν, αν και ο βίος ο πολιτικός σε υποχρεώνει να διασώζεις την κοσμικήν οικειότητα και συνάφειαν.
      ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ

      Διαγραφή
    9. ΣΥΝΕΧΕΙΑ: Χρήσιμο είναι επίσης να διαβαστεί ο βίος της Μοναχής Γαβριηλίας ή ιεραποστόλων που συνεργάζονται με ειδωλολάτρες αρχικά στα διακονήματα , έχουν αλλοθρήσκους φίλους καταλαβαίνοντας ότι οι άνθρωποι χρειάζονται χρόνο κάποιες φορές μέχρι να αποβάλουν δαιμονικά δηλητήρια μιας ζωής. Ψάχνοντας την μέση βασιλική οδό των πατέρων για την εφαρμογή στην ειδική περίπτωση του διδασκάλου ώστε να προσφέρει μετα πλήρους αναγνωρίσεως το ταλέντο του στην μάχη. Χρειάζονται χειρονομίες καλής θέλησης και αυτό ελπίζω καλοπροαίρετα να έχουν κάνει οι θεσσαλονικείς, ελπίζοντας στην μετάνοια του ή στην περιορισμένη εξειδικευμένη συνεισφορά του και όχι κάτι χειρότερο που θα ζημιώσει τον αγώνα και θα κάνει τους πατριαρχικούς να ανοίξουν αφρώδη οίνο, νιώθοντας προφήτες..
      Η ουσία είναι ότι ο κ.Μάννης φέρεται να έχει μία ενισχυμένη τάση αυτονόμησης ως προς τις επίσημες θέσεις ΓΟΧ τον τελευταίο καιρό, ειδικά με τα άρθρα του π. Παϊσίου Παπαδόπουλου, ο οποίος δεν αποδέχεται τους αρνητές της αγιότητάς του Παϊσίου και των υπολοίπων. Συνεπώς καλωσύνη του να κάνει την υπέρβαση και να γράψει υπέρ άλλου Πατριαρχείου, αν δεν είναι βέβαια για απόκτηση κύρους με σκοπό την δολιότητα, αυτήν της αλίευσης και οδήγησης ορθοδόξων σε Γοχικούς «επισκόπους». Βέβαια στο νου του έχει την προσδοκία μελλοντικής συνόδου αποκατάστασης, αλλά υπάρχει ελπίδα επειδή δείχνει μια «αιρετική» τάση σε σχέση με τα γοχικά συνοδικά τους. Αν έχει ειλικρίνεια, θα πρέπει σύντομα να μπορεί να παρατήσει τις πράξεις υπεράσπισης τους και να αποτειχιστεί αρχικά από αυτούς, μαχόμενος στο πλευρό των αποτειχισμένων. Αργότερα, όταν ωριμάσει σταδιακά, μπορεί να φτάσει και στον πλήρη λίβελο μετάνοιας. Φυσικά όμως πρέπει να ξεκαθαρίσει τη θέση του καταρχάς για την αγιότητα των υπολοίπων, όταν μάλιστα έχω δώσει και απάντηση στις κατηγορίες τους. Η πρόκληση να αποδείξουν άλλωστε είναι ανοιχτή : από ποιον επίσκοπο και γιατί έπρεπε να αποτειχιστεί ο Παΐσιος, ο Πορφύριος κτλ. Τα γενικόλογα κοινωνία με την αίρεση στην εποχή τους φυσικά δεν ισχύουν, ούτε «περνούν» ως βάσιμα κατηγορητήρια επισκόπων τα συνοδικά ανυπόγραφα κείμενα επιτροπών διαλόγων.
      Επίσης, δεν προκύπτει για την ώρα κάποια σταθερή συνεργασία (επίσημη) στην κατάνυξη, καθώς ο κ. Μάννης δεν συγκαταλέγεται στους σταθερούς συνεργάτες. Αν ο κ. Μάννης ή και οι της κατάνυξης προχωρήσουν περισσότερο δημιουργώντας σαφή σύγχυση στον χώρο της αποτείχισης, καλώς κάνουν τα ραντάρ σας και αντιδράτε αδερφοί, υπάρχει όντως θέμα στο συστηματικό. Το έκτατο όμως ( και το διορθοδοξο θέμα του κ. Μάννη ήταν εξειδικευμένο χωρίς ανταγωνισμό και χωρίς κάτι αιρετικό ή λάθος) απλά ενεργεί σαν μια επιβράβευση και κίνηση καλής θέλησης και θέλω να πιστεύω ότι οι συντελεστές της «κατάνυξης» το έχουν υπόψιν. Άλλωστε σε τέτοια περίπτωση μόνιμης συνεργασίας, θα πρέπει να κάνουν σαφές ότι ανήκει σε ΓΟΧ και να πάρουν ξεκάθαρη θέση για αυτούς με άρθρα και παραπομπές, ώστε να προφυλάξουν τον κόσμο. Αυτό είπα συμπτυγμένα, ο π.Θ.Ζήσης άφησε υπονοούμενα, ενώ ο μοναχός Σεραφείμ ήταν ντόμπρος και ξεκάθαρος στο θέμα (περί τυχών συνεργασίας αλλά και μεγάλης διαφοράς) . Το σκεπτικό των συντελεστών στο κατάνυξη (που μπορεί να μην ξέρουν την πλήρη έκταση του παρελθόντος του κ.Μαννη) είναι προφανώς η εξής λογική: Αν πάρω πληροφορίες ερευνητικές ή άρθρο από ευαγγελιστή επιστήμονα και βάλω το όνομα του, δεν σημαίνει ότι αποδέχομαι την αίρεση του ή προτείνω σε κάποιον την καταφυγή του εκεί. Σε μόνιμη όμως συνεργασία με πολύ υλικό, το καλύτερο είναι να υπάρχει σαφή δήλωση διαφοροποίησης προς αποφυγή παρεξηγήσεων. Εύχομαι τώρα που το θέσατε σαν ανησυχία και κίνδυνο, να το λάβουν υπόψιν τους.
      ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ

      Διαγραφή
    10. ΣΥΝΕΧΕΙΑ(2)
      Για τους αιρετικούς αλλά σπουδαίους στο παρελθόν θεολόγους, υπάρχει προηγούμενο με τον Ωριγένη, επειδή πολλοί Πατέρες τον έχουν χρησιμοποιήσει σε μη αιρετικά του σημεία. Το καλύτερο είναι μια αιρετική προσωπική κατάσταση να αναφερθεί ρητώς , εάν πρέπει να χρησιμοποιηθεί κάτι ωφέλιμο από τα υπόλοιπα κείμενα αιρετικού. Μεταγενέστερος Άγιος μάλιστα το παρατηρεί και το διευκρινίζει για να προστατεύσει τους πιστούς, αφού ο Ωριγενης δεν ήταν καταδικασμένος όταν χρησιμοποιούταν κατά κόρον στα ωφέλιμα του. Προσωπικά δεν θα διστάσω υπό ζυγισμένες προϋποθέσεις να χρησιμοποιήσω δυνατό απόσπασμα από παλαιότερο, μη αιρετικό έργο, ακόμα και του Ζησιουλα ( εάν δεν έχω εναλλακτικό που θα με απαλλάξει από τις διευκρινίσεις ). Μπορεί να μην αρέσει σε όλους, αλλά προσπαθώ να λειτουργώ χωρίς τυφλή αποδοχή και απόρριψη υπό προσωποληψία. Το μόνο που εγκολπώνομαι είναι το πολύ συγκεκριμένο κείμενο και όχι έναν αδόκιμο εγκωμιασμό προσώπου. Συνεπώς εάν δεν υπάρχει καλύτερο κείμενο, μπορεί εκτάκτως να χρησιμοποιηθεί και κείμενο ακόμα και αιρετικού με τις απαραίτητες διευκρινήσεις προς αποφυγή παρεξηγήσεων. Παρομοίως εδώ, η Π.Π δεν ταυτίζεται με όλες τις θέσεις των προσώπων που που προβάλει τα άρθρα τους άλλα φροντίζει να κάνει σαφείς τις διαφορές και το ευρύτερο πλαίσιο συζήτησης και δημοσίευσης.
      Νομίζω ότι η κρίση (@Κ.Ε) περί υπεράσπισης του κ.Μάννη είναι υπερβολική. Απλά κινήθηκα προς το μέσον και την αντικειμενικότητα όπως την αντιλήφθηκα με την υπάρχων πρώτη φορά του γεγονότος. Ανέφερα συνοπτικά το «κάποια σημεία» τα οποία έχουν στο πρόσφατο παρελθόν αναλυθεί πλήρως από πολλούς και από μένα σε άλλα ειδικευμένα σχόλια. Ας μην είμαστε όμως και στην υπερβολή σε σχισματικούς ( έστω και αν αιρετίζουν κατά περιόδους). Ισχυρίζονται κάποιοι ΓΟΧ, μετά και τις αναιρέσεις εδώ, ότι δεν είναι ημερολάτρες! Είναι ένα θετικό βήμα, ας εμψυχώσουμε τους παγιδευμένους γοχίτες αδερφούς να κάνουν και άλλα βήματα μετανοίας. Διότι μετά ο κ.Μάννης παίρνει αφορμή και λέει ότι τον μισούμε κτλ. Προσωπικά την πλάνη του και την κρίση του για σέκτες και άλλες τέτοιες δαιμονικές εμμονές χωρίς απόδειξη μισώ, όχι τον ίδιο.
      «πλάνην εκβαλείν και την σηπεδόνα εκκαθάραι», θίγων ούτως «ου τον αιρετικόν, αλλά την αίρεσιν, ου τον άνθρωπον, αλλά την πλάνην» (Ιωάννου Χρυσοστόμου, Εις άγ. Ιερομ. Φωκάν Β', PG 50, 700/1).
      Επίσης στο θέμα του διφορούμενου (@Κ.Ε) υπάρχει έμμεση ταύτιση θέσης και με αρθρογράφο(ους) εδώ (κ.Ρίζο ή κ.Τσακίρογλου ή και π.Ευθύμιο) . Δηλαδή, η θέση της μερικής ευθύνης μέσα στα επιτρεπτά όρια. Έτσι ειπώθηκε ότι κακώς το πατριαρχείο άλλαξε το ημερολόγιο μεν, αλλά οι ΓΟΧ έπεσαν στην "παγίδα" δε. Αφού δεν είχαν δικαίωμα αποτείχισης έπρεπε σαφώς να αγωνιστούν από μέσα με πανορθόδοξη κινητοποίηση για την επαναφορά του. Ο π. Θεόδωρος, με ασάφεια στην έκφραση, έδωσε δικαίωμα να μπορεί να εκληφθεί ότι η πλήρης ευθύνη ανήκει στο Πατριαρχείο και άρα οι ΓΟΧ είτε είναι η κανονική εκκλησία (Απίθανο να εννοούσε αυτό και να αρνήθηκε την προσωπική του ιστορία) είτε δεν έχουν καμία (ή έχουν περιορισμένη ευθύνη) για την ανυπακοή τους. Καλοπροαίρετα όμως, η ίδια διπλωματικού τύπου έκφραση μπορεί να ερμηνευτεί όπως ακριβώς πιστεύουν και οι εδώ σεβαστοί αρθρογράφοι. Αυτός είναι και ο λόγος που είναι ΔΙΦΟΡΟΥΜΕΝΟ και είπα ότι χρειάζονται διευκρινίσεις , διότι το θέμα είναι ευαίσθητο, αφορά πολλούς και δεν χρειάζονται μασημένα λόγια.

      Διαγραφή
    11. Ανώνυμος19/6/19, 1:32 μ.μ.

      Φίλε, ποιο είναι το παλαιότερο μη αιρετικό έργο του Ζηζιούλα, μας το λές (με μάλιστα δυνατό απόσπασμα);

      Διαγραφή
    12. Δεν προκειται αδερφε να ασχοληθω χωρις αναγκη γιατι δεν εχω χρονο. Ενα παραδειγμα εφερα. Παντως εδω μαλλον θα βρεις και μερικα καλα αποσπασματα και εκφρασεις προς συγκεκριμενη χρήση, ειναι απο την δεκαετια του 80..
      https://www.oodegr.com/oode/dogmat1/perieh.htm

      Διαγραφή
    13. Ανώνυμος20/6/19, 4:35 μ.μ.

      Πειστικός είσαι. Δεν υπάρχει.

      Διαγραφή
  3. Ανώνυμος18/6/19, 8:34 π.μ.

    Γίνεται καταφανές πλέον ότι οι Θεσσαλονικείς "αντι-οικουμενιστές" ενδιαφέρονται μόνο για τις μπίζνες τους και βρήκαν τον "αντι-οικουμενιστικο" χώρο πεδίο ελεύθερο να αδράξουν πελατολόγιο! Τόσα και τόσα άρθρα γράφτηκαν για τις κακοδοξίες και πλάνες των ΓΟΧ κι αυτοί εκεί αρωγοί και υποστηρικτές τους!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος18/6/19, 3:09 μ.μ.

      Ποιές μπίζνες εννοείτε;

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος19/6/19, 12:31 μ.μ.

      Ρώτα τον π. Νικόλαο Μανώλη να σου πει.

      Διαγραφή
  4. Προς Ανώνυμο 18/6/19, 10:07 π.μ.
    με τον κ. Μαννη μας χωριζουνε πολλα αλλά που ειδατε ότι ο παρων Αγιος (που δεν γνωριζω) ανηκε στο Πατριαρχείο Μόσχας ;
    Ο βίος του λεει ξεκαθαρα οτι ανηκε στην Κατακομβικη Εκκλησια κι ουδεμία κοινωνία είχε με τους Σεργιανιστές

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.